Если вы обратили внимание, то практически все антинародные аферы, которые поражают своим масштабом, осуществлены США – англосаксами, – причём, именно масштабность, огромность афер приводит к тому, что не только обыватели, но и «интеллектуалы» этих афер не видят. Ну не могут они, к примеру, российские обыватели поверить в замену Ельцина и Путина на артистов. Не могут! Это выше их понимания!
Адольфу Гитлеру, а иногда его министру пропаганды Йозефу Геббельсу, приписывают изобретение того, что ложь, дескать, должна быть огромной. На самом деле им льстят.
Да немецкие нацисты лгали, лгали непрерывно – должны же были их пропагандисты участвовать в войне и вместе со всеми работать на победу Германии. Но вспомните, что Гитлер с Геббельсом солгали такого, чтобы мир ошарашился и кричал, что разоблачение лжи - это выдумка конспирологов?
Выдумали «сталинские репрессии» и уничтожение Сталиным «40 тысяч лучших офицеров и генералов Красной Армии»? Так предатели в СССР до войны действительно расстреливались, и ложь в немецких листовках была только в объявлении предателей невиновными и завышении количества репрессированных.
Придумали уничтожение большевиками крестьян «голодомором»? Но ведь голод действительно был!
Другое дело, что в ходе войны немцы быстро поняли, что все эти «репрессии» и «голодомор» играют против них и к концу 1941 года сами прекратили эту ложь. В самом деле, ну как компрометировать себя обвинением в вине советской власти в голоде, если все крестьяне помнили, что причина голода в забастовке крестьян? Как утверждать, что Сталин расстрелял невиновных офицеров и генералов, если листовки, с фото предавших и сдавшихся в плен генералов Красной Армии, немцы сами сбрасывали на советские войска, доказывая этим, что Сталин далеко не всех предателей расстрелял? Если немцы из предателей формировали армию генерала Власова?
Мне могут сказать, что ведь в СССР тоже были такие же депутаты. Нет, не такие же! Да, они и в СССР были не идеалом, но и не таким тупым уродством, как сегодня.
Да, главной особенностью депутатов Верховного Совета СССР было подчинение бюрократическому аппарату КПСС. Но ведь даже КПСС не нужны были бездельники, тупо голосующие по указаниям начальства, даже КПСС нужны были люди, действительно работающие депутатами и, особенно, люди, представляющие реальную жизнь народа. КПСС важно было, чтобы ничто не компрометировало объявленную власть народа, чтобы в СССР был мир и покой.
Поэтому все депутаты Верховного Совета после своего избрания продолжали работать на своих старых рабочих местах, строго говоря, им не нужно было «встречаться с избирателями», чтобы узнать, «как там народ живет». По меньшей мере, половина депутатов и была этим самым народом рабочими и крестьянами. Не могу сказать, получали ли депутаты и какую-то доплату, если и получали, то это на их благосостоянии сказывалось незаметно, знаю только, что проезд в общественном транспорте у них был бесплатным, а в Москву на сессии Верховного Совета они ездили за казенный счет, как в командировку, хотя и с определенной помпой. Моего знакомого депутата Верховного Совета Виктора Кризского, простого рабочего цеха (правда, хорошего – орденоносца), в котором я работал, не только везла в аэропорт казенная «Волга», но и впереди ее шла машина ГАИ. Во! Но это только когда он ехал в Москву на сессию, в остальных случаях он ходил пешком и ездил на общественном транспорте, «как все».
В СССР из-за бюрократии было страшно тяжело внедрить что-то новое. Это, с одной стороны. Но с другой, представьте себя на месте министра СССР, у которого в министерстве качество или эффективность продукции начинает уступать кому-то на Западе. Конечно, у рядовых работников ЦК можно будет отбрехаться, но долго ли? А что будет, когда об этом узнает даже не Сталин, а тот же Брежнев? И что с тобой, с министром, тогда сделают?
Как ни крути, а в СССР новую технику надо было внедрять, а для этого нужны были результаты творчества и ПОТРЕБНОСТЬ В ТВОРЦАХ. Отсюда министр «бил по головам» директоров заводов, требуя внедрения новой техники, новых технологий, новой продукции. Бюрократический аппарат СССР и тормозил, и толкал прогресс одновременно. Ведь именно поэтому СССР строил за рубежом и заводы и электростанции, и поставлял станки, и даже легковые автомобили, причём, в страны, в которых и своих легковых автомобилей хватало, скажем, в Германию или Францию. А уж в 70-х каждый второй летательный аппарат в мире был советским.
А что произошло, когда власть в СССР захватили помянутые «интеллектуалы» из либералов, вернее, дебилы из холуёв США?
Аналогом министров стали олигархи, а они ведь тупые в том, что и как производят попавшие им в собственность предприятия СССР. Они в лучшем случае придумают, что завод надо остановить, а здание продать под торговый центр. Это предел их творчества, что мы и видим в той же Москве, когда-то промышленном городе. Ну, а если предприятие, всё же, выгодно оставить работающим, то олигархам приходится нанимать «топ-менеджера» для управления этим предприятием. Раньше это были ещё советские директора и заводские специалисты. Специалисты, пусть и алчущие денег. А сейчас только алчущие денег.
В конце апреля 2019 года проскочило сообщение, что немецкий кинорежиссер и сценарист Вернер Херцог снял о Горбачёве очередной фильм «Встреча с Горбачёвым», но эта пятнистая тварь, которой в марте исполнилось 88 лет, попала в больницу и не смогла быть на кинопремьере.
Вот живёт Горбачёв, а зачем? Ведь всё равно подохнешь, зачем пялить тупые глазки на жизнь, в которой тебя все презирают – и те, кто в своё время тебя хвалил, кто Нобелевскую премию давал, и те, кто изначально ненавидел тебя – не государственного деятеля СССР, а «Райкиного мужа»? Даже те, кто о тебе фильмы снимают, всё равно тебя презирают, - этим херцогам деньги нужны, а за деньги они о любой твари кино сделают. Человек, на месте Горбачёва, уже со стыда давно повесился бы, а эта тварь живёт, живёт…
Догадывается, что его ждёт после смерти тела и боится умирать?
Интересно, что чем ничтожнее и глупее пенёк, рассуждающий о Зеленском, тем больше его тянет назвать Зеленского комиком, клоуном, артистом или шоуменом. Вот на пару минут включил балабольство Платошкина. Кто не знает (я и сам не знал), на сегодня это «российский дипломат, политолог и историк. Доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета. Автор переводов зарубежных монографий, политический эксперт на телевидении». Так вот, из этой минутки, которую я его слушал, со слов Платошкина стало понятно, насколько же Зеленский глуп и «непрофессионален» по сравнению с тем же Платошкиным.
Но давайте взглянем на них и сравним.
Платошкин, как и остальные «аналитики», никогда не зарабатывал денег своим умом и трудом – под свой риск и ответственность. Он всю жизнь «устраивался», чтобы исполнять указания начальства и «получать», и получал. Но за что?? Он политик и дипломат, он всю жизнь устраивался на дипломатические и политические должности, получил из бюджета уйму денег жалованья и сейчас учит других, как получать деньги таким образом. И всё бы ничего, но ведь нет слов, чтобы охарактеризовать всё ничтожество политики и дипломатии сегодняшней России. Эти российские «политики» не способны даже удержаться у власти без фальсификации избирательного процесса и итогов голосования, а за всю свою историю Россия ещё никогда не была в столь глухой политической и международной изоляции.
И кого же это политико-дипломатическое ничтожество обсуждает?
Бюрократ - это больше, чем должность или работник, это способ существования, это способ жизни. И это - способ жить чужим умом.
Бюрократ - это субъект, который в силу глупости или лени не желает сам изучать дело, которым он занимается, и полагается в этом деле на авторитет. Таким авторитетом для него является в первую очередь бюро - руководящий орган. Для бюрократа святыми являются приказы, распоряжения, инструкции этого органа. Бюрократ может и сам видеть их глупость, критиковать начальство, но свято исполнять его указания, поскольку их исполнение снимает с него ответственность за результат его собственной деятельности. Вот для этого - для безответственности своей деятельности - бюрократу и нужна власть над собой этого органа (бюро).
Бюрократ и по жизни - и вне работы такой. Но вне работы этим «бюро» для него могут быть различного рода авторитеты, к примеру, «учёные», или распиаренные личности, в конечном итоге - толпа («не могут же все ошибаться»). Во всех случаях бюрократ тот, кто в жизни стремится не принимать собственных решений. И не принимать их не только потому, что по глупости и лени бюрократ не способен эти решения найти, но и потому, что в случае ошибки решения, на бюрократе не будет лежать вина за эту ошибку (он сам эту вину не будет признавать - «мне так сказали сделать»).
Зацепился глазом за новость от 27.03.2019, которая при иных обстоятельствах никак бы меня не задела:
«Кинорежиссер и один из создателей Ельцин Центра Павел Лунгин ответил на идею члена Совета Федерации Игоря Морозова запретить его фильм «Братство» из-за искажения истории и показа советских солдат в негативном свете. По мнению артиста, претензии сенатора — обычное поведение «мракобесов».
«Мракобесием для меня является только то, что сразу хочется запретить, сразу хочется разорвать, сразу хочется сделать так, чтобы никто не увидел. Вот это — поведение мракобесов и людей, которые боятся правды, боятся чужого мнения, боятся объективности», — сказал режиссер в интервью радиостанции «Говорит Москва». Также он подчеркнул, что создавал картину с уважением к воевавшим в Афганистане солдатам, однако сенатор и представители Минкульта на предпросмотре этого не увидели.
Ранее сенатор Игорь Морозов предложил запретить фильм Лунгина «Братство» из-за его необъективного изображения истории. Как отмечает агентство Nation News, оператор картины Игорь Гринякин назвал предложение члена Совета Федерации «странным» и посчитал, что это не более чем самопиар».
Вся штука в том, что я был на этом «предпросмотре Минкульта» 25 марта этого года, посему и так бы написал об этом мероприятии, но из этой заметки узнал, что живущий в Париже «российский» кинорежиссер Лунгин, оказывается, ещё и создатель Ельцин-Центра… Вон оно как!
Итак, продолжая тему о военном профессионализме лиц «с академическим военным образованием» на примере Советско-Польской войны, я остановился на том, что, начиная с 26 мая 1920 года, более двух месяцев подряд польские войска под личным руководством польского маршала Пилсудского терпели поражение за поражением от Юго-Западного фронта и Первой конной армии Будённого и, тем не менее, Пилсудский пишет, что он всегда одерживал только победы. А ведь Буденный наносил Пилсудскому стратегическое поражение - отступление Южного польского фронта влекло за собой отступление Северного и выход Тухачевского к Варшаве.
Но это генеральское хвастовство все же стоит Пилсудскому простить, поскольку он тут не оригинален: похоже, во всех армиях мира это единственное, чему учат в военных училищах основательно. В остальном работа Пилсудского очень выгодно выделяется на фоне других мемуаров как критическим разбором собственных решений, так и осмыслением очень многих военных проблем, которые у других генералов даже не упоминаются. Скажем, о способе отступления: надо ли сразу отходить к основному рубежу или задерживать противника на промежуточных рубежах. О моральном состоянии войск при бое в городе и в чистом поле, и многое другое. Книга маленькая, написана (или переведена?) плохим языком, но очень интересная.
Те настоящие полководцы РККА, которые не трусили, которые не бросали своих солдат, к сожалению, и гибли больше трусов. И после войны их осталось гораздо меньше, и высоких должностей в послевоенной армии они тоже занимали мало, мало блистали в прессе, и в результате серая генеральская масса упорно задвигала их на второй план, делая их неинтересными для общества.
В советское время очень популярным был роман К. Симонова «Живые и мёртвые», в котором автор вывел образ генерала Серпилина, храброго генерала, берегущего своих солдат. Но это литературный герой, да ещё и конъюнктурная «жертва сталинизма». А насколько известны и почитаемы были не сам Симонов со своим Серпилиным, а реальные советские генералы, не бросавшие своих солдат? Хотя бы вот эти, которых Сталин в своём приказе № 270 поставил в пример всей Красной Армии?
Не вижу в новостях ничего, что могло бы прервать тему о плене.
Как правило, все бывшие в плену уверяют, что они в плен ПОПАЛИ типа в бессознательном состоянии. Но мы же понимаем, что многие из них лгут, - что они сами бросили оружие и начали махать белыми тряпкам, и сами перебежали к противнику. Сколько было тех, и сколько других? К сожалению, по итогам Великой Отечественной войны это соотношение невозможно оценить прямо, и вот почему.
В СССР к попавшим в плен никто никогда претензий не предъявлял – это понятно. Это честные солдаты, лишившиеся в бою средств сопротивления – какие могут быть к ним претензии?
Но сдавшиеся в плен становились уголовными преступниками, виновными по статье 193-22 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года: «Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, - влекут за собой высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества». И военнослужащие Красной Армии это положение закона знали.
То, что советскому народу всё время прививалось уважение к трусам и предателям, и то, что замалчивались настоящие герои, настолько удивительно, что, казалось бы, можно даже забыть о тех, чьи «заслуги» в этом деле очевидны, скажем, историков. Да, в данном случае дело не только в историках, но ведь и они не последние в этом деле.
Начну с того, что не имея практического опыта в том, что они исследуют, историки, как правило, вынуждены тупо повторять сентенции «профессионалов», в нашем случае, тех же генералов. Или – что ещё более убого - моделировать ситуацию по себе – «судить по себе». То есть, эти историки представляют себя на месте того героя (того генерала, в данном случае), поведение которого они описывают, и приходят к мысли, что в случае угрозы жизни они на месте этого генерала, безусловно, бросили бы вверенных им солдат и удрали бы. Скажем, из осаждённого Севастополя. И, соответственно, описывая оборону Севастополя, делают вывод, что генерал Петров и адмирал Октябрьский, в 1942 году бросившие в Севастополе солдат и удравшие из Севастополя, являются образцовыми генералами. Не теми, кого за эту трусость следует презирать (как можно?), а умными героями!
Вот давайте рассмотрим, как выглядит такая оценка историка на конкретном примере.
На выходных продолжу начатую тему, поскольку написал изрядно и необходимо давать продолжение, пока заинтересованные читатели не забыли начало.
И начну с напоминания «крупными мазками» о ставшей традицией русской армии подлой трусости российских офицеров и генералов, проявленной ими в Первой мировой войне 1914-1918 годов.
21 августа 1915 года без боя сдалась крупнейшая русская крепость Новогеоргиевск - целый укрепрайон площадью более 200 квадратных километров, 33 мощных железобетонных форта с 1204 орудиями и более миллионом снарядов к ним. «Осада» Новогеоргиевска продолжалась всего 10 дней, начавших осаждать крепость немцев было в полтора раза меньше численности гарнизона, а артиллерийских орудий у немцев вообще было в 10 раз меньше, чем в крепости. Гарнизон мог выйти и перебить осаждающих, но 19 августа комендант крепости генерал от кавалерии Н. Бобырь удрал из крепости и сдался немцам. За ним сразу же сдались 23 генерала, 1200 офицеров и 85 тысяч солдат. Мало того, все укрепления, оружие и боеприпасы были переданы немцам в целости и сохранности. Из всего гарнизона крепости Новогеоргиевск только пять офицеров прорвались из крепости и вышли к русским войскам в районе Минска.
66 лет назад, 5 марта 1953 года умер отравленный Хрущёвым вождь советского народа И.В. Сталин.
У Хрущёва были собственные преступные причины убить Сталина, но поразительно то, что товарищи Сталина по Политбюро ЦК ВКП(б) и Правительству СССР, пусть и не участвуя прямо в его убийстве, тем не менее, либо догадывались, либо подозревали, что со смертью Сталина не всё чисто, - не могли не догадываться. Но никто, кроме Л.П. Берии не попытался раскрыть это преступление.
Почему?? Ведь если убили самого Сталина, то могли убить и каждого члена ЦК! Что такого со смертью Сталина получали высокопоставленные деятели СССР, чтобы презреть и здравый смысл, и совесть, и эту опасность и согласиться убийство вождя замолчать?
Впервые я написал об этом 20 лет назад, и с тех пор постоянно об этом пишу, стараясь всё объяснить, как можно более понятно. Но мои товарищи обращают внимание на то, что и сегодня многие, даже не либеральные, а околопатриотические «профессиональные» публицисты и историки не воспринимают мои версии. Ни версию того, кто именно убил Сталина, ни версию мотива убийства, ни версию мотива для молчания остальных членов элиты Советского Союза.
Явно из-за недостатка новостей, которые бы не позорили Рашку, в конце января 2019 года короткое время обсуждалась новость о том, что в 2013 году какая-то актриса Наталья Медведева в каком-то шоу произнесла реплику своей роли: «Это замерзший дух генерала Карбышева!». (Если кто не знает, о ком сказала Медведева, то сообщу, что по массово распространённой в СССР легенде, генерала Карбышева в концлагере Маутхаузен в начале 1945 года немцы обливали водой на морозе и заморозили в ледяной столб).
И вот не прошло и 6 лет после шутки этой Медведевой, как внук генерала Карбышева, Дмитрий, решил подать в суд на руководство телеканала ТНТ за это как бы оскорбление деда (о сумме иска не сообщалось). Вместе с внуком кратковременно возмутилась и нынешняя патриотическая общественность, в связи с чем 33-летняя актриса Медведева поспешила покаяться: «Приношу свои глубокие извинения за номер в Comedy Woman 2013 года, где упоминалась фамилия великого генерала. На тот момент я искренне думала, что эта фамилия вымышленная. Искренне. Правда. Извините меня».
Для армии России проблема, которую я рассмотрю в этой работе, является важной уже несколько веков. Важна она и сегодня, но из-за идущего от генералитета мощнейшего давления на историков и аналитиков, офицерство российской армии всегда как жена Цезаря – вне подозрений. Посему и работ на эту тему мало.
Инициировал эту работу в общем-то пустяк, о котором в следующей части, но потом энтузиазма добавил и «аналитик» Борис Ихлов, который на своём примере показал одну из причин, по которой эта главная проблема армии не находит должного освещения. Кстати, обзоры Бориса Ихлова я до сих пор просматриваю в ленте новостей и раньше иногда с ним даже соглашался, но вскоре обратил внимание, что Ихлов не способен отличить правду от выдумки и может принять за исторический факт, к примеру, достаточно примитивный художественный рассказ.
Историк: А как Сталин технически хотел осуществить лишение партии власти?
Берия: Скорее не столько лишение власти партии, сколько передачу власти всему народу. Для этого он лично написал новую Конституцию СССР с основой власти на всеобщих тайных и равных выборах. Эта Конституция и по сей день является наиболее демократической среди всех конституций мира. Так вот, уже эта Сталинская Конституция (она так называлась практически официально) уже поставила перед Центральным комитетом ВКП(б) тяжелейший вопрос - смогут ли члены ЦК на местах при таких выборах обеспечить в Советах, соответственно, во власти коммунистическое большинство?
В этом году будет 30 лет Первого Съезда Советов – даты, которая для тварей, захвативших в последующем власть в СССР, является такой же, как и 7 ноября для большевиков. С Первого Съезда Советов власть в СССР перешла тупым и подлым безответственным болтунам. «Революция бездарных» удалась!
А в 1937 году «революция бездарных» оглушительно провалилась.
Осенью прошлого года у группы оппозиционеров созрела мысль создать нечто вроде спектакля со взглядом участника событий 1937 года на те события, и снять этот спектакль в виде коротких роликов. Началось все бодро, мне поручили писать саму пьесу, я её написал, а дальше было, «как всегда». Дело застопорилось «из-за отсутствия финансирования».
Текст остался, лежит у меня в компе и лежит, и я решил его дать к выходным на сайте – не пропадать же довольно объёмной работе?
У пьесы пять актов, но давать их по акту – это сильно дробить в целом художественное произведение. С другой стороны, оно-то художественное, да на очень сложную тему, и давать всё сразу (без перерыва на буфет), тоже не видится правильным. Поэтому в преддверие пятницы и выходных я разбил пьесу на две части с тем, чтобы дать их в пятницу и субботу, окончив окончание чтения на воскресенье.
Продолжу о ненависти к работе человекообразных животных – «чижей», - заполнивших информационное пространство России.
Организмы в человеческом обличье («чижи») потенциально являются людьми, посему имеют и человеческие умственные возможности, но эти умственные возможности забиты у них знанием слов без понимания сути этих слов. Вы же видите, как охотно они используют иностранные слова, и используют их потому, что организмам, на самом деле, нет разницы, какие слова использовать – организмы не понимают сути ни русских слов, ни иностранных. В сумме эти обстоятельства определяют их глупость, однако она не доставляет им огорчений или неудобств, поскольку их глупость им в их компании не заметна.
Что значит – их умственные способности забиты? «Чижи» просто не умеют думать на темы сложнее «кушать, какать и развлекаться», и процесс мышления не доставляет им удовольствие. Соответственно, время для мышления и возможности мозга для мышления, у них заняты потреблением информации, по сути, мусорной – не нужной им для жизни. Зайдите в метро или электричку и оцените – уже давно и сейчас особенно процентов 80 пассажиров не используют время поездке для размышлений, а что-то ищут в телефоне или слушают музыку – они стремятся чем-то заполнить это время. А лет за 10 до этого эти организмы разгадывали кроссворды, ещё до этого – читали. Остаться наедине с собственными мыслями «чижи» не могут – нет у них собственных мыслей.
Не могу согласиться с основной массой некрологов на смерть А.И. Лукьянова, в которых Лукьянов характеризуется и как человек, который старался, но не мог спасти СССР, и как человек, которого «никто не понимал», и к ГКЧП он не примкнул потому, что не видел там лидера. А сам??
Так вот. В связи с его кончиной напомню то, о чём пишу с 2010 года, о чём необходимо не просто напоминать, а вбивать в головы лицам, занимающимся историей и политикой, - Лукьянов был передаточным звеном, с помощью которого США шантажировали СССР.
Начну с этого шантажа.
Напомню, что в первой половине октября 1952 года на XIX съезде ВКП(б) (переименованной на нём в КПСС) Сталин, руководствуясь идеями коммунизма, отстранил партию от власти, поскольку коммунизм - это власть всего народа (коммуны), а не части народа, назвавшейся коммунистами. И на этом съезде, не крича об этом, а путём мало кому понятного изменения Устава партии, Сталин передал всю полноту власти Советам депутатов трудящихся.
Пару лет назад одному из моих товарищей потребовалось написать для своих китайских товарищей статью о советских писателях, товарищ её написал и попросил меня высказать мнение о написанном. Я думал ответить парой слов, но неожиданно тема меня задела и я написал больше, чем хотел вначале. А сейчас подумал, что надо бы это письмо дополнить, дооформить и опубликовать.
Я ответил товарищу, что если серьёзно, то я так, как он, не писал бы даже для китайцев. Поскольку товарищ написал банальную сладкую водичку.
На самом деле советские писатели были говном, которое Сталин и ЦК пытались превратить в людей, но пытались неправильно - подачками. А надо было жёстким отбором.
Достаточно сегодня глянуть на книжный рынок (а в интернете тысячи неопубликованных «художественных» произведений), чтобы понять, что писать романы может любой, особенно, если будет описывать очередную любовь, соседей или ковыряние в собственной душонке бездельного паразита. Что в этом хитрого?
Этой темой потребовали заняться несколько задевших меня моментов, проскочивших в интернете.
Сначала попалось на глаза вот это фото, на котором разрушавшие СССР московские дебилы несут плакат с обращением к тому, кто разрушать СССР не хотел: «Помни о детях! Внуках! Что ты скажешь им завтра?»
Вот и очередная годовщина ГКЧП - Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР — неудавшемуся органу, пытавшемуся спасти CCCР в период с 18 по 21 августа 1991 года.
Это не тот юбилей, который надо праздновать. Но этот юбилей вполне годится, чтобы зафиксировать в памяти деятельность той мрази, которая, якобы, обеспечивала государственную безопасность СССР, и которая, как мы видим, была и осталась среди главных грабителей нашей Родины.
Сам я об этом писал много, и в данной статье практически ничего от себя писать не буду, а дам слово реальному свидетелю - жене самого стойкого коммуниста СССР - Олега Семёновича Шенина. Но поскольку я хочу, всё же, в этой работе фиксировать факты, то начну с ранее неизвестного мне факта о КГБ СССР, который привёл яркий историк и публицист из Ленинграда Юрий Нерсесов. Ю.И. Мухин.
Я уже не раз писал, что в предвоенной и, особенно, военной ситуации во всех странах резко ужесточаются законы, резко ужесточается дисциплина.
В предвоенном и военном СССР законы тоже стали суровее, хотя, к примеру, ничуть не строже британских законов, скажем, немцев Поволжья не в лагеря сажали, как англичане сажали в концлагеря своих британских немцев, а вывезли их на восток страны. Но сам факт ужесточения дисциплины был естественным, поскольку речь шла о выживании государства.
Однако, при всём при этом, в сталинском СССР, как в государстве народа, была очень велика роль народа. В результате и суды, и власть боялись вызвать своими решениями народное недовольство.
Я хочу это показать на примерах воспоминания Михаила Иосифовича Друинского, главного инженера Ермаковского завода ферросплавов. Он построил этот завод, а я лет 15 работал под его началом.
Сейчас, пожалуй, даже ветераны левого движения не помнят дело Андрея Соколова, который 19 июля 1997 года в Москве, на Ваганьковском кладбище на мемориальной плите царской семье Романовых, установленной мелкой монархистской организацией без согласия живых представителей династии Романовых, взорвал маломощное взрывное устройство, слегка повредив эту плиту. Милиция по воплям монархистов лениво возбудило дело о вандализме. А в это время «доблестные защитники Родины» - бывшие работники КГБ СССР, а теперь ФСБ РФ - благодушно наблюдавшие, как ЦРУ орудует прямо в правительстве России, узнали, что Соколов оставил на плите надпись «Рабочим – зарплату!» (в то время зарплату выдавали «по праздникам») и подписался: «Революционные партизанские группы». И эти борцуны немедленно ухватились за это дело - террориста поймали! Уря! Уря!
Последнее время дал целый ряд интервью под видеозапись, теперь буду предлагать их читателям своего сайта, хотя, как я всегда говорю, я не люблю говорящие головы, и свою в том числе. Но жалко потраченного времени, кроме того, некоторые считают, что устная речь тоже достаточно убедительна.
По уже поступившим комментариям хочу уточнить, что когда я говорю, что никто не видел фото отдыхающих Хрущёва или Брежнева, имеется в виду, что никто не видел такие фотографии в их время. Это сегодня, после уничтожения СССР такие фото появились, а тогда и мысли не было, чтобы показать народу фотографию неработающего руководителя СССР.
«О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды»
В сообщении о смерти Говорухина сообщается, что «На президентских выборах 2012 года возглавлял предвыборный штаб Владимира Путина. В июне 2013 года стал одним из сопредседателей Общероссийского народного фронта», но, строго говоря, о Говорухине уже очень давно не было ничего слышно, и он вернул к себе интерес исключительно своей смертью, вернее, тем, что для наших СМИ чья-то смерть - это любимая тема. В описании смерти всё просто и понятно даже дебилу журналистики. И, к радости СМИ, «звёзды» мрут регулярно - есть о чём писать, и вот, наконец, обеспечил их темой и Говорухин.
Я даже не думал реагировать на смерть этого лизоблюда, врага СССР и коммунизма, но вдруг вспомнил, что в самом начале уже очень далёкого 1997 года я реагировал в газете «Дуэль» на очередной подвиг покойного большой статьёй «Союз найденных не на помойке». Вообще-то та статья была упрёком газете «Завтра», кроме того, в ней пишется не столько о Говорухине, сколько о вечно живой идее объединения кого попало с кем попало (а эта идея, как грабли, до сих пор постоянно присутствует в умах оппозиции). Вот я и решил отметить смерть Говорухина воспроизведением статьи, написанной чуть ли не 22 года назад.
Пишу об этом и пишу, поскольку это тема, которая должна войти в каждого гражданина России, как «отче наш». Конечно, быдлу Рашки этот вопрос безразличен, ну а люди должны чётко понимать, в чём наша проблема, и какие есть способы её решения.
Ещё и ещё раз: Конституция России начинается с Основ конституционного строя (первые 16 статей), которым должно соответствовать все остальные положения Конституции. А статья 3 этих Основ сначала определяет, кто в доме хозяин: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Воля народа России самому являться единственным источником власти означает, что никто не может получить власть иначе, чем у народа и только у народа. Нельзя получить власть ни у Президента, ни у законодателя – у Федерального собрания. Власть получают только у народа, иными словами, только те в России имеют государственную власть, за кого народ России проголосовал!
Тему этой части подсказал мне комментатор моих опубликованных ранее статей, отметив интересные места тех воспоминаний, которые я в данной работе разберу.
Итак, описание интеллигенции в науке, я, как и обещал в первой части, обосную воспоминаниями В.Н. Сойфера, отказника (человека, которому отказали в выезде из СССР) и активного диссидента. Воспоминания Сойфера называются «Компашка». http://www.pereplet.ru/text/soyfer4.html Но, что касается содержания этих его мемуаров, то вся его описанная диссидентская деятельность и жизнь в Штатах мне не интересны, поэтому я его мемуары дальше первой части смотреть не стал.
На продолжение темы о гибельной роли российской интеллигенции для народа СССР меня подвигли просмотренные мемуары А.Е. Бовина «XX век как жизнь. Воспоминания». Ну и мемуары В.Н. Сойфера «Компашка». Эти воспоминания оказались тесно связанными между собою, причём, не только описанием единства умственных способностей, целей и стремлений российской интеллигенции, но даже персонажами.
И это не мудрено.
Бовин рассказал о функционирование в СССР бюрократии государственного управления, а Сойфер - о бюрократии, осевшей в научных учреждениях СССР. Но единственная область, в которой тупая российская интеллигенция способна к деятельности (вне области развлечений и болтовни), - это как раз и есть различные виды бюрократической деятельности - деятельности безответственного бла-бла-бла. Отсюда и совпадение.
Начну я с воспоминаний А.Е. Бовина «XX век как жизнь», поскольку именно в этих воспоминаниях всплывают обстоятельства и лица, с которых Сойфер начинает свои воспоминания - Сойфер как бы уточняет и даёт подробности деятельности лиц, описанных Бовиным.
Возможно, об этом уже кто-то писал, а я просто забыл или не встретил именно этого довода.
Как-то ночью, по-моему, по «National Geographic» посмотрел эпизод об американской программе «Кассини» - программе полёта американского космического аппарата к Сатурну. Честно скажу, меня это достижение американцев восхитило. Тут просто страшно подумать - в момент противостояния, то есть, в момент самого близкого схождения Земли и Сатурна, среднее расстояние между этими планетами равно около 1280 миллионов километров!! Чтобы понять, что это за число, достаточно сказать, что в конце существования космического аппарата «Кассини» радиосигналы от него с информацией о Сатурне шли на Землю 83 минуты! Для сравнения - с Луны сигналы идут 1,2 секунды.
Тут, конечно, должен последовать ко мне вопрос - а почему я (на территории бывшего СССР один из пионеров разоблачения лунной аферы США) верю в то, что американцы действительно посылали космический аппарат к Сатурну? А, может, они и этот полёт тоже сняли в Голливуде?
В конце апреля 2019 года проскочило сообщение, что немецкий кинорежиссер и сценарист Вернер Херцог снял о Горбачёве очередной фильм «Встреча с Горбачёвым», но эта пятнистая тварь, которой в марте исполнилось 88 лет, попала в больницу и не смогла быть на кинопремьере.
Потребность дебила
Закрытый просмотр мракобесов
Еще теоретик
Неизвестные «Серпилины»
Не вижу в новостях ничего, что могло бы прервать тему о плене.
Историки
Это надо помнить
Невысокая культура
Героизм ценен в бою, а не в плену
Какой-то обоссанный «аналитег»
(трагедия в пяти актах)
В этом году будет 30 лет Первого Съезда Советов – даты, которая для тварей, захвативших в последующем власть в СССР, является такой же, как и 7 ноября для большевиков. С Первого Съезда Советов власть в СССР перешла тупым и подлым безответственным болтунам. «Революция бездарных» удалась!
О радости слабоумных
Не могу согласиться с основной массой некрологов на смерть А.И. Лукьянова, в которых Лукьянов характеризуется и как человек, который старался, но не мог спасти СССР, и как человек, которого «никто не понимал», и к ГКЧП он не примкнул потому, что не видел там лидера. А сам??
Пару лет назад одному из моих товарищей потребовалось написать для своих китайских товарищей статью о советских писателях, товарищ её написал и попросил меня высказать мнение о написанном. Я думал ответить парой слов, но неожиданно тема меня задела и я написал больше, чем хотел вначале. А сейчас подумал, что надо бы это письмо дополнить, дооформить и опубликовать.
Вот и очередная годовщина ГКЧП - Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР — неудавшемуся органу, пытавшемуся спасти CCCР в период с 18 по 21 августа 1991 года.
Я уже не раз писал, что в предвоенной и, особенно, военной ситуации во всех странах резко ужесточаются законы, резко ужесточается дисциплина.
Сейчас, пожалуй, даже ветераны левого движения не помнят дело Андрея Соколова, который 19 июля 1997 года в Москве, на Ваганьковском кладбище на мемориальной плите царской семье Романовых, установленной мелкой монархистской организацией без согласия живых представителей династии Романовых, взорвал маломощное взрывное устройство, слегка повредив эту плиту. Милиция по воплям монархистов лениво возбудило дело о вандализме. А в это время «доблестные защитники Родины» - бывшие работники КГБ СССР, а теперь ФСБ РФ - благодушно наблюдавшие, как ЦРУ орудует прямо в правительстве России, узнали, что Соколов оставил на плите надпись «Рабочим – зарплату!» (в то время зарплату выдавали «по праздникам») и подписался: «Революционные партизанские группы». И эти борцуны немедленно ухватились за это дело - террориста поймали! Уря! Уря!
(На смерть С. Говорухина)
В Рашке
Организация победы над лысенковщиной
Осторожно, мемуары!
Возможно, об этом уже кто-то писал, а я просто забыл или не встретил именно этого довода.
