Для меня СССР это самое лучшее государство всех времен и народов, но я не хочу в него возвращаться и, тем более, вести в него кого-то. Нужно идти в более совершенное общество, а не возвращаться в то, которое наплодило мерзавцев, уничтоживших нашу прекрасную Родину.
И в части качества товаров, в СССР все было далеко не так просто, как раз по причине этого человеческого мусора, а, вернее, по причине бюрократической системы управления, расплодившей этот мусор. И это не ругательство, а обида за тех бюрократов, кто, родившись человеком, мог бы творить, а прожил жизнь тупую и бессмысленную.
Что в СССР, даже при его принципе обеспечить всех граждан, мешало создавать товары более качественные по второстепенным параметрам?
6 мая полиция била и разгоняла демонстрацию протеста, а на Поклонной горе собрались сторонники Путина во главе со всероссийским начальником профсоюзов Шмаковым. Заказали митинг на 50 тысяч, полиция бодро объявила о 30 тысячах, СМИ, с остатками совести, сообщили о 3 тысячах, но из фото и видео этого митинга видно, что и это число без совести. И опять: все та же пригнанная «Почта России», люди из областей, привезенные за счет фирм «потусоваться» в Москве. Массовки уже не было – путиноиды ее «кинули» еще 1 мая.
Так, где искренние сторонники Путина? Сейчас в России нет ни одного класса или страты, поддерживающих Путина, – только ненавидят. Боятся - да, плюют, морщатся и голосуют – да. А сторонников нет, посему Путин в России уникум.
В Интернете появилась сентенция, даже попавшая в анекдоты при отсутствии поводов для смеха: «У Путина нет сторонников, у него только сообщники»
Трофим Денисович Лысенко был выдающийся биолог мировой величины, в частности, он сделал действительно выдающееся открытие в биологии – создал теорию стадийного развития растений. И этим открытием до сих пор пользуются все селекционеры, а определения понятий роста и развития, разработанные Лысенко, стали классическими. Именно поэтому Лысенко и попал в американский список 100 выдающихся ученых истории человечества.
Но особенностью Т.Д. Лысенко было то, что он всегда был направлен на быстрейшее получение пользы от ученых-биологов.
Я в положении Остапа Бендера, который понимал, что не стоит идти по неправильному пути Паниковского, но все-таки шел. На своем сайте я должен вести за собою посетителей - я должен задавать им темы, а я уж который раз начинаю разрабатывать темы, заданные комментаторами, которых, в общем-то, на моем сайте мизерное количество по отношению к остальным посетителям.
О том, кто мы, люди, есть, и зачем мы есть, я написал книгу, потом дополнил ее, посему, в принципе, мог бы отослать комментаторов к ней, но непрекращающаяся дискуссия по статье «Кто ты есть», вынудила написать и эту статью.
Года два у меня было желание высказаться о психоанализе,
да все повода не было.
Эпиграф автора
Для воскресного чтения.
Существует, ставшее классическим, выражение: «Я Пастернака не читал, но я его осуждаю». Это выражение, полагаю, обессмертит Пастернака, которого я тоже не читал (пробовал, но чтиво крайне занудное).
Так вот, я решил поступить наоборот – сделать рекламу Акимову Олегу Евгеньевичу, которого я тоже, практически не читал, а только просмотрел несколько его статей, да заглянул на его сайт http://www.sceptic-ratio.narod.ru/index.htm. Кстати, весьма, на мой взгляд, интересный сайт, но, честно скажу, он у меня и в закладке, а почитать его руки не доходят и не доходят.
«Мозг – пожалуй, самый важный орган человека. Он управляет нашим телом, он отвечает за наше сознание и эмоции. Мозг – это, собственно, и есть человек. И так долгое время считали все ученые мира, пока в правиле не появилось исключение, заставившее ученых пересмотреть этот постулат.
Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей… когда носит шапку.
Надо думать, что политика уже у всех в печенках сидит, и люди истосковались по чтению чего-либо интересного, но не политики. Мне трудно объяснить по-иному, почему статья «Американский холуй Путин» дала 16 тысяч посещений и около 5 сотен комментариев, а статья о том, как некий Фоменко цинично надругался над умственными способностями своих сторонников, дала за 28 тысяч посещений и более 13 сотен комментариев. Поэтому, полагаю, опять будет уместна моя воскресная статья-недоумение по вопросу, не касающемуся политики.
Но сначала я еще раз коснусь сторонников Фоменко, их умственного и морального развития.
Полагаю, что в суматохе предвыборной президентской гонки, многие мои читатели полагают, что в разговоре об уме государственных деятелей я буду говорить об интеллекте Путина. Нет, о нем я уже говорил достаточно. Поговорим об интеллекте деятелей в принципе.
Уже очень давно известен тест на интеллект – на IQ, а помнится он лично мне вот по какому случаю. Много лет назад, отправляясь в длительную поездку, я взял с собой в поезд сборник тестов на определение этого параметра ума, в данном случае, своего. Устроился на верхней полке и с трепетом приступил к экзамену. С трепетом, потому что кому охота убеждаться в своей глупости? Так и получилось. Ответив на вопросы трех-четырех тестов, я, к огорчению, констатировал, что у меня интеллект весьма средненький.
Пошел в вагон-ресторан обедать, и там с горя заказал стакан портвейна. Вернувшись в купе, начал читать какую-то другую книжку, но... Но битому неймется, и я снова взялся за тесты. К своему удивлению, начал решать их очень быстро, и среднее значение коэффициента интеллекта, даже с учетом предыдущих тестов, резко поднял за планку выше среднего. Позже, в разговоре со специалистами, узнал, что небольшая доза спиртного снимает «шоры с мозгов» дает уму действовать свободно, без обыденных шаблонов.
Уже чуть ли не неделю подряд я пишу и пишу на темы политики и, надо полагать, достаточно надоел читателям. Давайте передохнем, не дожидаясь воскресного чтения. У меня на сайте есть сторонник «хренологии Фоменко», в принципе, это безобидно, даже по сравнению со вступлением в секту «Свидетелей Кургиняна», но все же! Вот я бы хотел немного об этом.
В данной статье основной частью будет глава моей книги, написанной уже достаточно давно. А начну с некоего аналога Фоменко.
Был в Новосибирске кооператор и частный предприниматель Владимир Мегре.
Получил от читателя ссылку на работу Дэвида Уилкока – «Финансовая тирания: Провал величайшего сокрытия всех времен (Часть 3, раздел 1)», написанную всего пару недель назад, и решил, что это неплохое воскресное чтение.
Казалось бы, в работе ничего особо нового нет – кто нынче не слышал о глобализации? Однако собраны в одном тексте очень свежие числа и названы имена, что удобно. Кроме этого есть и еще кое-что, о чем в конце. Работа академическая – то есть, написана для специфического читателя (сплошные ссылки на источники) и «защищена от прочтения своим размером». Поэтому я удалил источники и сократил ее на 2/3, полагаю, что смысл оставил. Поскольку и при этом она осталась длинной, то не стал выделять ее курсивом, разделил отдельные мысли пробелами и дал свои подзаголовки. Итак, Уилкок сообщает:
Т.Д. Лысенко
Я в положении Остапа Бендера, который понимал, что не стоит идти по неправильному пути Паниковского, но все-таки шел. На своем сайте я должен вести за собою посетителей - я должен задавать им темы, а я уж который раз начинаю разрабатывать темы, заданные комментаторами, которых, в общем-то, на моем сайте мизерное количество по отношению к остальным посетителям.
Года два у меня было желание высказаться о психоанализе,
Наткнулся в Интернете на вот такое сообщение:
Тупые и наглые
Полагаю, что в суматохе предвыборной президентской гонки, многие мои читатели полагают, что в разговоре об уме государственных деятелей я буду говорить об интеллекте Путина. Нет, о нем я уже говорил достаточно. Поговорим об интеллекте деятелей в принципе.
Уже чуть ли не неделю подряд я пишу и пишу на темы политики и, надо полагать, достаточно надоел читателям. Давайте передохнем, не дожидаясь воскресного чтения. У меня на сайте есть сторонник «хренологии Фоменко», в принципе, это безобидно, даже по сравнению со вступлением в секту «Свидетелей Кургиняна
Получил от читателя ссылку на работу Дэвида Уилкока – «Финансовая тирания: Провал величайшего сокрытия всех времен (Часть 3, раздел 1)», написанную всего пару недель назад, и решил, что это неплохое воскресное чтение.
