Опубликовано:
Просмотров: 8 057
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Плохо, когда человек не понимает ответов, но когда он не понимает и вопросов…

В прошлой статье на эту тему я писал, что люди «верхнего» образования, но не большого ума, не то, что ответы, они и вопросы не способны понять. Я привёл аналогию: некто мучается от тошноты и поноса, приезжает «скорая» и врач задаёт вопрос - что ты ел? А он в ответ: при чём тут то, что я ел?? Я умный, у меня высшее образование, я знаю, что врачи обязаны таблетки давать, ты мне таблетку дай!! То есть, такой «умный» не способен понять, как именно вопрос о том, что он ел, связан с его теперешним состоянием и с планом его лечения - с планом спасения ему жизни.

Я писал, что хотя наука и превратилась в распил денег глупцами, но кое-какие данные в общество и от науки приходят, и кое-какие вопросы эти данные у умных людей вызывают. Да только понять эти вопросы, пока мало, кто способен.

Опубликовано:
Просмотров: 8 722
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Свежее сообщение из страны главных борцунов с курением: «Ученые из Американского общества рака в Атланте заявили, что медицинские работники стали чаще диагностировать злокачественные опухоли у молодежи. Неутешительный диагноз ставят уже 20-летним людям. Об этом сообщает журнал Journal of the National Cancer Institute. По словам директора Американского общества рака Ребекки Зигель, рак толстой кишки у молодых людей констатируют в четыре раза чаще, чем у их родителей». Как говорят, без комментариев.

Не помню, чтобы я когда-либо рекомендовал просмотреть «говорящую голову» - просмотреть чьё-то видеовыступление или интервью (разве что ссылался на подобные материалы, как на объект критики). Повторю - не рекомендовал потому, что подобные бла-бла-бла очень мало информативны, а то полезное, что в них сообщается за час разговоров, вполне может уместиться на паре страничек текста.

Но интервью Бориса Гринблата программе «День-ТВ» https://www.youtube.com/watch?v=z9pql62aOzk я рекомендую посмотреть и не только потому, что интервью давал умный человек, которому за это можно простить некую потерю времени по сравнению с написанным текстом. Но, как ни странно, у Гринбдата и брал интервью умный журналист Дионис Каптарь, что, вообще-то, очень большая редкость. Мало того, что Дионис не мешал говорить, так он ещё и заметил, что если онкологическое обследование молочных желёз женщин увеличивает риск рака на 2%, то за 10 обследований это увеличение не на 20%, а больше. Надо же! Математику знает!

Опубликовано:
Просмотров: 8 091
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Доказательства эфирной гипотезы Жизни

Гипотеза Жизни, как эфирной структуры, объясняет достаточно явлений, сегодня необъясняемых. Поэтому начну разговор о тех явлениях, которые может объяснить только эфирная гипотеза, а это, в свою очередь, является доказательством самой эфирной гипотезы.

И начну с такого химического явления, как катализ. Суть его вкратце такова. Вы берете два вещества, которые, по теории, должны образовать химическое соединение, смешиваете, нагреваете, сжимаете, короче — делаете все, что можете для проведения нужной химической реакции, но реакция не идет. Вернее, она идет, но очень хило и теоретически предсказанного продукта получается очень мало. Тогда вы берете некий материал, который называется катализатором, формируете его так, чтобы он обладал как можно большей поверхностью, и начинаете пропускать исходные вещества вдоль его поверхности. И чудо — нужный продукт начинает получаться в больших количествах даже при более низких температурах и давлениях.

Опубликовано:
Просмотров: 6 604
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Эфирная гипотеза Жизни

Итак, вернёмся к теме о том, как выглядит живое существо после смерти тела, и продолжим разговор о послесмертной среде обитания - об эфире и о том, как живые существа (скорее всего не все, а только те, которые имеют головной мозг) там выглядят. Как мы и иные живые существа выглядят при жизни своего тела, мы все знаем, а вот как они выглядят потом? И вообще - как выглядит сама Жизнь там - в эфире?

Есть у меня на сайте дебил с биологическим образованием, уверяющий, что он «учёный-биолог». Спустя годы присутствия на моём сайте, до него всё ещё не доходит, что детали живой клетки (те же белки) сами по себе образоваться не могут - они для этого слишком сложные. Правда, раньше он считал, что атомы в этих молекулах соединяют «законы биологии», а вот теперь сообщает:

Опубликовано:
Просмотров: 9 852
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Длинно получилось, посему пришлось разбить на две статьи размышления на темы комментариев к моей недавней статье «Как жить», особенно важными мне показались вопросы того, «что есть общее благо».

Ещё раз напомню, что вот для таких тем и нужны на сайте де… ну, не совсем умные - скажем так - комментаторы. У меня на сайте, конечно, не такие отморозки, какие пасутся на сайте ФОРУМмск, но тоже попадаются изрядные «ку-ку». Вот, к примеру, прочитав статью П. Мостового о пользе курения, такой «комментатор» делает безапелляционный вывод: «Сам я ни разу не курил, однако жизненный опыт полученный от знакомства с куроманами, не «коррелируется» ни с утверждениями Мухина, ни его «экспертов». Кстати, почему в экспертах у Мухина состоят вполне случайные люди от адвоката до уборщицы тети глаши, но нет ни хирургов, ни, прости господи, поталогоанатомов. Вопрос этот риторический». Как видите, «жизненный опыт» (это же какую нужно было иметь жизнь?) убедил этого комментатора, что причинами возникновения рака и связью этой болезни с курением занимаются хирурги и паталогоанатомы, а специалисты в области статистики, специально занимавшиеся определением связи курения с болезнями, не могут быть «экспертами», поскольку они потом стали работать адвокатами. Тут интересен апломб этого комментатора, чётко указывающий на академический признак дебилов: «склонны даже поучать других людей и зачастую рассуждают о том, чего сами не понимают (так называемые «салонные дебилы»)»

Опубликовано:
Просмотров: 11 362
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Симпатичная попадья

Кремль назначил нового омбудсмена по правам ребёнка, само собой члена партии «Единая Россия», православную попадью, борца с абортами, женщину 34 лет Анну Кузнецову.

Напомню, что я считаю данную должность глупостью для любого демократического (народовластного) государства, а членов «Единой России» - антинародной бандой. Кроме этого, верующих во что угодно - в Эйнштейна, генетику, какого-либо гуру и, тем более в древние сказки о боге - не считаю образцами для подражания. Мне от этой новости о Кузнецовой не жарко и не холодно даже с учётом её вызывающих к ней симпатию данных: привлекательная, стройная, судя по «красному диплому» - не глупа, но, главное, уже родила шестерых детей (возможно именно поэтому и стройная).

Опубликовано:
Просмотров: 10 091
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Решил не оставлять эту тему на «потом», и дать её вслед за только что опубликованными статьями.

Польза дебила

Я уже писал, что исследованная мною тема бессмертия человека это наиболее значительное из того, что мне в своей жизни посчастливилось расследовать. Но чтобы это не было пустым бла-бла-бла, нужен материальный итог моих работ, а я этот итог вижу в безусловном подтверждении или опровержении моей гипотезы.

А для этого требуется: а) подключение профессионального продолжения исследований бессмертия человека; и б) в обсуждение заинтересованной частью общества результатов этих исследований. Короче, средством достижения этой моей цели (цели любого разумного человека) является создание Института Жизни (почему я постоянно о нём и пишу).

Опубликовано:
Просмотров: 32 932
Источник: оригинал
Рейтинг:
4.5
Наконец подошел к последней части.
Раньше я давал тому, что сейчас называю «личностью», название Душа, а тому устройству нашего тела, которое буду обсуждать сейчас, название Дух. Но беда с восприятием слов читателями - многие читатели и точное однозначное понятие воспринимают черт знает как, а уж с таким понятием, которое и в первоначальном смысле означало бог знает что, совсем беда. Поэтому, не отказываясь от старого и, на мой взгляд, подходящего названия - Дух, сейчас назову того, кто обеспечивает жизнь тела, максимально отвлеченно, скажем, комендантом тела.
Начну с того, что свою личность мы можем хоть как-то, но рассмотреть, и так или иначе рассматриваем. К примеру, все религии о душе, которую я называю в этой работе личностью, только и толкуют. А вот комендант нас не интересует, поскольку «серьезная наука» считает его отсутствующим, да и церковь тоже. И хотя уже поэтому о нем можно строить какие угодно гипотезы, но я, тем не менее, постараюсь построить свою гипотезу о коменданте с максимальным соответствием опыту.

Опубликовано:
Просмотров: 49 253
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
4.666665


Историю необходимо изучать для того, чтобы не повторять сегодня тогдашних ошибок своих предков, поэтому нам важно понять, что же тогда происходило?

Есть пропаганда военная и предвоенная. В это время все побоку, и есть только одно: мы – русские, мы всегда побеждаем и с нами Бог!