Пособники самых страшных врагов 

Набросал в качестве развлечения к началу выходных.

В опубликованной мною ещё в октябре прошлого года статье «О масках, Собянине… и философии Катющика», я удивился тому, насколько высокого качества ролики изготавливаются для иллюстрации философии Виктора Григорьевича Катющика, в частности, в той статье я начал тему словами: «Само видео по сценарию Катющика, исполнено очень хорошо, но в нём особенно напирают на то, что понять теорию Катющика могут, понятное дело, не какие попало, а только умные люди, владеющие логикой. А чтобы теорию Катющика поняли и не очень умные люди, его фильмы насыщены какими-то примитивными примерами, которые если что-то и доказывают, то только самому Виктору Григорьевичу». http://www.ymuhin.ru/node/2235/o-maskah-sobyanine-i-filosofii-katyushchika

Так вот, надо думать, в благодарность за эту заметку о нём, Виктор Григорьевич силами телестудии «Катющик ТВ» изготовил высокохудожественный ролик о том, какой я дурак, – «Мухин что-то не понял и принялся критиковать» (рекомендую!) 

Украинский блоггер А. Шарий, неустанно преследующий украинские СМИ за тупость и подлость, заодно считает дебилами и потребителей информации УкрСМИ. Основания к этому есть. Сами посудите. Украинские СМИ, к примеру, хором утверждают, что перебежчика Вороненкова убил российский диверсант. Почему российский? А потому, что этот убийца поступил добровольцем в батальон Национальной гвардии Украины и воевал на Донбассе в рядах карателей. Пусть у вас от удивления такой логикой глаза на лоб вылезут, но потребители информации УкрСМИ согласно кивают головками - да, он российский диверсант, а кто же ещё? И глядя на такое потребление откровенной глупости, действительно приходишь к выводу, что потребителей новостей УкрСМИ нельзя назвать иначе, нежели дебилами. Так их в данном случае требует называть наука о дегенератах.

Но это не единственная и не главная причина, по которой население принимает подобную информацию, но об этом в конце.

Шарий дипломатично не трогает российские СМИ и российскую элиту, а ведь тут налицо точно такой же дебилизм, как и на Украине. Разница только в том, что российские СМИ уже давно затянули языки в анус и перепугано таращат глазки на Кремль, чтобы не сболтнуть ничего лишнего.

В Интернете довольно популярен ролик с выступлением Г. Грефа, в котором Греф многословно, со ссылками на буддистов и Конфуция, высказал твердую уверенность в том, что народ глуп, узкокорыстен и посему не способен управлять государством. Поэтому, дескать, нужны ограничение народа в знаниях, ограничение в его праве на информацию, и этот обман народа необходим для его же, народа, блага – для эффективного управления самим этим народом.

Однозначно опровергнуть Грефа нельзя – вопрос этот не прост. Но начну с того, что Греф и его братья по уму, совести и чести судят по себе – они посмотрят на себя, и свои свойства приписывают всему народу.

Разберем лишь одно свойство - народ глуп? Но ведь если посмотреть на самого Грефа и шефа его, Путина, то кто бы в этом сомневался? Правда, сами они себя глупыми не считают, ну так и народ очень редко по-настоящему считает себя глупым. Вот свежий пример с Путиным, который в последнее время заставляет пожимать плечами практически каждый раз, когда открывает рот.

Русские и немцы

Безусловно отмечаемые черты тогдашних немцев – деловая честность, деловитость, трудолюбие и упорство в достижении цели. Но, между прочим, если присмотреться к русской литературе, включая мемуарную, то видно, что очень часто со стороны русской интеллигенции и обленившегося дворянства эти немецкие черты характера не то, что высмеиваются, а как бы ставится под сомнение их необходимость. На мой взгляд, в этом отношении просматривается откровенная зависть ленивых бездельников к честным и деловитым труженикам. В романе Гончарова «Обломов» как раз и сравнивается такой «душевный» бездельник с сыном волевого и деловитого немца, этот роман ввел в обиход термин «обломовщина», как показатель деловой и волевой деградации. Интересно, что В.И. Ленин, который на посту главы Советской России испытывал дичайший дефицит деловитых и толковых исполнителей, как-то написал Зиновьеву записку со словами: «Учись у немцев, паршивая коммунистическая обломовщина!». Поэтому я и полагаю, что русская интеллигенция страдала по отношению к немцам комплексом неполноценности, и этот комплекс толкал ее на разные выдумки в отношении немцев, которые должны были как-то нивелировать бросающуюся в глаза разницу в деловитости. К примеру, до сих пор используется, правда, в основном в анекдотах, совершенно глупая поговорка «Что русскому здорово, то немцу смерть», хотя на самом деле все наоборот: «Что немцу здорово, то русскому смерть!».

Когда-то, уже лет 12-13 назад написал, убеждая читателей «Дуэли»:
Спрашивайте, спрашивайте, спрашивайте и не бойтесь спросить глупость. Спросите, ее обсудят, оценят, немного пострадает самолюбие, зато глупость будет ликвидирована, и не только у вас. А так будете вечно с этой глупостью сидеть.
Не бойтесь выглядеть, как дурак, страшнее выглядеть, как умный. А тут мне указали на небольшую работу на эту же тему некоего Фрица Моисеевича Моргена http://fritzmorgen.livejournal.com/17099.html. О том же, но несколько подробнее и более широко. Итак.

Работа ума и латинская система образования

Работа ума человека состоит из трех стадий: оценки обстановки, принятия решения и действия на основе этого решения. Последующая стадия базируется на предыдущей: если ты не правильно оценил обстановку, то сомнительно, что сможешь принять правильное решение, а без него действие либо будет недостаточно эффективным, либо вообще ущербным.

Странная это штука - алчность.
Такое складывается впечатление, что она, как и инстинкт, присуща всем людям. Мне, кажется, что даже те, кто понимают глупость алчности, невольно подвержены ей и, наверное, могут замечать и за собой стремление иметь что-то, что им совершенно не нужно или без чего можно вполне обойтись. Но если алчность это инстинкт, то он присущ только людям, и уже поэтому, как инстинкт, противоприроден. Напомню, что под Природой я имею в виду совокупность законов нашего мироздания. А вот инстинкты, которые перешли к нам от животных, природны, поскольку их необходимость можно легко объяснить логически.