Опубликовано:
Просмотров: 9 667
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Жена включила за ужином телевизор: новости – минут десять коронавирус, коронавирус, коронавирус! ДБЛ, БЛД! Но я сжал зубы – к выходному коронавируса не будет!
 
У меня всегда была претензия даже не собственно к архивным документам, а к читающим их историкам. Они уж больно свято (или тупо) верят написанному и лежащему в архиве документу. На самом деле, во всех документах можно верить только тому, что не может быть использовано для оценки самого автора документа, поскольку автор свою роль будет приукрашивать, даже если он вполне себе честный человек. Так уж люди устроены.
 
Я вспомнил об этом вот к чему. Константин Колонтаев прислал мне очень интересную ссылку на публикацию документа из архива Симферополя, описывающего ситуацию в Крыму, в основном в 1941-42 годах https://www.vilavi.ru/raz/simfi-41/simfi-41a.shtml. Любителям истории рекомендую прочесть.

Опубликовано:
Просмотров: 37 015
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

Русские и немцы

Безусловно отмечаемые черты тогдашних немцев – деловая честность, деловитость, трудолюбие и упорство в достижении цели. Но, между прочим, если присмотреться к русской литературе, включая мемуарную, то видно, что очень часто со стороны русской интеллигенции и обленившегося дворянства эти немецкие черты характера не то, что высмеиваются, а как бы ставится под сомнение их необходимость. На мой взгляд, в этом отношении просматривается откровенная зависть ленивых бездельников к честным и деловитым труженикам. В романе Гончарова «Обломов» как раз и сравнивается такой «душевный» бездельник с сыном волевого и деловитого немца, этот роман ввел в обиход термин «обломовщина», как показатель деловой и волевой деградации. Интересно, что В.И. Ленин, который на посту главы Советской России испытывал дичайший дефицит деловитых и толковых исполнителей, как-то написал Зиновьеву записку со словами: «Учись у немцев, паршивая коммунистическая обломовщина!». Поэтому я и полагаю, что русская интеллигенция страдала по отношению к немцам комплексом неполноценности, и этот комплекс толкал ее на разные выдумки в отношении немцев, которые должны были как-то нивелировать бросающуюся в глаза разницу в деловитости. К примеру, до сих пор используется, правда, в основном в анекдотах, совершенно глупая поговорка «Что русскому здорово, то немцу смерть», хотя на самом деле все наоборот: «Что немцу здорово, то русскому смерть!».

Опубликовано:
Просмотров: 22 934
Источник: <a href="http://www.dm-dobrov.ru/history/katyn/katyn-2.html">http://www.dm-dobrov.ru/history/katyn/katyn-2.html</a>
Рейтинг:
5

Как я уже писал ранее, три первых очевидца «исторических» документов, подтверждающих вину советской власти в Катынском расстреле, описали их как совершенно различный набор, не похожий к тому же на опубликованный, причем это были отнюдь не пьяные дворники или забуревшие канцелярские крысы, а люди, занимавшие очень высокое общественное положение.

Вот как описал исторический миг обретения «правды» М.С. Горбачев:

Опубликовано:
Просмотров: 69 034
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

Разбился самолет с польским правительством.
Самолеты с правительством не часто разбиваются. Но не с польским, и не с правительством, участвующим в Катынской подлости.
Глава правительства Польши в эмиграции генерал Владислав Сикорский и его дочь Софья погибли в авиакатастрофе 4 июля 1943 года близ Гибралтара. Некоторые утверждают что это, скорее всего, не было случайностью. Английский пилот, который никогда не надевал спасательный жилет, именно в этом полете надел его и остался живым. Хотя причиной того, что летчик выжил, было, очень возможно, то, что летчик не участвовал в геббельсовской провокации в Катынском деле, а утонувший Сикорский был главным действующим лицом этой провокации. Напомню, о чем речь.

Опубликовано:
Просмотров: 31 629
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

Марк Солонин рекомендуется как военный историк, об этом его самоназвании я уже писал в объемной статье «Марк Солонин и правильный вопрос» http://www.duel.ru/200839/?39_4_1, возвращаться к Солонину не хотелось бы. Но высказаться попросили читатели, которых возмутила реакция Солонина http://www.solonin.org/article_a-pri-chem-tut-russkie/print, как я полагаю, на то, что режим России в этом году принял слабое участие в праздновании Холокоста в Освенциме, и как-то больше уделил внимания памяти о блокаде Ленинграда. Не хотелось бы возвращаться к Солонину потому, что он обладает присущей пропагандистской агентуре иностранного государства наглостью – он вякнет что-то с апломбом и таким видом, как будто это твердо установленный факт, причем вякает совершенно бесстыдно, объявляя черное белым, а ты потом ищи цитаты, действительные факты и доказательства. А тут парадокс в том, что чем понятнее обстоятельство, тем глубже скрыты доказательства, поскольку ими мало пользуются. Вдобавок, таким историкам, как Солонин не требуется логика и даже память – ну, не нужно им помнить в очередном абзаце, о чем они написали в предыдущем, и, вообще, не нужно помнить, что они хотят в статье сказать. К примеру, он в своей статье обосновывает тезис: