Опубликовано:
Просмотров: 7 183
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Этой восьмой частью решил закончить сериал.
 
В предыдущей части мы рассмотрели поведение тех генералов и офицеров, подлость и трусость которых стоили Советскому Союзу огромных потерь и, естественно, возникает вопрос, а тогда благодаря кому советский народ всё же выиграл Вторую мировую войну практически у всей Европы? Тут нет тайн – благодаря советскому солдату, благодаря советскому народу. Народ при Сталине, при большевиках-коммунистах был уже совершенно не таким, каким был народ Российской империи при царе и дворянах.
 
Когда маршалу Жукову задали вопрос, благодаря кому Советский Союз выиграл войну, даже этот самовлюблённый маршал постеснялся называть источником победы генералов и офицеров, и ответил, что Победа обязана молодому советскому солдату – тому, кто не знал царского рабства и вырос в свободной стране.

Опубликовано:
Просмотров: 10 040
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Теоретики
 
Ещё на тему истории, но без фильма.
 
Надо внимательно присмотреться ко всем отраслям деятельности человека, в которых заводятся «учёные», чтобы прийти к мысли, что как только в этой отрасли знаний появляются «теоретики», этой отрасли знаний приходит конец – «теоретики» заводят эту отрасль в бесплодный тупик.
 
Это можно увидеть и в физике, и в биологии, и в педагогике, разумеется, это можно увидеть и в военном деле, особенно, в России, в которой офицеров учат в специальных заведениях, и учат их теоретики военного дела. А поскольку эти теоретики учат и самих теоретиков, то тупик может быть очень древним, скажем, как ещё во второй половине XIX века начальник Академии Генерального штаба царской России, признанный среди теоретиков теоретик военного дела генерал Драгомиров завёл военное дело России в тупик штыковых атак, так военное дело России и СССР и находилось в этом тупике до конца XX века. А, может, и сейчас в этом тупике.

Опубликовано:
Просмотров: 16 828
Источник: оригинал
Рейтинг:
5
Необходимость постоянно находиться в квартире привела к тому, что я занялся давно лежащими в моей библиотеке сборниками документов Великой Отечественной войны из серии «Русский архив», выпущенных Институтом военной истории Министерства обороны РФ в издательстве «Терра». В данном случае просмотрел четыре книги двенадцатого тома «Генеральный штаб в годы Великой Отечественной войны. Документы и материалы». Кроме того, так уж получилось, но параллельно просмотрел в Интернете текст книги Дмитрия Шеина «Танковая гвардия в бою», которая тоже, по сути, является подборкой документов, но только не обо всей войне, а о боевом пути 3-й гвардейской танковой армии.
 
Несмотря на то, что и названием сборника - «Генеральный штаб в годы Великой Отечественной войны. Документы и материалы», - и его объёмом анонсируется публикация как бы всех документов, вышедших из Генштаба в годы войны, у меня в этом нет никакой уверенности. В предисловии не сказано, все ли документы публикуются, не сказано, по какому принципу отбирались документы для публикации (номера им дали сами публикаторы): о каких событиях составители сборника поместили в него документы, а о каких событиях – не поместили. В результате сборник получился странным и у меня даже подспудно возник вопрос – а читал ли его ещё кто-то кроме меня? Дело в том, что не менее (на беглый взгляд) 90% опубликованных документов касаются перевозки войск из тыла на фронт, между фронтами и обратно в тыл. И эта масса распоряжений Генштаба о перевозке приводит к впечатлению, что войну выиграли исключительно железнодорожники (перемещения войск на большие расстояния походным порядком, были очень редкими). Причем, чем дольше шла война, тем больше в сборнике именно таких документов о перевозках.
Опубликовано:
Просмотров: 32 308
Источник: оригинал
Рейтинг:
5
Советская атака
Почему я акцентирую внимание на том, что вижу генеральский интерес в объявлении победой занятие местности? Потому, что советский генералитет еще до войны прекрасно знал, что у немцев тактика иная и имеет целью исключительно уничтожение врага ОГНЕМ, а не атакой с рукопашным боем. Знал, тем не менее, никаких мер к совершенствованию тактики РККА не принимал, и тактику Красной Армии советский генералитет строил и строил только на занятии местности и, как следствие такого подхода к бою, на штыковой атаке живой силой. Вот такой пример.
В декабре 1940 года прошло Совещание высшего руководящего состава РККА, доклад о тактике боя стрелковой дивизии в наступлении и обороне делал генерал-инспектор пехоты (шеф пехоты Красной Армии, ответственный за разработку ее тактики) генерал-лейтенант А.К. Смирнов. (С началом войны командовал 18 армией, при попытке прорваться из окружения погиб в октябре 1941 года).

Опубликовано:
Просмотров: 32 496
Источник: оригинал
Рейтинг:
5
Цена тактики 1918 года
Сначала о том, за что, собственно предъявили претензии командованию Западного фронта.
«В этих безрезультатных операциях, в период с 12 октября 1943 г. по 1 апреля 1944 г., только на участках активных действий фронт понес потери убитыми — 62 326 человек, ранеными — 219 419 человек, а всего убитыми и ранеными — 281 745 человек. Если к этому добавить потери на пассивных участках фронта, то за период с октября 1943 г. по апрель 1944 г. Западный фронт потерял 330 587 человек. Кроме того, за это же время из войск Западного фронта в госпитали поступило 53 283 человека больных.

Опубликовано:
Просмотров: 34 183
Источник: оригинал
Рейтинг:
5
В качестве воскресного чтения и в дополнение к незаконченной серии статей «Цари и генералы».
При обсуждении Аустерлицкой битвы, получил вопрос, был ли Кутузов реальным главнокомандующим в момент битвы или он самоустранился? В двух словах это не объяснишь.
Я понимаю, что это вопрос читатели понимают плохо, поскольку или не имеют опыта работы с начальственными бюрократами, либо не пытаются понять, что ими движет - не пытаются понять мотивы их действий. Пусть меня простят за занудность, но я повторю еще раз и приведу в качестве разъясняющего примера аналогию.