Секретарь СНБО Украины Данилов о взрыве плотины Каховской ГЭС: «Последствия для нашей страны будут страшными, но для россиян они будут просто катастрофическими». Что касается Украины, то это редкий случай, когда с этим дебилом не поспоришь, действительно, Кремль пошёл «во все тяжкие» – не имея атомного оружия, решился вызвать на Украине экологическую катастрофу таким способом.
Но ведь сами кретины российской власти любят объявить, что воюют со всем миром. Ну и как же вы, кремлёвские идиоты, воздействуете хотя бы на Европу, не говоря уже о США, даже если уничтожите всех украинцев, которых взялись защищать?
Начальник Генштаба, генерал армии Валерий Герасимов разговорчив и в интервью «АиФ» сообщил, что главную угрозу России несут «устремления Североатлантического альянса расшириться за счет Финляндии и Швеции» и: «Такого уровня и интенсивности военных действий современная Россия еще не знала. Нашей стране и ее Вооруженным силам сегодня противодействует практически весь коллективный Запад». Но до нападения Кремля на Украину, Финляндия и Швеция и не думали вступать в НАТО, а само НАТО было до предела обезоружено. Посему в пустоте подвисает вопрос о том, сколько ума надо было иметь депутатам Думы, сенаторам, министрам и самому Герасимову – «коллективному Кремлю», – чтобы самим напасть на «коллективный Запад»? Ведь это и козе было понятно, что Запад будет сопротивляться агрессии. Как победить весь Запад? А Кремль и дебильные «патриоты» эту банальную истину по сей день понять не способны.
Начну вот с такого довода кретинов, считающих себя патриотами России, а на самом деле являющиеся её злейшими врагами.
«Посольство Китая опубликовало список государств, которые были безнаказанно подвергнуты бомбардировкам Соединенными Штатами Америки после Второй Мировой войны.
Наши врачи, в своей массе тупо заучившие знания, для воспроизведения их на экзамене, абсолютно не любознательны и не интересуются тем, что не считают истинными знаниями какие-нибудь авторитеты. Да и сведениями от авторитетов интересуются редко. Я это к тому, что ведь не заставишь наших врачей самим попробовать что-то узнать о человеке, кроме того, о чём пишет анатомический атлас. К примеру, и в России умирают и уже в ходе клинической смерти возвращаются реаниматорами к жизни десятки тысяч пациентов. Ну, почему бы их не расспросить о том, что они пережили и видели? Нет, российского врача и учёного интересуют только деньги, остальное ему не интересно.
В разговоре с премьер-министром Индии Нарендрой Моди, артист в роли Путина (кстати, совсем новенький артист) объявил:
«Я знаю вашу позицию по конфликту на Украине, ваши озабоченности, которые вы постоянно высказываете. Мы сделаем все для того, чтобы это прекратилось как можно быстрее. К сожалению, противная сторона — руководство Украины — заявила об отказе от переговорного процесса, заявила, что хочет добиться своих целей военным путем. Как они говорят, на поле боя. Мы вас будем держать в курсе того, что там происходит».
А вы не находите странным такое неудержимое стремление Путина к миру? Это же всё равно, что Гитлер захотел бы мира сразу после Курской битвы.
Марк Солонин рекомендуется как военный историк, об этом его самоназвании я уже писал в объемной статье «Марк Солонин и правильный вопрос» http://www.duel.ru/200839/?39_4_1, возвращаться к Солонину не хотелось бы. Но высказаться попросили читатели, которых возмутила реакция Солонина http://www.solonin.org/article_a-pri-chem-tut-russkie/print, как я полагаю, на то, что режим России в этом году принял слабое участие в праздновании Холокоста в Освенциме, и как-то больше уделил внимания памяти о блокаде Ленинграда. Не хотелось бы возвращаться к Солонину потому, что он обладает присущей пропагандистской агентуре иностранного государства наглостью – он вякнет что-то с апломбом и таким видом, как будто это твердо установленный факт, причем вякает совершенно бесстыдно, объявляя черное белым, а ты потом ищи цитаты, действительные факты и доказательства. А тут парадокс в том, что чем понятнее обстоятельство, тем глубже скрыты доказательства, поскольку ими мало пользуются. Вдобавок, таким историкам, как Солонин не требуется логика и даже память – ну, не нужно им помнить в очередном абзаце, о чем они написали в предыдущем, и, вообще, не нужно помнить, что они хотят в статье сказать. К примеру, он в своей статье обосновывает тезис:
Марк Солонин рекомендуется как военный историк, об этом его самоназвании я уже писал в объемной статье «Марк Солонин и правильный вопрос» 
