Раньше я очень волновался при посещении судов: ведь, я смотрел на них, как на суды, и, естественно, хотел выиграть дело. А теперь я не особенно волнуюсь, сами посудите, сильно вы волнуетесь при посещении цирка? И я, при таких судьях, уже хожу в суд, как в цирк, посмотреть новое представление, хотя уже изучил чуть ли не все номера местных клоунов. А то, что мне вместо покупки билета приходится им подыгрывать – писать заявления и ходатайства, - ну, что уж тут поделать, таковы правила этого цирка. Правда, это не совсем для меня безопасно, занимает много времени и все же сказывается на здоровье, но ведь прожить в нынешней России безопасно рассчитывают только хомячки.
Как и ожидалось, 13.04.2011г. Московский городской так называемый суд (все тот же судья Казаков М.Ю.) удовлетворил заявление Федеральной службы связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о прекращении деятельности средства массовой информации - газеты «К барьеру!».
Каковы особенности этого дела.
Летом прошлого года Пленум Верховного Суда принял Постановление № 16 от 15 Июня 2010 года «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», в котором как бы проявил свою «заботу» о средствах массовой информации. В частности в пункте 36 Пленум разъяснил судам: «36. …Суд вправе разрешить требования о прекращении деятельности средства массовой информации, дав оценку правомерности вынесенного предупреждения». Эти требования Верховного Суда понятны: если суд, разрешающий вопрос о прекращении деятельности СМИ, не будет самостоятельно оценивать правомерность вынесенных СМИ предупреждений, даже если они ранее судебно были признаны правомерными, то рассмотрение дела по прекращению деятельности СМИ превращается в формальность.
13 апреля судья Московского городского суда М. Казаков рассмотрел заявление АВН о пересмотре своего решения о прекращении деятельности АВН. Поскольку моя жалоба из-за формальных перечислений длиннее моего объяснения в суде, то я дам объяснение:
«19.10.2010 г. Московский городской суд (судья Казаков М.Ю.) удовлетворил заявление прокурора г. Москвы о прекращении деятельности общественного движения «Армия воли народа» (АВН).
Довод пункта 1 и мое первое ходатайство. Мы сообщаем суду, что запрет общественного объединения, организовывающего референдум, это попрание статей 3, 30 и 32 Конституции РФ.
Разве ВС опроверг этот довод, разве установил, что на самом деле никакого нарушения Конституции нет? Нет, ВС просто ничего в определении не написал – для ВС нет в Конституции этих статей, и все тут!
А, может, АВН не занималась организацией референдума?
Я прервал тему рассмотрения нашей жалобы в Верховном суде на решение Мосгорсуда о запрете деятельности АВН до получения определения Верховного Суда в окончательном виде, то есть, с мотивировками судей ВС, почему они оставили решение Мосгорсуда в силе. Это определение, наконец, получено, поэтому продолжу тему.
Итак, 22 февраля, до рассмотрения сути нашей жалобы, адвокат Г.И. Журавлев подал коллегии Верховного Суда (ВС) два ходатайства:
Завтра, 22 февраля в 10-20 в зале 5038 (подъезд 5) Верховный Суд РФ рассмотрит кассационную жалобу на решение Мосгорсуда о прекращении деятельности инициативной группы по организации проведения референдума - Армии воли народа. Выделил себе Верховный Суд для этого целых 20 минут
.
Дело прозаическое, поскольку очевидна решимость Кремля режима убрать с политической арены абсолютно все политические силы, кроме встроенных и импотентных. Сейчас вот, в очередь стало ДПНИ, так, что, казалось бы, ничего интересного – обычные трудовые будни фашистского режима. Да и Северная Африка с Ближним Востоком торопят.
Однако есть и примечательные особенности. В частности.
Часть 2. Адвокаты
Сам судись!
В ходе какого то из многочисленных опросов и допросов в ФСБ, увидел на стене картинку - люди за колючей проволокой с вышкой, то есть, в заключении, а поверх картинки надпись «Мы доверились адвокату». Картинка явно предназначена для давления следователей ФСБ на подследственных, но в ней есть смысл. Если ты сам не понимаешь сути своего дела, а полностью вверился адвокату, то он вполне может тебя предать осмысленно, скажем, чтобы завоевать расположение тех же ФСБ, МВД, прокуратуры и суда. Кроме этого, поскольку сейчас учебных заведений, которые готовят юристов, хоть пруд пруди, и уровень подготовки этих юристов ниже плинтуса, то адвокат может тебя предать по своей глупости или лени – он и сам не поймет, что сделал. У меня в начале моих дел был адвокат, который, прибежав в суд, начинал у меня узнавать, что у нас за дело.
Часть 1. Суды
Доброжелатель
У меня в переписке появился некий доброжелатель, написавший брошюру текстов с целью, чтобы я вставил в свою кассационную жалобу на запрещение Мосгорсудом деятельности АВН http://ymuhin.ru/content/в-верховный-суд-о-запрещении-авн его дополнительные доводы. Споры с ним привели меня к мысли обсудить некоторые моменты с целью расширения юридического кругозора посетителей сайта, постараюсь показать некий нюанс правосудия, который полезно понимать каждому.
Мы, естественно, подали в Верховный Суд жалобу, на запрещение деятельности АВН, следующего содержания.
«19.10.2010 г. Московский городской суд (судья Казаков М.Ю.) удовлетворил заявление прокурора г. Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» (АВН) экстремистской организацией и запрете его деятельности.
Указанное Решение суда считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года город Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-0283/2010 по заявлению прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской организацией и о запрете ее деятельности,
Как и ожидалось, 13.04.2011г. Московский городской так называемый суд (все тот же судья Казаков М.Ю.) удовлетворил заявление Федеральной службы связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о прекращении деятельности средства массовой информации - газеты «К барьеру!».
Часть 2. Адвокаты
Часть 1. Суды
Мы, естественно, подали в Верховный Суд жалобу, на запрещение деятельности АВН, следующего содержания.
