Тут как-то Медведев, еще не зная, что его «не выбрали» на второй срок, заявил, что собирается расширить информационное пространство России. Суды, засучив рукава, взялись за дело. 6 октября в Мосгорсуде прошло очередное слушание по прекращению деятельности газеты «Своими именами», органа Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»).
Несколько дней назад я сообщил, что подал следователю Шишову В.К., сфабриковавшему против меня уголовное дело, заявления о возбуждении уголовного дела против экспертов по моему делу по признакам статьи 307 УК РФ – за заведомо ложную экспертизу. И текст заявлений подытожил: «Нет, мы не дети и понимаем, что ворон ворону око не выклюет. Но, все же, интересно посмотреть, как старший следователь К.М. Шишов, так цинично возбудивший дело против заведомо невиновного – меня, теперь будет выкручиваться, чтобы не возбуждать уголовное дело против своих сообщников-экспертов». Шишов В.К. не обманул ожиданий.
Разумеется, подлость экспертов мне тоже не понравилась, и я сегодня подал следователю заявления о привлечении этих экспертов к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Доказал заведомую ложность заключений экспертов следующим.
Итак, продолжу вопросы, которые я задал прокуроршам.
Эпизод 5
Страница 3 последний абзац и страница 4, абзац 1и 2 сверху: «В ходе рассмотрения Замоскворецким районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-2/09 по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о признании экстремистскими материалов «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!» опубликованных в газете «Дуэль» в № 8 (457) от 21.02.2006 определением суда от 27.01.2009 по делу назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту кандидату психологических наук, доценту кафедры проектирующей психологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ, декану факультета медицинской психологии института психологии им. Л.С.Выготского, Новиковой М.В.
Судья Сальникова
У меня наметились хлопотливые денечки. Помимо личных дел (прихворнул), СОВА сообщила, что Коптевский суд еще в августе признал экстремисткой мою книжицу «Как уродуют историю твоей Родины», в СКП Замоскворечья вызывают для опроса, поскольку еще две моих книги готовятся на эту премию – к признанию их экстремистскими. Кроме того, в Мосгорсуде 29 сентября в 9-30 в зале 606 начинается слушание дела по признанию АВН экстремисткой организацией. Поэтому думаю, что нужно быстренько отписаться по процессу с Росархивом, прошедшем (с понятным итогом) 21 сентября 2010 года в Тверском суде.
Итак, Сергей Эмильевич Стрыгин зачитал подготовленное им заявление о подложности доказательств.
«В порядке статьи 186 ГПК РФ.
Уважаемый суд! Представленные ответчиком доказательства (совместный циркуляр Прокурора СССР и Председателя Верховного суда СССР от 20 апреля 1935 г. и решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П24/143 от 20 апреля 1935 г.) являются подложными, несмотря на то, что оригиналы данных документов находятся на ответственном хранении в государственном архивных учреждениях – ГАРФе и РГАСПИ.
На своем сайте В. Третьяков дал анонс передачи по «Катынскому делу», которая будет показана сегодня вечером (02.04.10) на телеканале «Культура». Под его чутким руководством будет обсуждаться фильм Вайды, а, по сути, будет втемяшиваться телезрителям, что трусливых польских офицеров расстреляли русские. То, что на обсуждение этой темы работники «министерства правды» не пригласили ни меня, ни Стрыгина, ни Шведа, ни, хотя бы, представителя Сталина в судах Л.Н. Журы, говорит о том, какого сорта «правду» Третьяков собрался вбить в головы граждан. Состав правдолюбцев выглядит так: руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, председатель комитета по международным делам Госдумы Константин Косачев, заведующий кафедрой истории внешней политики России МГИМО Михаил Наринский, директор института Всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян и Никита Михалков.
«А может быть правительство засекретило Катынское дело чтобы просто «бабки» не платить? - спрашивает bw, - А не для того, чтобы кто-то там не облажался. Если бы поляков расстреляли немцы, а русские фальсифицировали и оговорили себя, тут бы любое российское правительство за этот факт ухватилось бы: как не крути - скандал в пользу России. Так что логика Мухина мне не понятна. Открылись обстоятельства при которых осужденный не прав, а он сам сжег документы в печке».
В предыдущем репортаже я сообщил, что судья Лопаткина чихнула на требование закона и определила, что она наши заявления о подложности доказательств «учтет при вынесении решения». Комментируя это, читатель bw написал: «Доказательно может быть в юридическом смысле, а может быть в бытовом-застольном. На основании чего судья должна считать архивный документ фальшивым?»
А на основании чего судья Лопаткина должна считать этот документ подлинным?