5 025
оригинал
5

(Продолжение)

Вопросы и ответы

Повторю, возражение Познера не было оглашено в суде, но присоединено к делу. Судья ни в чем себя не стесняла.
Я задал В. Познеру вопросы:
1.Признаете ли вы, что 24 октября 2011 г. в программе «Познер. Гость в студии – Сергей Собянин», вы заявили о судьбе пленных польских офицеров: «…с согласия Сталина, они были все расстреляны, все до одного. То есть советское руководство совершило абсолютно тяжелейшее преступление»?
Ответ: Да.
2. Признаете ли вы, что данные сведения вышли в эфир?
Ответ: Да.
Вот тут подсуетилась судья, видя, что юристки молчат, и начала объяснять Познеру, что его признания являются доказательствами по делу, поэтому ему надо признаваться осторожно. Я выразил протест тому, что судья подрабатывает у Познера адвокатом, и продолжил вопросы.

9 071
Мухин Ю.И.
5

Мировым СМИ есть о чем говорить.

Барак из США сообщил радостную новость о том, что лидер «Аль-Каиды» Усама бен Ладен убит американским спецназом в Пакистане, кроме этого спецназ отчитался в убийстве сынa бен Ладена и ещё двух человек. Видимо, убийство сына и трех внуков реального врага «Аль-Каиды» полковника Каддафи, надоумило американцев именно на такую выдумку. Выдумку, поскольку сегодня верить спецслужбам может только крайне наивный человек, а верить американскому президенту – дурак в квадрате.

По идее, это тот самый Усама бен Ладен, которого в США признали террористом № 1, и который считается главным организатором террористических актов 11-го сентября 2001-го года, когда были совершены атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке и на здание Пентагона в Вашингтоне, в результате которых погибли более 3000 человек. И который сначала категорически отказался от вины в этих терактах и ПРЕДЛОЖИЛ РАССМОТРЕТЬ ЕГО ВИНУ НА ОТКРЫТОМ СУДЕ в Пакистане. А спустя несколько дней человек, уже мало похожий на прежнего бен Ладена, показался в мутной телезаписи и сообщил, что, да, это он является Бен Ладеном, и это он устроил американцам запоминающееся 11 сентября.

6 992
Заявление
5

Внук И.В.Сталина, полковник в отставке Евгений Джугашвили 8 октября 2010 г. направил Президенту Российской Федерации Дмитрию Медведеву и Президенту Российской Акадении наук Юрию Осипову официальное обращение, в котором потребовал беспристрастно разобраться в циничной подделке исторических документов по Катынскому делу и установить виновных в подбрасывании их в архивы. Текст обращения:

7 435
по итогам судебного заседания
5

Рассмотрение дела по существу
Началось оно, как и полагается, с объяснения истца. Его сделал представитель истца Л.Н. Жура.
«Уважаемый суд!
28 апреля 2010 года, во исполнение ненормативного правового акта Президента РФ Д.А. Медведева, Федеральное архивное агентство России (Росархив) на Интернет-сайте Росархива http://www.rusarchives.ru, БЕЗ УВЕДОМЛЕНИЯ ПОСЕТИТЕЛЕЙ САЙТА О ТОМ, ЧТО ДАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДЛОЖНЫМИ, разместило электронные образы оригиналов пяти подложных архивных документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1».

10 766
Polityka.pl
0

«Совет по культуре и искусству при президенте России не представил Дмитрию Медведеву ни одного кандидата на получение Государственной премии РФ в области гуманитарной деятельности за 2009, сообщил источник "Ленты.ру". Таким образом, ранее появившаяся информация о том, что лауреатом премии стал польский режиссер Анджей Вайда, не соответствует действительности.
Информация о том, что Госпремия РФ будет присуждена Анджею Вайде, появилась 8 июня в польском издании Polityka.pl, которое ссылалось на родственников режиссер».

6 485
решение о вручении Государственной премии
5

9 июня 2010 года прошло сообщение: «Президент России Дмитрий Медведев принял решение о вручении Государственной премии России известному польскому кинорежиссеру Анджею Вайде – за достижения в области гуманитарной деятельности.
Официально об этой информации не объявлено, но об этом заявили родственники Вайды. Причем премия будет вручена в Кремле 12 июня – в День России. К премии прилагается и денежное вознаграждение – около 200 тысяч долларов
».

8 120
по итогам судебного процесса
5

Итак, Сергей Эмильевич Стрыгин зачитал подготовленное им заявление о подложности доказательств.
«В порядке статьи 186 ГПК РФ.
Уважаемый суд! Представленные ответчиком доказательства (совместный циркуляр Прокурора СССР и Председателя Верховного суда СССР от 20 апреля 1935 г. и решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П24/143 от 20 апреля 1935 г.) являются подложными, несмотря на то, что оригиналы данных документов находятся на ответственном хранении в государственном архивных учреждениях – ГАРФе и РГАСПИ.

19 976
Мухин Ю.И.
5

Уже поднакопились статьи на другие темы, а катынская не отпускает.
Вот написал я недавно статью «Как же вы, сволочи, смеете?!» с вынесенным в заголовок вопросом к журналистам СМИ. А что толку?
Связался со мною журналист «Свободной прессы» Дмитрий Трещанин и попросил интервью. Я послал ему текст «Как же вы, сволочи, смеете?!» еще до того, как он появился на ФОРУМе. И читаю на сайте «СП» http://svpressa.ru/society/article/24593/ из своего интервью следующее:

24 102
Мухин Ю.И.
5

Сенсация!!
«Официальный сайт Федерального архивного агентства (Росархива) ушел в офлайн вскоре после того, как на нем были опубликованы рассекреченные документы из архива Политбюро, - примерно в 11 утра 28 апреля прокричала российская пресса так громко, что ее крик попал даже в топ новостей. - В бумагах раскрывались подробности событий, произошедших в 1940 году в Катыни, когда там были расстреляны свыше 14 тысяч польских военнопленных (в том числе офицеров), а также около 11 тысяч заключенных,- наконец-то СМИ стали доступными эти числа, радость-то какая!!

3 888
по итогам судебного процесса
5

Резник привел в прениях довод Нюрнбергского Трибунала: «Нюренбергский процесс, куда были представлены вот эти доказательства советской стороны, как подтверждения преступления против человечности, гитлеровских преступников. Нюренбергский процесс счёл эти доказательства весьма неубедительными, и в приговоре Нюрнбергского трибунала они отсутствуют, что касается суда Конституционного, то я уже соответственно говорил, факты, которые являются преступными, Конституционный суд признавать не вправе, если нет окончательного постановления на этот счёт уполномоченного органа. Это может быть судебный приговор, ну, разумеется, это может быть, как и постановление о прекращении дела, не отменённое, не изменённое на тот момент».