Второй инженер, которому я пообещал опубликовать работу, П.И. Дубровский. Он «закрывает» цикл Карно и вместо него вводит свою теорию превращения теплоты в работу. Надо сказать, что формально мне это близко – я лет 20 занимался практическим использованием тепла. И далеко – я занимался этим последний раз лет 25 назад. Кроме того, в памяти осталось, что мне этот цикл молодого и симпатичного Сади Карно никогда не был полностью понятен ни в школе, ни в институте, – я его не чувствовал, запоминал и все. Надо сказать, что и в жизни я никогда им не пользовался и не испытывал в нем необходимости. Где, зачем и кому он нужен, кроме преподавателей, не знаю. Вполне возможно, что это что-то вроде теории Эйнштейна.
В http://ymuhin.ru/node/806#comments я сообщал, что меня долг перед двумя инженерами – я обещал им помочь с распространением их материалов, а руки все не доходят и не доходят. Тогда я дал всего одну тему из работы В.А. Торгашева, не затронув, по сути, тему, над которой он работал всю жизнь.
Но дискуссия по поводу ЭВМ в СССР продолжалась и в комментариях к другим моим работам. И я пожалел, что, все же, не дал весь материал, поэтому пусть простит меня т. Дубровский, но его материал еще немного полежит. А сейчас я дам полный материал Торгашева, исключив то, о чем Торгашев рассказал в помянутом материале.
Не считаю целесообразным давать продолжение серии «Марксисты и коммунисты» на выходные потому, что начну разговор собственно о формулах коммунизма и о путях к нему.
У меня долг перед двумя инженерами – я обещал им помочь с распространением их материалов, а руки все не доходят и не доходят. А тут в комментариях к моим статьям на ФОРУМмск какой-то фанат США начал доказывать и доказывать, что СССР безнадежно отставал от США в области компьютерных технологий. А у меня как раз лежал текст непосредственного участника создания ЭВМ в СССР В.А. Торгашева, но этот автор писал статью не с целью показать, что при Сталине мы опережали США, а почему именно мы США опережали.
Прежде, чем начать разговор о том, что нам надо делать, следует оговорить то, чего нам делать не надо, хотя, приняв на себя ответственность за Россию, это и так будет понятно.
Прежде всего – НЕ НАДО ДЕЛАТЬ НИКАКИХ РЕВОЛЮЦИЙ НИ В ЧЕМ.
Введя суд народа над властью – над собою, мы уже произведем революцию, каких еще не видела история. Вот ее и достаточно.
Да, нам придется делать существенные изменения в обществе, но, тем не менее, никаких резких движений делать нельзя, и во всех делах действовать по принципу – не навреди!
Начнем с того, как сделать революцию без революции.
Для меня СССР это самое лучшее государство всех времен и народов, но я не хочу в него возвращаться и, тем более, вести в него кого-то. Нужно идти в более совершенное общество, а не возвращаться в то, которое наплодило мерзавцев, уничтоживших нашу прекрасную Родину.
И в части качества товаров, в СССР все было далеко не так просто, как раз по причине этого человеческого мусора, а, вернее, по причине бюрократической системы управления, расплодившей этот мусор. И это не ругательство, а обида за тех бюрократов, кто, родившись человеком, мог бы творить, а прожил жизнь тупую и бессмысленную.
Что в СССР, даже при его принципе обеспечить всех граждан, мешало создавать товары более качественные по второстепенным параметрам?
6 мая полиция била и разгоняла демонстрацию протеста, а на Поклонной горе собрались сторонники Путина во главе со всероссийским начальником профсоюзов Шмаковым. Заказали митинг на 50 тысяч, полиция бодро объявила о 30 тысячах, СМИ, с остатками совести, сообщили о 3 тысячах, но из фото и видео этого митинга видно, что и это число без совести. И опять: все та же пригнанная «Почта России», люди из областей, привезенные за счет фирм «потусоваться» в Москве. Массовки уже не было – путиноиды ее «кинули» еще 1 мая.
Так, где искренние сторонники Путина? Сейчас в России нет ни одного класса или страты, поддерживающих Путина, – только ненавидят. Боятся - да, плюют, морщатся и голосуют – да. А сторонников нет, посему Путин в России уникум.
В Интернете появилась сентенция, даже попавшая в анекдоты при отсутствии поводов для смеха: «У Путина нет сторонников, у него только сообщники»
Трофим Денисович Лысенко был выдающийся биолог мировой величины, в частности, он сделал действительно выдающееся открытие в биологии – создал теорию стадийного развития растений. И этим открытием до сих пор пользуются все селекционеры, а определения понятий роста и развития, разработанные Лысенко, стали классическими. Именно поэтому Лысенко и попал в американский список 100 выдающихся ученых истории человечества.
Но особенностью Т.Д. Лысенко было то, что он всегда был направлен на быстрейшее получение пользы от ученых-биологов.
Я в положении Остапа Бендера, который понимал, что не стоит идти по неправильному пути Паниковского, но все-таки шел. На своем сайте я должен вести за собою посетителей - я должен задавать им темы, а я уж который раз начинаю разрабатывать темы, заданные комментаторами, которых, в общем-то, на моем сайте мизерное количество по отношению к остальным посетителям.
О том, кто мы, люди, есть, и зачем мы есть, я написал книгу, потом дополнил ее, посему, в принципе, мог бы отослать комментаторов к ней, но непрекращающаяся дискуссия по статье «Кто ты есть», вынудила написать и эту статью.
Года два у меня было желание высказаться о психоанализе,
да все повода не было.
Эпиграф автора
Для воскресного чтения.
Существует, ставшее классическим, выражение: «Я Пастернака не читал, но я его осуждаю». Это выражение, полагаю, обессмертит Пастернака, которого я тоже не читал (пробовал, но чтиво крайне занудное).
Так вот, я решил поступить наоборот – сделать рекламу Акимову Олегу Евгеньевичу, которого я тоже, практически не читал, а только просмотрел несколько его статей, да заглянул на его сайт http://www.sceptic-ratio.narod.ru/index.htm. Кстати, весьма, на мой взгляд, интересный сайт, но, честно скажу, он у меня и в закладке, а почитать его руки не доходят и не доходят.
«Мозг – пожалуй, самый важный орган человека. Он управляет нашим телом, он отвечает за наше сознание и эмоции. Мозг – это, собственно, и есть человек. И так долгое время считали все ученые мира, пока в правиле не появилось исключение, заставившее ученых пересмотреть этот постулат.
Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей… когда носит шапку.
Надо думать, что политика уже у всех в печенках сидит, и люди истосковались по чтению чего-либо интересного, но не политики. Мне трудно объяснить по-иному, почему статья «Американский холуй Путин» дала 16 тысяч посещений и около 5 сотен комментариев, а статья о том, как некий Фоменко цинично надругался над умственными способностями своих сторонников, дала за 28 тысяч посещений и более 13 сотен комментариев. Поэтому, полагаю, опять будет уместна моя воскресная статья-недоумение по вопросу, не касающемуся политики.
Но сначала я еще раз коснусь сторонников Фоменко, их умственного и морального развития.
Полагаю, что в суматохе предвыборной президентской гонки, многие мои читатели полагают, что в разговоре об уме государственных деятелей я буду говорить об интеллекте Путина. Нет, о нем я уже говорил достаточно. Поговорим об интеллекте деятелей в принципе.
Уже очень давно известен тест на интеллект – на IQ, а помнится он лично мне вот по какому случаю. Много лет назад, отправляясь в длительную поездку, я взял с собой в поезд сборник тестов на определение этого параметра ума, в данном случае, своего. Устроился на верхней полке и с трепетом приступил к экзамену. С трепетом, потому что кому охота убеждаться в своей глупости? Так и получилось. Ответив на вопросы трех-четырех тестов, я, к огорчению, констатировал, что у меня интеллект весьма средненький.
Пошел в вагон-ресторан обедать, и там с горя заказал стакан портвейна. Вернувшись в купе, начал читать какую-то другую книжку, но... Но битому неймется, и я снова взялся за тесты. К своему удивлению, начал решать их очень быстро, и среднее значение коэффициента интеллекта, даже с учетом предыдущих тестов, резко поднял за планку выше среднего. Позже, в разговоре со специалистами, узнал, что небольшая доза спиртного снимает «шоры с мозгов» дает уму действовать свободно, без обыденных шаблонов.
Уже чуть ли не неделю подряд я пишу и пишу на темы политики и, надо полагать, достаточно надоел читателям. Давайте передохнем, не дожидаясь воскресного чтения. У меня на сайте есть сторонник «хренологии Фоменко», в принципе, это безобидно, даже по сравнению со вступлением в секту «Свидетелей Кургиняна», но все же! Вот я бы хотел немного об этом.
В данной статье основной частью будет глава моей книги, написанной уже достаточно давно. А начну с некоего аналога Фоменко.
Был в Новосибирске кооператор и частный предприниматель Владимир Мегре.
Получил от читателя ссылку на работу Дэвида Уилкока – «Финансовая тирания: Провал величайшего сокрытия всех времен (Часть 3, раздел 1)», написанную всего пару недель назад, и решил, что это неплохое воскресное чтение.
Казалось бы, в работе ничего особо нового нет – кто нынче не слышал о глобализации? Однако собраны в одном тексте очень свежие числа и названы имена, что удобно. Кроме этого есть и еще кое-что, о чем в конце. Работа академическая – то есть, написана для специфического читателя (сплошные ссылки на источники) и «защищена от прочтения своим размером». Поэтому я удалил источники и сократил ее на 2/3, полагаю, что смысл оставил. Поскольку и при этом она осталась длинной, то не стал выделять ее курсивом, разделил отдельные мысли пробелами и дал свои подзаголовки. Итак, Уилкок сообщает:
Поскольку на фоне всеобщего возбуждения выборами в охотнорядцы я продолжаю интересоваться прозаическими вещами, в частности, лунной аферой США, то профессиональный ученый (в данном случае это важно) Сигизмунд Миронин, прислал мне свой материал на эту тему. Интересен этот материал тем, что Миронин исследовал неожиданную (для меня) сторону этой аферы. Но поскольку Миронин уж слишком ученый, я сократил его материал в надежде, что от этого материал станет более понятным людям, не занимающимся наукой, кроме того, убрал ссылки на 28 научных источников и кое-что в тексте выделил. Итак, даю слово Миронину.
Может ли вам прийти в голову передать управление собой и своей семьей (ее бюджетом, судьбой членов семьи) ребенку на том основании, что ребенок уже научился играть в футбол или ездить на велосипеде?
Если вы уверены, что вам такое в голову не придет, то можете вы объяснить, почему имиджмейкеры Путина и Медведева непрерывно уверяют граждан России, что нужно голосовать за передачу им управления Россией потому, что эти ребятки хорошо играются – катаются на горных лыжах, танцуют, поют, ходят на рыбалку, играют в бадминтон?
Стыдно сказать, но я до недавнего времени был уверен, что масса это физическая величина, характеризующее количество вещества, и ничто иное. Как-то так получилось. И в школе объясняли, что это количество вещества, что масса измеряется в килограммах, что в килограммах измеряется и сила притяжения к земле килограмма массы, но килограммы силы определяются на пружинных весах, а килограммы массы – на чашечных.
Недавние дискуссии о генетике и Теории относительности Эйнштейна вызвали желание поговорить о теориях и теоретиках.
Я уже давно склоняюсь к мысли, что как только человек заявляет, что он «чистый» теоретик чего-нибудь, нужно сразу требовать, чтобы он разрабатывал свои теории за свой счет и в нерабочее время.
У понятия «теория» много определений, что говорит о том, что это понятие всяк приспосабливает под свои нужды. Я считаю теорией выясненную суть связи между явлениями в природе и в жизни. Уверен, что именно такое определение и отвечает нуждам природы и жизни.
Тонкая мысль: «Величайшее бедствие цивилизации - ученый дурак». (К. Чапек).
Надо настойчивее
В эти дни, когда продвинутая часть российского общества приковала свое внимание к вопросу, как же кремлевский режим поделит к концу года кормушки российской казны, в кругах физиков мира тихая паника – великая и гениальнейшая теория относительности Эйнштейна накрывается медным тазом!! Накрылась-то она этим незамысловатым экраном в момент рождения ее Эйнштейном, но в данном случае пикантность события в том, что сегодня стучат по этому тазу не какие-то там любители или дилетанты, а ученые-физики высоких степеней - сотрудники международной лаборатории CERN. Эти люди знали, у истоков какой трагедии они стоят, посему провели более 15 тысяч экспериментов, прежде чем генеральный директор CERNв осторожных выражениях выдавил из себя: «Полученные результаты указывают на движение быстрее скорости света. Мы пока не знаем, как объяснить этот факт. Тем не менее, поскольку такой результат получен, мы считаем своим долгом сообщить его научной общественности, не пытаясь пока давать какую-то интерпретацию».
На ФОРУМмск к интервью Ю. Лысенко появился комментарий под ником Yah:
«В очередной раз Ю.Мухин берется судить о том, в чем он совершенно не разбирается.
Я не буду касаться его «рассуждений» об отношениях Т.Лысенко с Хрущевым и Косыгиным, которые для него есть только повод пнуть и Хрущева, и, особенно, Косыгина.
Я позволю себе лишь напомнить о том, как этот прославляемый Ю.Мухиным Т.Лысенко выдал рекомендацию сеять хлопчатник на территории Северного Кавказа и Нижнего Поволжья. Проведенные в больших масштабах эксперименты закончились полным провалом. Это, конечно, частный случай, однако он вполне характеризует Т.Лысенко в целом.
Александр Меллер сделал полезное для истории дело – взял интервью у сына академика Трофима Денисовича Лысенко Юрия Трофимовича.
Меллер поместил весь аудиофайл по адресу http://sovnarkom.ru/TEMP1/Lysenko_YuT_2001-07-07_2.mp3, но все интервью занимает более 2-х часов времени и даже не очищено от посторонних разговоров (А. Меллер, к сожалению, попал в больницу), в связи с этим слушать интервью долго. Я сократил интервью менее, чем до часа, оставив за бортом много подробностей того времени, которые тоже интересны. Поэтому тем, кто имеет достаточно времени, рекомендую прослушать всю запись, я же оставил только то, что достаточно раскрывает то, о чем Юрий Лысенко хотел рассказать, - о причине ненависти Косыгина к Т. Лысенко, и то, что на примере воспоминаний Юрия Трофимовича хотел показать я.
Разумеется, подлость экспертов мне тоже не понравилась, и я сегодня подал следователю заявления о привлечении этих экспертов к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Доказал заведомую ложность заключений экспертов следующим.
Поскольку режим требует от судов удушить свободу слова, а судьи заверяют, что они понять тексты на русском языке, предназначенные обычным гражданам, не могут, то для фабрикации дел против авторов информационных материалов используются, так сказать, ученые. По идее это должны были бы быть лингвисты и психологи, но то ли подонков среди них не достаточно, то ли дел по воспрепятствованию законной деятельности журналистов очень много, но прокуратура использует «ученых» всех направлений. И те, во имя гонорара, получаемого от прокуратуры за фабрикацию экспертиз, предназначенных для осуждения невиновных, стараются вовсю. И моем деле проявилась тройка «ученых», не постеснявшихся заработать деньжат за подготовку заведомо ложных экспертиз. Вот по основаниям этих экспертиз против меня и возбудили уголовное дело, по которому мне 31 мая будет предъявлено обвинение, за написание своей части статьи «Обратился ли Медведев к либералам?» http://www.ymuhin.ru/node/244
Мои попытки обратить внимание читателей на то, что наша наука в своей массе не приносит пользы обществу, с одной стороны, нашли понимание у читателей, в том числе, связанных с наукой. С другой стороны, я получил много попреков в том, что не изучил досконально Теорию относительности Эйнштейна, а берусь судить о ней. Так, примерно, и раньше было. Я отвечал английской поговоркой, что для того, чтобы убедиться, что яйцо тухлое, его не обязательно есть целиком. Защитники Эйнштейна были неумолимы – ешь! Хотя бы 10-томник Ландау прочти! Хотя сами они это яйцо и не пробовали - просто заучили положения, формулы, «компетентные мнения великих физиков», повторяют их и довольны.
Просмотрел статью физика Н. Морозовой, которая с научной компетентностью и пролетарской беспощадностью к врагам международной солидарности трудящихся встала на защиту великих таких евреев Эйнштейна и Гинзбурга от нападок мелкого такого и глупого еврея Ацюковского. Ну, заодно и от меня. Поблагодарил Н. Морозову в комментариях – заслужила.
Святее Папы Римского
При обсуждении статьи «О лжеученых» комментатор под ником Токарь с удивлением сообщил:
«..в частных беседах, (где-нибудь в «каминном зале» Дома ученых), едва ли не большинство серьезных физиков-теоретиков ставят под сомнение и априорную базу и выводы, как Специальной, так и Общей теории относительности. Но - это лишь в частных беседах! Только в частных!
К моей публикации очередного подтверждения бредовости Теории относительности А. Эйнштейна, и мнения на эту тему В.А. Ацюковского последовали комментарии не только дежурных троллей и дегенератов сайта ФОРУМмск, но и недоуменные комментарии вполне адекватных людей. Как это я могу сомневаться в величии выдающегося физика и Нобелевского лауреата?
«ЛОНДОН, 22 октября. /ИТАР-ТАСС/. Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Об этом сообщает сегодня британский научный еженедельник "Нью сайентист".
На сайте Правда.Ру Андрей Борцов поместил , на мой взгляд довольно интересную статью из области психологии, но, как я полагаю, излишне теоретизированную, без поясняющих примеров. И я решил предложить эту статью газете, но уже с конкретной дискуссией с либералом. Итак, сначала слово А. Борцову.
В .jpg)
Не считаю целесообразным давать продолжение серии «Марксисты и коммунисты» на выходные потому, что начну разговор собственно о формулах коммунизма и о путях к нему.
Т.Д. Лысенко
Я в положении Остапа Бендера, который понимал, что не стоит идти по неправильному пути Паниковского, но все-таки шел. На своем сайте я должен вести за собою посетителей - я должен задавать им темы, а я уж который раз начинаю разрабатывать темы, заданные комментаторами, которых, в общем-то, на моем сайте мизерное количество по отношению к остальным посетителям.
Года два у меня было желание высказаться о психоанализе,
Наткнулся в Интернете на вот такое сообщение:
Тупые и наглые
Полагаю, что в суматохе предвыборной президентской гонки, многие мои читатели полагают, что в разговоре об уме государственных деятелей я буду говорить об интеллекте Путина. Нет, о нем я уже говорил достаточно. Поговорим об интеллекте деятелей в принципе.
Уже чуть ли не неделю подряд я пишу и пишу на темы политики и, надо полагать, достаточно надоел читателям. Давайте передохнем, не дожидаясь воскресного чтения. У меня на сайте есть сторонник «хренологии Фоменко», в принципе, это безобидно, даже по сравнению со вступлением в секту «Свидетелей Кургиняна
Получил от читателя ссылку на работу Дэвида Уилкока – «Финансовая тирания: Провал величайшего сокрытия всех времен (Часть 3, раздел 1)», написанную всего пару недель назад, и решил, что это неплохое воскресное чтение.
О мафии и Нобелях
Святее Папы Римского
