Теперь отвлечемся от нас, людей, и поговорим о нашем теле, а зачем это необходимо, будет ясно в конце.Начнем с того, что живое тело это чрезвычайно сложный химический реактор, в котором непрерывно идут химические процессы – процессы образования и разложения молекул. Это то, что понятно и точно известно.
Процессами образования и разложения молекул занимается химия, и она уже много знает из того, как это делать. Химики могут создать любые молекулы, из которых состоит неживая природа, мало этого, могут создать и создают и такие молекулы, которых в ней нет. У химиков очень много приемов для этого, эти приемы основаны на изученных свойствах веществ, но нам лучше взглянуть на химию философски – как можно более издалека. И понять, что для создания веществ химики используют всего одно свойство материи – это то, что атомы имеют СИЛУ для соединения с другими атомами. Эта сила атомов не постоянна, а зависит от условий, в которых находится атом. И химики, различными приемами меняя эти условия, меняют эту силу атомов, а этим разделяют или соединяют атомы, и получают любое вещество из тех, которые есть во Вселенной (и которых в ней нет).
Подчеркну, любое вещество. За исключением тех химических соединений, тех веществ, которые создаются в организмах. Понимаете, с точки зрения изученных законов химии, в организме не может быть у атомов сил, чтобы стабильно существовали, допустим, молекулы белка. А они существуют!
Но если в колбе в водном растворе атомов, из которых состоит белок, при температуре 36,6 градуса у атомов нет сил для сколько-нибудь устойчивого существования в виде молекулы белка, а в растворах в организме эти силы у атомов появляются, то, значит, в организме на атомы действуют еще какие-то иные силы, до сих пор неизвестные химии.
Прервусь, чтобы пояснить вот что.
Если я правильно вспоминаю, то в школе при написании уравнений химических реакций в мое время все еще использовался знак равенства, скажем, один атом углерода плюс одна молекула кислорода равно одной молекуле углекислого газа. И имелось в виду, что если эти исходные вещества (углерод и кислород) соединить, то все эти вещества до конца израсходуются на образование продукта реакции – углекислого газа, а в зоне реакции никаких свободных углерода и кислорода не останется.
Однако уже в институте мы начали ставить в уравнения вместо знака равенства две стрелочки, направленные друг против друга. Теперь нам объясняли, что на самом деле полного расходования исходных веществ в процессе реакции нет, а достигается всего лишь равновесное состояние реакции, при котором продукт реакции продолжает образовываться, но одновременно столько же продуктов реакции разлагается (диссоциирует) на исходные вещества. Ну, а наша, инженеров, задача – сдвигать равновесие проводимых реакций в сторону получения нужного продукта, а как это делать, нас и учили.
Но сейчас главное не это, главное понять, что бы вы ни получали химическим путем, но если исходные реагенты и продукты реакции находятся здесь же, в зоне реакции, то будет идти не только прямая реакция, но и обратная. Конечные продукты будут разлагаться, диссоциировать. И особенно сильно диссоциация проявляет себя в растворах и газовых смесях.
Могла ли мертвая природа создать жизнь? Конечно, раз она ее создала.
Но как??
С химической точки зрения жизнь – это чрезвычайно большие молекулы. Ну и что? Если суммарные реакции показывают, что конечный продукт это, к примеру, молекула белка, весящая миллионы атомных единиц, то и она будет создана, если для ее создания имеются необходимые атомы. Другое дело, что эта молекула и даже ее промежуточные блоки, образовавшись, должны мгновенно и распасться – диссоциировать. Тут встречаются подсчеты, что, дескать, вероятность создания молекулы белка в растворе исчезающе мала. Не знаю, что там математики намудрили, но подтвержу – да, мала. Если говорить об одной молекуле и о растворе в колбе. Но если учесть, каким огромным реактором является мировой океан со своим разнообразием температур и давлений, и, главное, с миллионами лет на проведение реакций, то этому реактору создавать любые по величине молекулы – на раз плюнуть.
Однако, ну создал океан одну молекулу белка, но она же продолжает находиться в зоне реакции – в мировом океане, и она должна диссоциировать, как в колбе. Какая разница? Да, это проблема. В жизни химики решают эту задачу уводом продуктов реакции из зоны реакции. Но океан это раствор, куда тут эту молекулу в этом растворе спрячешь? А вокруг мирового океана голимые скалы. Ну, выбросит волна эту молекулу на камешек, так она засохнет и разложится под действием тепла и солнечных лучей, а остатки ее сдует ветер.
Честно говоря, я не вижу иного способа уводить образовавшиеся молекулы из зоны реакции, кроме как защищать их от диссоциации ими самими. То есть, должна образоваться не одна молекула белка, а сразу сгусток их, тогда наружные молекулы этого сгустка изолируют от раствора внутренние молекулы: наружные будут диссоциировать и вновь образовываться, а внутренние будут сохраняться. И этот сгусток, перемещаясь под перемешивающим воздействием ветра и течений, будет сталкиваться с другими сгустками других типов молекул, соединяться с ними, образуя все более сложные и сложные молекулярные структуры. То есть, представить себе, что образуется единственная молекула белка и от нее пойдет жизнь, невозможно, а вот если таких молекул образуется сразу тысячи, то тогда нет вопросов – они будут устойчивы. А какая проблема океану и миллионам лет в какой-то точке океана создать сразу столько нужных молекул, сколько требуется для их сохранности, или даже создать миллионы молекул сразу? Никакой.
Я над этим не задумывался, но, оказывается, С.Г. Кара-Мурза задался (или ему задали) вопросом, а образуется ли сегодня новая жизнь из неживой природы? И он ответил на этот вопрос – разумеется. Но только мы ее не можем увидеть. Ведь это белок, это вкусно, и старая жизнь - все эти уже существующие микроорганизмы - жрет новую жизнь, как только та появляется.
Так что - происхождение жизни как бы объясняется?
К сожалению, ни в меньшей мере. Объясняется только химия образования сложных молекул, но ведь эта химия в организме не работает! Ну нет там сгустков белковых молекул, защищающих себя от раствора! По приведенной выше логике, у человека в центре ядра клетки должно было бы быть не 46 хромосом, а тысячи целых молекул ДНК и миллионы обломков и огрызков, защищающих основные хромосомы от разрушения их диссоциацией. Но ведь этого нет! Хромосомы всю нашу жизнь омываются раствором активных солей, а их молекулярные структуры, как новенькие! Значит, в организме действует еще какая-то сила, защищающая его молекулярные структуры от сил диссоциации, от сил разложения!
Мало этого. Ведь эти молекулы не просто образуются по законам химии – они копируются! А это для химика «вооще»!!
Кроме того, в результате химических реакций все только усредняется, чтобы просто разделить продукты, химики прилагают, порою, огромные силы со стороны, дополнительно к силам химических реакции. А в организме не то, что идет разделение продуктов химических реакций, а строительство из них сложнейших сооружений. Ну, это никаким боком! Это имеющиеся знания о химии никак объяснить не могут.
А то, что молекулы ДНК копируют не какие попало белки, а только нужные для данной клетки, - это за гранью! Далеко-о-о за гранью. Это всем химикам нужно строем идти в церковь, ставить свечи и молить: «Господи, прекрати это безобразие!!». Это с помощью имеющихся знаний о химии никак объяснить нельзя. Совсем никак! Это вообще жирный зверь из тундры. Понимаете, то, что молекула вдруг ни с того, ни с сего начала копировать себя, еще может заставить химиков строить гипотезы, почему это так. Но то, что молекулы сами встраиваются в сооружения, что у молекулы ДНК какие-то силы закрывают от копирования белков одни участки, и открывают иные, говорит только о том, что тут действует разум, а, понятное дело, всякая чертовщина химией не изучается.
В создании живого организма и в процессе его жизни совершенно определенно принимают участие силы, которые до сих пор не исследованы и даже вопрос об их исследовании не стоит. И эти силы в составе самого организма не предполагаются, поскольку не видно, откуда им взяться в этом достаточно хорошо изученном химическом реакторе. Это какие-то силы, которые действуют извне химического реактора – извне тела организма.
Эти силы (нечто, что не проистекает из собственных свойств атомов, из которых состоит тело организма) в обычных религиях считались бы божьими силами (если бы попы и монахи в своих «познаниях бога» до таких размышлений дошли), а в религии «научных кругов» это «силы биохимии».
Сначала пара слов о божьем вмешательстве, поскольку в дальнейшем я обращаться к богу не собираюсь. Ни в святом писании об этом ни слова нет, ни святые отцы ничего не придумали на тему корректировки господом химических процессов в живых организмах. Правда, учитывая умственное развитие наших верующих комментаторов сайта, можно предположить, что бог решил не тратить время на объяснения им этих тонкостей (все равно этим дуракам ничего не объяснишь). Но, все же, если принять, что организм строят силы бога, то тогда бог это очень занятое существо! Ведь ему ежесекундно надо руководить строительством и поддержанием жизни невероятного числа организмов на Земле, и, вполне вероятно, на других обитаемых планетах. При такой плотной загрузке вряд ли у бога осталось время выслушивать молитвы глуповатой части человечества.
Правда, а что стоило богу, не информируя об этом пророков, создать механизм, который бы занимался созданием и поддержанием жизни без его личного божьего участия, а самому заниматься увлекательным делом подсматривания за человеческими грехами? Он бог, он все могет. Но так это ведь другой разговор! Если так, то бог вообще тут у нас на Земле все смастерил, а мы теперь эту его продукцию исследуем. Значит, пора исследовать и этот божий (или не божий) механизм осуществления жизни.
Подытожу. Цель этой части работы – показать, что жизнь даже тела организма невозможна без участия какой-то силы извне. А отвлекся я от рассуждений о собственно человеке и занялся его телом затем, чтобы показать вот что. Из первой части (для кого-то явно, а для кого-то и нет) следует, что мы, люди, находимся как-бы вне тела. В этой части я показываю (для кого-то явно, а для кого-то и нет), что и само наше тело не может быть построено без сил извне.
Но, что это за силы?
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Ю.И. МУХИН
Но, что это за силы?
...........И случай, Бог изобретатель. А.С.Пушкин. Я бы много еще чего добавил, но судя по аудитории скажу просто:-если надо объяснять, то ненадо объяснять.
Физикам это вообще удар ниже пояса
химики как химики они же корпят над пробирками и не претендуют на абсолютное знание. "теория струн"
А у физиков фундаментальные законы все ВЕРОЯТНОСТНЫЕ.
Мухину
Пардон, камрады, что лезу без очереди.
Юрий Игнатьевич! Наткнулся я тут на один любопытный феномен: Абсолютен ли закон гравитации? avn-msk.livejournal.com/1475585.html
Может быть, это поможет Вам как-то в настоящей работе о Душе и теле? И конечно интересно, чем такое можно объяснить?
Михаил
И конечно интересно, чем такое можно объяснить?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Сначала бы попробовать, а уж потом объяснять...
Владимир136
Владимир136
Там люди пробовали, говорят, работает. Одного я знаю лично, в реале, на вруна не похож.
Тоже слышал (давно) от людей
Тоже слышал (давно) от людей которым в общем вполне доверяю. Но сам не пробовал.
Да уж... и не знаю что и
Да уж... и не знаю что и сказать. Интересно.
Владимир136
Да уж
Это пионерлагерский прикол советских времён.
Главное невыполнимое условие --- делать всё это с серьёзными рожами лица. Но всегда кто- нить заржёт. И фокус срывается. Ну а потом в качестве страшилки байка ходит по умам.
Бурмак вездесущий всеведающий и безапеляционный. :)
вездесущий всеведающий и безапеляционный. :)
sv5090
Не, просто давно живу.
Значит ситуация безнадёжна.
Значит ситуация безнадёжна.
Меня поднимали разок
У нас в 8 или 9 классе целую четверть занимались этим практически на каждой перемене, только немного по-другому. Сдвигали пару столов вдоль, кто-то ложился, руки на груди, глаза закрыты, полная неподвижность и ни звука (это всё, что требовалось от тела). С каждой стороны вставали по 3 человека , кажется, на уровне плеч, пояса, бёдер, с согнутыми в локтях руками на уровне ниже груди ладонями вниз, пальцы, кроме указательного и среднего согнуты, но не сжаты. Несколько секунд полное молчание и сосредоточение, потом по очереди каждый шёпотом говорил "к чёрту", одновременно переворачивая кисть с двумя торчащими пальцами ладонями вверх, после чего все одовременно, не меняя положение рук по отношению к туловищу, наклонялись в пояснице, подводили эти пальцы под лежащего человека и поднимали его вверх, одновременно выпрямляя согнутые в локтях руки, на пару мгновений его удерживали на высоте. Всё должно быть синхронно и молча. Потом нужно было подхватить ладонями, чтобы не уронить. Мои ощущения - я лежу на столе с закрытыми глазами, открываю глаза, а я уже наверху, причём подъема и давления пальцев на тело не ощутил. Голова и ноги не провисли, остались на прямой.
Почему только раз и в виде объекта? - я им портил малину смехом, не мог удержаться, начинал ржать. Брали пару раз в команду подъёма, но, глядя на их серьёзные рожи и слыша это "к чёрту", не мог удержаться, соответственно сбивал весь процесс. Но наблюдал его очень много раз, стоя рядом. Причём поднимали исключительно девчонки (худые и не занимающиеся спортом), чуть не забыл, рост их д.б. примерно одинаков. Они даже предлагали нашей классной, тёте не < 80 кг, поднять её, но она благоразумно отказалась. Были уверены, что вес поднимаемого человека не важен.
Думаю, эта технология попроще и наглядней.
Это будет не просто :Р
«При этом если ту же самую процедуру попробовать применить к человеку просто сидящему в такой же позу, но не отвлекшемуся от реальности, то ничего не происходит.»
Как говаривал Ходжа Насреддин: «Не думай о белой обезьяне!»
Грешно смеяться над больными людьми!
Про подъём на пальцах
Тоже помню эту тему, помню ощущение на пальцах, когда не получалось и пробовали тащить силой, а не техникой.
Вот эдесь вариант обьяснения http://www.youtube.com/watch?v=x4quABvAsj4
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
:333
«Работа с крестом» всё равно круче!
http://www.youtube.com/watch?v=n05_KO-YHBc
Грешно смеяться над больными людьми!
.
.Гравитация здесь не причём, если только испытуемый не помогает, выходом из своего грубого тела.
Но там несколько грамм.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Сам себе противоречит Мухин.
Сам себе противоречит Мухин. То недавно сам писал, что я не дурак (когда пытался втолковать ему про мощность тока), то:
>Ни в святом писании об этом ни слова нет, ни святые отцы ничего не придумали на тему корректировки господом химических процессов в живых организмах. Правда, учитывая умственное развитие наших верующих комментаторов сайта, можно предположить, что бог решил не тратить время на объяснения им этих тонкостей (все равно этим дуракам ничего не объяснишь) .
Уж куда попам и монахам (типа еп. Луки Войно-Ясенецкого) до корифея всех наук Мухина Ю. И. Тот все науки превзошел, ничему не учась!
Фома и Ярёма.
Ну при чём тут Лука? Он успешно резал и сшивал пуза и прочие мясы, а Ю.И. - нудил здоровенную кастрюлю варить железные супчики. Но это не мешало и тому и не мешает другому по-своему размышлять о сущности бытия. И доподлинно ли Вам известно, какие мысли бродили в епископском котелке и как соотносились они с его проповедями с амвона? Религия, если верить классику - опиум для народа, а медицина - часто УТЕШАЕТ, иногда ОБЛЕГЧАЕТ, редко исцеляет. Так что вера в боженьку и вещания его толковника Войно-Ясенецкого вполне могла и может, и ныне, и присно, и во веки веков в известной степени действовать на страждущих как анальгетик. "Блажен, кто верует ...", пусть и в Мама-Джумбу. Но это вовсе не означает, что все и каждый обязаны ломиться в разнообразные капища и биться об пол лбами, поднимая горе зады, внимая бездумно жреческим словесам. Аминь, братие!
Тут надо было "поститься"!..
Поспешил отметится в предыдущей статье! Ну, да ладно...
ДНК - волновой биокомпьютер!
Вот, сылки на выступления закапёрщика 30-летних изысканий в области Лингвистико-Волновой Генетики товарища Гаряева, который в составе группы ученых проводил исследования в Институте Физико-Технических Проблем АН СССР, в МГУ, в ФИАНе, в ИПУ РАН, в Канаде (Торонто, SynX), в Московском Университете им. Н.Э. Баумана и др.:
http://www.youtube.com/watch?v=gA0gTEkN_MY&list=PLD003D048627F5604
http://www.youtube.com/watch?v=yuNpDsN_VkA
Теория этих исследований изложена в монографиях П.П.Гаряева:
«Волновой геном» (1994);
«Волновой генетический код» (1997);
«Лингвистико-волновой геном. Теория и практика» (2009):
http://mirknig.com/2010/04/17/lingvistiko-volnovoj-genom-teoriya-i-prakt...
нынче гостю
Точнее было бы сказать ДНК - волновой коммутатор. Тут ошибка (не принципиальная) Горяева в том, что он думает, что ДНК сама генерирует волны, в то время как она их просто ретранслирует (с преобразованием).
Не-е, пожалуй, он так не думает...
Название, конечно, выбрано говорящее...
Не берусь судить... Отцу основателю виднее, он 30 лет в эксперименте.
Но я не заметил, чтобы он отрицал, ретрансляционные свойства ДНК. Наоборот, Гаряев даже разъясняет, благодвря чему ДНК может быть ретрансляционной антеной с точки зрения физики. Тем не менее, наделяет молекулу способностью мыслить, дабы она могла сделать правильный выбор при использовании омонимичных кодонов. В случае ошибки, биосистема квакнется.
Возможно, я его превратно понял? Не исключаю и не настаиваю... Но меня разумность материи на уровне элементарных частиц, ну, или, хотя бы, на макромолекулярном уровне подкупает и воодушевляет больше, чем просто ретрансляция...
Хотя, с точки зрения результата, разница "не принципиальная". А результат, я так понимаю, имеет место быть.
имхо
А вкратце можете изложить
А вкратце можете изложить суть теории и дать примеры её практического приложения?
Как я понял...
Суть в том, что клетка генерирует волновые колебания дастаточно широкого спектра. Эти колебания, посредством разработанной группой учёных во главе с Горяевым технологии, удалось скопировать и записать. Скопированные колебания можно передать любому живому организму, повлияв, таким образом, на процессы во всём организме или отдельно взятом органе.
Проще говоря, если у человека отказала поджелудочна железа, можно полностью её регенерировать, до абсолютно здорового состояния. Для этого Горяев снимал волновые колебания здоровых клеток поджелудочной у близких родственников больного. И затем передавал их на больной орган.
Я описываю реальный эксперимент, проведённый Горяевым. В описываемом случае, волновая матрица была взята у внучки. После чего, функции поджелудочной полностью восстановились. Мало того, у семидесяти летней бабушки выросли три новых зуба. Случилось это, потому что в момент записи матрицы у внучки резались зубы. То есть матрица захватила и эти временные колебания и дала соответствующую команду организму больного на выращивание зубов.
Гараяев утвержает, что с помощью его технологии, можно регенерировать любой орган, даже, насколько я понял, полностью уничтоженный. Этот эксперимент был поставлен ими на лабораторных крысах. Животным дали яд, способствующий разрушению, если не ошибаюсь, печени. Крысы умирали.
После этого, на клетки печени, при помощи лазера, был передан сигнал волновых колебаний здоровых клеток, который запустил процесс регенерации повреждённых тканей.
Гаряев утверждает, что данная технология имеет очень широкий спектр применения. С её помощью, можно влиять на окружающую биосферу, поскольку сигнал действует дистанционно, повышать урожайность, выводить новые сорта растений. Технология открывает совершенно новые возможности и отрасли медицины, кардинально меняя сам подход к лечению заболеваний. Можно вылечивать, онкологические заболевания, последствия родовых травм и генетические паталогии. Метод регенерации органов позволяет значительно увеличить продолжительность жизни человека, причём, в активной её фазе.
При минимуме затрат, перспективы открываются необозримые.
Вкратце, как-то так...
В предыдущем посте выложены ссылки на конференцию, скайр-интервью и монографию Горяева. Там всё более подробно и от первого лица.
Я не понял. Он сначала
Я не понял. Он сначала экспериментировал на людях, а затем на мышах или наоборот? Вообще он приводит методику экспериментов и даёт конкретные данные, полученные в ходе опытов или даёт только общие примеры? Из вашего описания не могу сложить какого-либо мнения по этому поводу.
Да и ещё одна вещь непонятна.
Да и ещё одна вещь непонятна. Лазеры работают в основном в видимом диапазоне волнового излучения. Как они "засекают" волновые возмущения исходящие от таких структур клетки как хромосомы? Также непонятно использование термина "когерентность" в отношении хромосом. Они ведь разные по размеру, форме, составу и массе. Откуда взяться одинаковой частоте?
Ёрничаете?!
Из вашего описания не могу сложить какого-либо мнения по этому поводу.
А книжку прочесть не пробовали?
Я же ссылку дал! Да и погуглить могли бы, коль заитересовало... Дублирую ссылку на официальный сайт из коментариев к предыдущей статье: http://www.wavegenetic.ru
Попробуйте, обратиться с вопросами напрямую к автору... или к монографии для начала. Уверяю Вас, я не Гаряев, скрывающийся под псевдонимом нынче гость... и даже не его сотрудник. Потому технические подробности механизма "засечения" волновых возмущений мне не ведомы.
Насчёт лазеров...
Термин лазер употребляет Гаряев. Однако сам он говорит, что клетка излучает волны как в видимом, так и в радио диапазоне:
"Экспериментальная часть монографии подтверждает теоретические положения автора и его коллег, главное из которых — генетическая информация может существовать и работать в форме физических полей от фотонного уровня до радиоволнового. Автором и его единомышленниками проведены экспериментальные исследования в этом направлении в России и Канаде. Ими впервые в мире проведена дистантная многокилометровая трансляция волновой генетической информации для регенерации поджелудочной железы у животных и обнаружен феномен волнового иммунитета."
"Другая сторона такой работы — это возможность применения когерентных состояний и излучений живых клеток и их информационных структур для проектирования биокомпьютеров, работающих на принципах голографии, солитоники и квантовой нелокальности. Фактически прообраз такого биокомпьютера создан группой Гаряева, что и позволило получить уникальные результаты по квантовой трансляции генов и дальнему волновому генетическому биоуправлению. Использование хромосомных лазеров и биокомпьютеров не ограничивается сказанным и распространяется шире за пределы биосистем — на космическую связь, управление сверхсложными техническим процессами, авиационную навигацию и т.д. "
Но меня лично привлекло не то, каким образом Гаряев делает то, о чём говорит, пусть спецы разбираются, а вот это:
Из таблицы 1 (см. книгу) "... видно и другое, фундаментальное, генолингвистическое явление, как бы не замечаемое или игнорируемое. Это явление обнаруживается в том, что в некоторых кодоновых семействах четверки кодонов, точнее, их значащие одинаковые двойки нуклеотидов шифруют не одну, а две различные аминокислоты, а также стоп-кодоны. Так, дублетное UU-семейство кодирует фенилаланин и лейцин, AU – изолейцин и метионин, UA – тирозин, Och и Amb стоп-кодоны, CA – гистидин и глицин, AA
– аспарагин и лизин, GA – аспарагиновую и глутаминовую, UG – цистеин, триптофан и Umb стоп-кодон, AG – серин и аргинин. Продолжая лингвистические аналогии, назовем это явление ОМОНИМИЕЙ первых двух кодирующих нуклеотидов в некоторых кодоновых семействах."
Но значение ОМОНИМА невозможно понять вне контекста. На мой взгляд, введение понятия ОМОНИМИИ ставит современную генетику с ног на голову, а вероятнее, именно с головы на ноги.
Для официальной генетики ОМОНИМИЯ - "потенциально опасна", причём дважы, как с точки зрения принятых теорий, так и с точки зрения гипотезы, предложенной Гаряевым.
Если согласится с позицией официальной науки, то при наличии омонимии биосистема имеет очень высокий шанс погибнуть, сделав неверный выбор. А этого не происходит! Тупик! Следовательно, нужно признать предположение Гаряева о разумности ДНК или о наличии неких структур позволяющих делать разумный выбор между двумя возможными действиями, заложенными в омонимичных кодонах, так сказать, "божественной соствляющей".
И тут, я так понимаю, камень преткновения официальной генетики, которая не может ни принять это, ни отбросить, ни обойти.
Это, если так можно выразиться, философия вопроса. Вопросы исследовательской технологии и возможности применения открытия вне моей компетенции и вне темы, заявленой к рассмотрению на сайте.
P.S. Ричард, всё это и более Вы могли и, по-прежнему, можете прочесть в книге.
Чтобы начать читать
Чтобы начать читать какую-либо монографию, нужно убедиться, что это не напрасная трата времени. Пока, что из предисловия к книге (монографии) и ваших собственных рассуждений по этому поводу, у меня не возникло большого желания читать винегрет псевдонаучной риторики. Сложилось впечатление, что автор просто халтурит, если откровенно не гонит пургу. И я не придираюсь. Сделайте для себя мысленный эксперимент. Вы прочитали монографию и у вас есть куча денег, чтобы купить все необходимое оборудование и материалы, чтобы воспроизвести, описанный эксперимент. Ответьте себе честно вы смогли бы в этом случае воспроизвести эксперимент Гаряева, основываясь только на описании, данном в ней?
Вам самому не смешно?!..
"Ответьте себе честно вы смогли бы ... воспроизвести эксперимент Гаряева, основываясь только на описании ... ?"
Уверен, что нет!..
Признаться, не подозревал, что даже в патентах на изобретение, не говоря уже о монографиях, авторы раскрывают все тонкости своего ноу-хау, так, чтобы это можно было взять и повторить без авторского участия.
Вообще, это денег стоит!
имхо
Уж куда попам и монахам
Забаненому В Е
Уж куда попам и монахам (типа еп. Луки Войно-Ясенецкого) до корифея всех наук Мухина Ю. И. Тот все науки превзошел, ничему не учась!
Дык все ваши апостолы воооще ни разу не грамотные были.
Лука ваш Войно Ясенецкий прославил себя в гнойной хирургии. Научно- философских изысканий кажись не вёл. И чо вы его приплели?
Касательно "корифейства" Мухина, то простит меня Юрий Игнатьич, он в корифеи и не лезет. Интересуется разными вопросами, имеет свою точку зрения, никому её не навязывает, наоборот интересуется критикой своего мнения.... что вполне нормально для нормальных людей.
То что у него склад ума технаря-аналитика, а не зубрилы гуманитария, тоже приятно.
А попов и монахов /всех цветов/ нельзя выпускать за пределы их приходов, пущай там свои приходы ловят.
А попов и монахов /всех
А попов и монахов /всех цветов/ нельзя выпускать за пределы их приходов,
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Истинно!
Владимир136
Отправить комментарий