2. КАК ВЫРАСТИТЬ ДЕТЕЙ

Опубликовано:
Источник:
Комментариев: 25
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Как детей кормить

Итак, если понимать суть открытого Лысенко закона стадийности развития и осмысленно (или не понимая этого) ещё неразвитому организму обеспечить комфорт, скажем, если телятам, предназначенным на мясо, с самого рождения давать неограниченно кормов, то их развитие как коров и быков прекратиться или замедлится и этим исказится – они вырастут не в настоящих коров и быков, а только во внешне похожих на коров и быков больших, жирных животных. Правда, это и нужно, чтобы получить от них много качественного мяса.

Интересно, что ведь чуть ли не с древних времён люди заметили, если живое существо избавить от проблем производства потомства, то оно быстро набирает вес и даёт жирное, качественное мясо. Поэтому холостили всех животных, которых планировали пустить на мясо, даже птицу, и в той же Франции ценились холощённые петушки – каплуны, и холощённые куры – пулярки. Даже растения – бесплодные гибриды – дают больше плодов (с «холостыми» семенами) и высшего качества, чем растения, заботящиеся о том, чтобы дать потомство. 

Так неужели это факт, точно установленный в животном и растительном мире, осмысленный Лысенко в закон стадийности развития жизни, не имеет отношения к потомству человека?

Но если имеет, то тогда как детей кормить? И что делать, накормив их?

Ведь с людьми проблема в том, что нам важно воспитать не только их тело – не только сделать детей БЕЗУСЛОВНО половозрелыми, но и воспитать их как людей.

Я много писал о воспитании детей, как людей, не подозревая, что применял в своих рассуждениях закон стадийности развития Лысенко. Но даже я не касался вопроса о том, как детей надо кормить, – мне казалось, что это не имеет никакого значения. И только прочтя повесть Долгушина, задумался – если для растений и животных это имеет значение, то почему кормление не имеет значения для детей?

И вот тут я вспомнил не свои работы на эту тему (я пишу о воспитании детей с 80-х годов), а книгу английского философа и политического мыслителя Джона Локка (1632-1704), который ещё в невообразимо далёком 1691 году написал работу «Мысли о воспитании». Тогда много, чего не знали, но знали главное – как вырастить джентльменов – людей, которые, презирая лень, мощно двинут в Великобритании научно технический прогресс и, презирая страх смерти, выступят на защиту интересов Британской империи (сначала создав её).

Книга Локка – это лучшее, что мне приходилось видеть на тему воспитания детей, и, хотя надо сказать, работа длинновата и многое из ее деталей уже устарело, но не устарели принципы. Я дам несколько цитат, из которых можно понять, что это за принципы, и начну с того, как будущих джентльменов надо кормить.

«Что касается пищи, – пишет Джон Локк, – то она должна быть совсем обыкновенной и простой; и я бы советовал, пока ребёнок ходит в детском платьице или по крайней мере до двух или трёхлетнего возраста, вовсе не давать ему мяса. Но как это ни полезно для его здоровья или силы в настоящем или в будущем, я боюсь, что родители с этим не согласятся, так как они сбиты с толку собственной привычкой есть слишком много мяса: они готовы думать, что их дети, как и они сами, если не будут иметь мяса, по крайней мере, два раза в день, то подвергнутся опасности умереть с голода.

…Но если мой юный джентльмен уж так обязательно должен получить мясо, то пусть он получает его только раз в день, и притом только одного сорта. Обыкновенная говядина, баранина, телятина и т. д. безо всякой другой приправы, кроме голода…

…Когда мальчик просит есть не в установленное время, не давайте ему ничего другого, кроме сухого хлеба. Если он голоден, а не капризничает только, он удовлетворится одним хлебом; если же он не голоден, то ему вовсе не следует есть. Этим вы достигнете двух хороших результатов. Во-первых, привычка заставит его полюбить хлеб, ибо, как я сказал, наш вкус и желудок находят удовольствие в том, к чему мы их приучили. Другая польза, достигаемая этим, заключается в том, что вы не приучите его есть больше и чаще, чем требует природа. Я не думаю, что все люди обладают одинаковым аппетитом: у одних желудки от природы крепче, у других слабее.

 Но я думаю, что многие люди становятся гурманами и обжорами в силу привычки, не будучи таковыми от природы; и я вижу, что в разных странах люди, которые едят только два раза в день, так же сильны и бодры, как и те, которые постоянным упражнением приучили свои желудки напоминать о себе четыре или пять раз. Римляне почти ничего не ели до ужина; это была единственная настоящая еда даже у тех, которые ели более одного раза в день; и те, кто имел привычку завтракать – одни в восемь часов, другие в девять, третьи в двенадцать или несколько позже, – никогда не ели мяса и не заставляли для себя готовить особого блюда. Август, будучи уже величайшим монархом на земле, рассказывает нам, что он брал с собой в одноколку кусок хлеба. А Сенека, сообщая в своём 83-м письме, какой режим он установил для себя, уже будучи стариком, когда возраст допускал послабления, говорит, что он имел привычку съедать за обедом лишь кусок сухого хлеба и даже не садился за стол, хотя его состояние позволяло ему (если бы этого требовало его здоровье) тратить на обед не худший, чем любой принятый в Англии, даже в два раза больше. Повелители мира росли на этой скудной пище; и молодые джентльмены в Риме не чувствовали недостатка силы, физической или духовной, из-за того, что они ели лишь один раз в день. Если же случалось, что кто-либо не был в состоянии поститься до ужина, который был единственной установленной едой, то он брал только кусок сухого хлеба или – самое большее – несколько изюминок, чтобы «заморить червячка».

Это правило умеренности считалось настолько необходимым для здоровья и работы, что обычай садиться за стол один раз в день устоял против наплыва роскоши, которая была занесена в среду римлян их завоеваниями и грабежами на Востоке, и даже те, кто отказались от старинной умеренности в еде и стали задавать пиры, не начинали их раньше вечера. Садиться за стол больше одного раза в день считалось столь чудовищным, что до времён Цезаря римляне находили предосудительным устраивать пир или садиться за стол до захода солнца. Поэтому, если в том не усмотрят чрезмерной суровости, я считал бы самым подходящим давать моему юному джентльмену также и к завтраку только хлеб.

…Утро обыкновенно предназначается для учения, которому полный желудок является плохой подготовкой. Сухой хлеб, будучи самой лучшей пищей, в то же время создаёт меньше всего соблазнов; и кто заботливо относится к физическому и духовному развитию ребёнка и не желает из него сделать тупого и нездорового человека, не станет его пичкать за завтраком. И пусть не думают, что такой режим не подходит для человека с состоянием и высокого положения. Джентльмен должен воспитываться так, чтобы во все времена быть в состоянии носить оружие и стать солдатом. А кто в наше время так воспитывает своего сына, как будто предназначает его к тому, чтобы тот проспал всю жизнь в изобилии и довольстве, предоставленных ему большим состоянием, которое он собирается ему оставить, тот мало принимает в соображение примеры, которые видел, и время, в которое живёт.

…Этим я заканчиваю свои соображения относительно тела и здоровья. Сказанное мною сводится к следующим немногим и легко выполнимым правилам: обилие свежего воздуха, упражнения, сон, простая пища; никаких вин или крепких напитков; очень мало лекарств; не слишком тёплая и не слишком тесная одежда; приучать голову и ноги к холоду, часто обмывать ноги холодной водой и приучать их к сырости».

Тут даже не знаешь, как предлагаемый Локком способ кормление детей предлагать современным родителям – они тебя заплюют за такие советы. Да и у самого рука не поднимется. Как рекомендовать кормить ребёнка сухим хлебом, когда человечество уже решило вопрос с питанием, по крайней мере, «цивилизованных» стран?

Но обратите внимание – нельзя поливать кукурузу, пока не появится пятый листик, и Локк советует не кормить детей «от пуза», вернее, от желания самого процесса еды, а мы часто едим не потому, что голодны, а потому, что привыкли есть. Во всяком случае Локк предлагает добиваться от детей состояния, когда дети реально проголодаются.

Зачем это «издевательство» над ребёнком? По Лысенко получается – для того, чтобы ребёнок созрел, чтобы закончил стадию детства, чтобы стал не по внешнему виду, а реально половозрелым. Чтобы его в зрелые годы интересовали не лица своего пола, и даже не онанизм, а ребят интересовали настоящие, а не резиновые, девушки, а девушек – юноши. Чтобы человек стремился создать семью и прожить в окружении своих детей, а не в окружении котиков.

Вот читаю в интернете сетования женщины, что ей за тридцать, а мужа нет и, видимо, придётся доживать жизнь в одиночестве. Жалко её, но одновременно накатывает возмущение: как это – «в одиночестве»?? Роди ребёнка или двух, и ты уже никогда не будешь одинока! Но ей это и в голову не приходит, для неё дети – ничто! Начисто атрофирована биологическая цель жизни.

Недавно я писал о том, что Сталин приказал расконвоировать пленных немцев, что оставшиеся без мужчин советские женщины могли завести детей. Раньше меня это не интересовало, а вот сейчас вспомнил, что в моём детстве из тех сверстников, кого могу вспомнить (в нашей компании были только ребята), из примерно 20 подростков, родившихся через пару-тройку лет после войны, пятеро ребят никогда не имели отцов, да и ещё через дорогу от нас жила девчонка на пару лет меня старше, тоже с матерью без отца. И тех матерей не пугали материальные трудности – их пугало остаться без детей.

Да, конечно, волосы на лобке могут и появиться, но как заглянуть ребёнку в спинной мозг? Как понять, что произошло с его инстинктами? Это безусловно надо изучать, и если бы умственно импотентные генетики не заплевали найденное Лысенко, то мы бы сегодня об этом знали если и не всё необходимое, то, по крайней мере, много. А сейчас?

А сейчас, как ёжик в тумане, возникает единственный вывод – чтобы вырастить половозрелых людей, во всяком случае, ДАВАЙТЕ ДЕТЯМ ПРОГОЛОДАТЬСЯ! 

Хотя не всё так просто

Еда имеет безусловное значение и в свете иных результатов, уже найденных исследователями. Вот давайте рассмотрим исследование, которое, казалось бы, «не в тему», но безусловно связано с тем, как кормить детей.

Мне уже приходилось ссылался на вот это обстоятельство:

«Мозг пятилетнего ребенка оказался «энергетическим монстром» – он потребляет вдвое больше глюкозы, чем мозг взрослого, выяснили антропологи из Северо-Западного университета (штат Иллинойс, США). Это открытие помогло понять, почему дети растут гораздо медленнее, чем детеныши других млекопитающих. Новое исследование опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Исследователи проанализировали динамику потребления глюкозы и рост объема мозга у 36 человек. Ученые понаблюдали за выбранной группой от рождения до совершеннолетия. Оказалось, что больше всего ресурсов (66 процентов от всей энергии, которую использует организм в состоянии покоя) мозг потребляет в четыре года – именно тогда, когда рост тела замедляется. Ранее считалось, что пик энергетических расходов на мозг наступает сразу после рождения, когда вес этого органа (относительно общей массы тела) максимален.

«Когда ребенку 4-6 лет, очень трудно определить его возраст по размерам тела. Вместо этого приходится смотреть на его поведение и вслушиваться в его речь. Наше исследование говорит о том, что это не случайно. В этом возрасте рост тела практически останавливается, потому что мозг поглощает все доступные организму ресурсы», – отмечает автор исследования Кристофер Кузава (Christopher Kuzawa).

Именно в эти годы человек активно познает окружающий мир, поэтому на этот период приходится максимальный рост синапсов, – связей между нейронами, что требует увеличенного количества энергии, обосновывают полученные результаты ученые».

Сначала обращу внимание вот на что. Эти исследователи, игнорируют тот факт, что и мы, и то, что руководит нашим телом, не являемся собственно атомами нашего тела. Так сейчас считает вся «официальная наука». Ну и как они объясняют, куда девается энергия, поступающая в мозг?

Всё остальное тело превращает поступающую с едой энергию (килокалории, ккал) в работу мускулов или в тепло, но ведь мозг и не шевелится, и даже прикрыт теплоизоляцией волос от потерь тепла. Так куда девается поступающая в него энергия?!

Американские исследователи – официальные «учёные», – как видите, ответили на это крайне убого – эта энергия, якобы, идёт на создание «синапсов, – связей между нейронами».

И мне почему-то вспомнился разговор чуть ли не 40-летней давности толи с директором, толи с главным инженером Павлодарского химзавода, производившего в СССР топливо для ракет. Задача завода – произвести вещество, килограмм которого выделял бы при сгорании максимум энергии – максимум килокалорий. И я в подтверждении того, что понял собеседника, высказал мысль, что им для этого необходимо создать молекулы, в которых был бы максимум не окисленных углерода и водорода. Но он меня поправил: «Не только это, мы тратим и огромное количество энергии, чтобы создать связи собственно между этими молекулами, поскольку при разрыве этих связей в момент сгорания топлива, эта энергия выделяется». И этим собеседник развил мои, на тот момент несколько убогие представления о тех требованиях, которые можно предъявить к высококалорийному топливу.

Теперь вот с этих позиций того, как создаётся и как должно выглядеть высококалорийное топливо, взгляните на представления американцев в приведенном выше исследовании. Ведь если поступающая в мозг живого вещества энергия от окисления глюкозы идёт на создание новых связей между нейронами мозга, то это должно увеличивать запас энергии в грамме вещества мозга, а это значит, что вещество мозга должно выделять огромное количество калорий при своём окислении или ином разрыве этих связей.

Вот и возник вопрос – а насколько такой субпродукт, как мозги животных, калорийнее просто мяса – мускулов животных или их жира?

Нашёл соответствующую таблицу и выяснилось, что мозги – это чуть ли не диетический продукт, поскольку говяжьи мозги содержат в 100 граммах всего 124 ккал, а мясо – 187 ккал, а жирная свинина – 489 ккал, смешно, но коровье вымя и то даёт 173 ккал.

И вопрос остаётся – если создание в мозгу дополнительных синапсов не требует никакой энергии, если мозг никакой физической работы не выполняет, если потери тепла мозгом минимальны, то на что тратится огромное количество энергии, поступающей в мозг на протяжении всей жизни человека, да и любого существа, имеющего мозг?

А ведь ответ только один – эта энергия идёт на создание Души и на её работу. Но тогда, если в момент смерти тела умирает и Душа, то эта энергия должна выделяться в огромном объёме! Но она не выделяется! Значит Душа не умирает!

Но сейчас вопрос не собственно об этом, а о том, как же ребёнка кормить??

Хотел бы быть более определённым, но пока не получается – я не знаю!

***
И вывод по этому разделу.

Есть факты, которые озадачивают и дают намёки на то, что голод для ребёнка не во вред ему, но не более того. Вопрос надо исследовать и исследовать – набирать факты, чтобы пробовать создать хотя бы гипотезу в этом вопросе.

Но для воспитания ребёнка ещё более важным является вопрос получения из него человека, а не просто организма – не просто смышлёного животного.

Для этого надо начать с вопроса – а кого можно назвать человеком?

Об этом – в продолжении.

(продолжение следует)

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

                      К  ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
 
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство. 
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
  
                                                                                        Мухин Ю.И. 
 
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
 
Бабайка
(не проверено)
Аватар пользователя Бабайка

 Есть такая татарская

 Есть такая татарская поговорка,даю в переводе:Не плачещему ребенку,сиську не дают! А как сейчас :Съешь за маму,съешь ,за папу.Вспомнил кадры из старого  советского фильма.Мать  приготовила манную кашу и заставляет сынка съесть:если съешь,то пойдем в зоопарк.Но тому есть неохото.Он  песка сахарно намешал,и перцем приправил,но но съесть не может,а в зоопарк ему охото сходить.И решил проблему.Пока мать не видела,вышел на балкон а вылил .А там  мужик шел,в плаще и шляпе,ему на шляпу эта каша манная,со всем намешанном и угодила.Мать с сыном уже начали выходить на лестничную площадку,а им навстречу возмущенный мужик ...Как фильм называется,не помню.Но эти кадры запомнил.

 
инвалид
(не проверено)
Аватар пользователя инвалид

 денискины рассказы,

 денискины рассказы, драгунский

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

 Есть такая татарская

 Есть такая татарская поговорка,даю в переводе:Не плачещему ребенку,сиську не дают!

Есть такая казахская поговорка, даю в переводе: Саксаул сколько не теши, доску не сделать.  Которая более содержательна чем вся наука генетика. 

А Лысенко и Мичурин показали главное: Растения ПРИСПОСАБЛИВАЮТСЯ к изменённым условиям существования.  Именно это и лежит в основе селекции. 

Кстать,  Дарвин аналогично, показал изменчивость животных.  

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Локк - основоположник

Локк - основоположник доктрины лживого паразитарного общественного договора в пользу подлецов-спекулянтов, так называемой буржуазии или в его лукавой речи джентельменов. Обращать внимание на этот пердеж умственный можно лишь только с той целью чтобы уничтожить это паразитарное племя подлейших вырожденцев и их мелкобританскую империю дотла.

Куда интересней два иных тезиса, Лысенко о стадийности развития и вашего собеседника о топливе для ракет. Первого считаю умницей, разработка этой идеи очень плодотворная, тк описывапт именно закон биологической природы живого, а вот у второго, что вас просветил, есть резерв недорасзвития идеи, о котором следует сказать отдельно.

В рамках химических представлений он естественно сказал абсолютно верно о выделении энергии при разрыве химических, то есть молекулярных и атомарных связей. Но тем и ограничился, хотя увидеть можно и куда более важное - выделение энергии (высвобождение эфира) при переходе из одного в иное агрегатное состояние вещества.

Опасность дальнейшего развития технологий извлечения энергии состоит в том, что всякий от высших личностей до грязных свиней и мауглы слобоумных получает доступ к таким средствам энергетики, что может уничтожить мир. По крайней мере видимую его часть - Землю Солнце и другие планеты. О земных войнах и говорить не стоит, они начнутся немедленно с массовым истреблением всего живого.

Как проконтролировать этот процесс неприменения всем доступных агрегаторов извлечения потоков энергии пока неясно. Защиты от дурака нет. Обуздать психику психопатов, удерживая их от фатальных поступков, взрыв яд бомбы, по сравнению с которыми, это куличики в песочнице - вот наша главная задача на современном уровне существования стада человейника. Не решив эту задачу с дебилами, дальше мы оказываемся на краю гибели как вид.

И тут надо вспомнить о принципиальной разнице потоков и целей человека и остального живого (флоры и файны на планете). Если всё остальное это исходящий поток, произрастающих на земле (паразитирующих на ней), то человек это входящий поток - преобразователь Земли, "посланик космоса". Развилка состоит в том, что или он (человек) идет по пути адаптации сам и деградирует до таких же форм жизни как флора и фауна панеты, становится червяком и сине-зеленой водорослью или преобразует планету в высшую форму космической жизни. Долго болтаться в неопределенности целей человека невозможно. Если не он то за него законы природы сделают такой выбор. Будете потом хрюкать рыть норы, лежать в луже и чавкать жёлуди под дубом.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Три сухаря

А хохму Локка про три корочки хлеба мы уже слышали ранее.

 

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Да все плохо.

Мальвина-то https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/a/a6/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%8F_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE.jpg/411px-%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%8F_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE.jpg давеча от рака померла. И этот вирус никто не ищет...

 

 Έξηκοστοςτιων

Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

<Будете потом хрюкать рыть

<Будете потом хрюкать рыть норы, лежать в луже и чавкать жёлуди под дубом.>

... родите сынка поросенка, а потом его же и сожрете.

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Быдло-Апатрид вякает на

Быдло-Апатрид вякает на философа Локка. Не читал, но вякает.

 
Друг дедушки
(не проверено)
Аватар пользователя Друг дедушки

 ГостьСтьЮ Прав, Ю.И.М.,

 ГостьСтьЮ

Прав, Ю.И.М., время ныне такое: «Поглядишь на теперешних отцов, и кажется, что не так уж плохо быть сиротой, а поглядишь на сыновей, так кажется, что не так уж плохо остаться бездетным». Увы, воспитанием детей уже не занимается ни родители, ни школа, как государственный институт, а занимается интернет. И весьма продуктивно, начиная лет так с 2-3. Попробуйте, отнимите у современного малыша гаджет, в ответ услышите речь «разумного человека» типа: «детского рабства нет, оно отменено, не имеешь права». А что касается государства, то оно себе в заслугу в вопросе воспитания ставит самое малое - обеспечение школьников питанием. Ну, надо же! Может и учебники по истории обновят и будущие родители узнают: март-июнь 1919 г., Программа РКП, «4) Снабжение всех учащихся пищей, одеждой, обувью и учебными пособиями за счет государства» (ПСС т.38 В. И. ЛЕНИН стр. 432). Просто без комментариев.

А вот ГостьстЬ своими комментариями и рекламой ВОИНР опять нагадил на Форуме, но обсуждать вопрос по сути не стал, сведя все к ерничанью и юродствующему дебилизму. Его декларация «воинствующего материалиста» «О ПОБЕДЕ…» в вопросе воспитания «…ПРОСТА ДО ПРИМИТИВНОГО» - "Битиё определяет сознание!” А еще оне поделились новостями из ВОИНР: Козлобаев А.Г. – председатель Президиума Верховного Совета СССР; Тараскин С.В. - врио Президента СССР, а также монарх российской империи, Семаргл и повелитель Вселенной; Злоказов - главнокомандующий над жуликами, занимающимся продажей ПОДЛОЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ СССР.

Явно, что в списке великих людей, есть промежуток малый, это появилась вакансия: Гоголь – шизофреник; Лермонтов - психопат-шизоид; Достоевский – эпилептик; Моцарт - мания преследования; Руссо - мания преследования со стороны стихий природы; Шуман - мания преследования со стороны говорящих столов; Хичкок - навязчивые идеи и мания преследования; Стивен Кинг - параноидальная шизофрения; Ньютон - мания величия и старческий маразм; Мольер, Бетховен, Мендельсон, Шопен - припадки меланхолии; Есенин, Маяковский - алкогольный психоз с суицидными намерениями; … . Заполнить вакансию есть все основания следующей достойной кандидатурой – ГостьстьЕМ, эпикриз имеет соответствующий - не состоит на динамическом учёте, расстройство не является тяжёлым, но с одной работы в ДНД его уже увольняли из-за раскрытия факта психического заболевания и старческой немощи. В общем, пора ему принимать таблетки - синюю и вторую. 

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Генавук, ты тут?

Генавук, ты тут?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

 Что тебе,  шизику?

 Что тебе,  шизику?

 
Бандит
Аватар пользователя Бандит

презирая страх смерти,

презирая страх смерти, выступят на защиту интересов Британской империи

Да, расстреливать безоружных негров и индийцев - это очень смело! 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Бандит

"Да, расстреливать безоружных негров и индийцев - это очень смело! "

А, извиняюсь, адмирала Нельсона неуж-то негр или индеец застрелил?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Aleksey2

 А также капитан Джеймс Кук ел гавайцев.

 
Бандит
Аватар пользователя Бандит

 Вот ещё пример

 Вот ещё пример смелости:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымская_война

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Бан дит

А своими словами?

 
Бандит
Аватар пользователя Бандит

 Посмотрите, кто

 Посмотрите, кто противники.

Коалиция:
Османская империя
Французская империя
Британская империя
Сардинское королевство
Австрийская империя
Королевство Пруссия
Шведско-норвежская уния

против
Российской империи и
Греции

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

А почему не в Афинах?

 Высаживали свои десанты эти государства?

 
Бандит
Аватар пользователя Бандит

 

SPR
Аватар пользователя SPR

.

 Мозг и контролирует работу мускулов и всего организма, в котором ежесекундно происходит тысячи реакций. Мы этого даже не осознаем. На это энергия и расходуется. Мозг же не камень, который в нагретом состоянии просто отдает энергию окружающей среде.

Все просто. В мозге 150 миллиардов нейронов, от КАЖДОГО нейрона отходит от десяти тысяч до миллиона связей. Можете подсчитать плотность сети. И учесть, что это не электросеть, как на ЛЭП. Нейроны крайне плотно упакованы друг к другу.

 

 
SPR
Аватар пользователя SPR

.

 Не кормить ребенка мясом, значит не давать ему белка в нужном количестве и прочих необходимых элементов, которые выступают строительным материалом для организма и особенно мозга. 

Римляне как появились, так и исчезли. От рациона питания их история не зависила. Монголы и степные народы вообще мясоеды. Смотрите империю Чингисхана.

Так же как и британские джентльмены, появились и исчезли, сегодня от тех джентльменов одни слезы остались.

 
Бабайка
(не проверено)
Аватар пользователя Бабайка

 Учоные так и думали,пока в

 Учоные так и думали,пока в Новой Гвинее нашли племя,которое одними бананами питалось,но почему-то не вымерли.Начали изучать,оказалось в кишечнике у них живут бактерии,которые перерабатывают углеводы,во все ,что нужно их организму.И еще,человеку  живущему в данной местности,природа все что нужно дает.И не надо жрать привозное.Но если переехал на новое место обитание,то тогда проблема.Можешь заболеть.Как-то с семьей в 86 году отдыхали в Гантиади(Абхазия),как приехал  ,через день начался понос.Заепался пить  таблетки,но и они не помогали.Только доехал до дома,все само нормализовалось.Я думаю ,что причина была в питьевой воде.У нас ,где я проживаю,вода очень жесткая,а в Абхазии с гор течет очень мягкая.Видимо мне она не подошла.Как-то работал в 20 км от дома,там на улице колонка,рычаг нажал,течет под напором. И вкус именно тот,который я запомнил на всю жизнь.,как в поселке на Ж.Д. станции.Так я напиться этой воды не мог.Набрал с запасом.Артезианская вода ,это не самая хорошая.Она не созревшая.Вот когда бьет из родника,то это самая лучшая.

 
Электрик
(не проверено)
Аватар пользователя Электрик

Основные инстинкты еда, секс, доминирование

Основные инстинкты еда, секс, доминирование - если ты доминируешь, а это стресс, то у тебя больше еды, больше секса, больше потомства.

Секс - это лекарство от стресса, если у тебя нет стресса от доминирования (самозащита и защита ареала обитания), то есть нет конкурентов, а еды много, то нет нужды в сексе, нет и потомства.

Еда тоже лекарство от стресса, поэтому даже при большой конкуренции желательно чтобы еды было мало, обжорство может заменить секс.
 

Энергия в мозгу тратится не только на создания синапсов, то есть на синтез белков, но и на генерацию электрических импульсов, передающих информацию по этим синапсам, а для того существуют белковые насосы на клеточной мембране, которые перекачивают ионы кальция, калия, хлора, создавая разность потенциалов между внутри клеточной средой и внешней. Избыток тепла отводится мозговым водопроводом, который прокачивает спинномозговую жидкость через весь спинной мозг вниз и обратно в головной мозг.

"Спинномозговая жидкость (лат. liquor cerebrospinalis, цереброспина́льная жидкость, ли́квор) — жидкость, постоянно циркулирующая в желудочках головного мозга, ликворопроводящих путях, субарахноидальном (подпаутинном) пространстве головного и спинного мозга.

Ликвор образуется в мозге: в эпендимальных клетках сосудистого сплетения (50—70 %), вокруг кровеносных сосудов и вдоль желудочковой стенки. Далее цереброспинальная жидкость циркулирует от боковых желудочков в отверстие Монро (межжелудочковое отверстие), затем вдоль третьего желудочка, проходит через Сильвиев водопровод. Затем проходит в четвёртый желудочек, через отверстия Мажанди и Лушки выходит в субарахноидальное пространство головного и спинного мозга. Ликвор реабсорбируется в кровь венозных синусов и через грануляции паутинной оболочки."

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.