В комментариях получил ответ на свою статью.
«Уважаемый Юрий Игнатьевич!
Я читал ваши книги. Отношусь к вам с уважением. Тем грустнее мне становится от того, что прекрасно разобрав причины и методы убийства Сталина, вы не можете понять куда более простой мотивации «убийства» сегодняшней России.
Из всего списка «борцов за свободу» подлинную грусть у меня вызвали только вы и Гейдар Джемаль, которого я также уважаю. С остальными, как говорится, все ясно. Уверен, что вы сможете критически взглянуть на собственные действия. Потому, как патриоту России не по пути с ее разрушителями.
С уважением, Николай Стариков»

Комментаторы к моей статье «О дискредитации оппозиции» http://forum-msk.org/material/kompromat/2679180.html вывели меня на сайт Николая Старикова с его статьей «Путин не должен уйти» http://nstarikov.ru/blog/4547. Я не знаю, кто такой этот Стариков, да, собственно, кому интересны тысячи прихлебателей, подобных тем, которые при Сталине старались лизнуть Сталина в зад и писали доносы на «уклоняющихся от линии партии», а при Хрущеве мазали Сталина собственным дерьмом? Они интересны только таким же прихлебателям, посему я не принимаю упреки к себе за то, что я не знаю, кто такой Стариков. Как говорится, я его книг не читал, а он моих, правда по разным причинам.

Анатолий Баранов выплюнул свое презрение к «борцам с дрожью в коленях» со стороны либералов http://forum-msk.org/material/news/2672880.html, а я хотел бы высказаться и о, так сказать, левых. В переписке один коллега по НА, назову его С.Ф., объяснил свое нежелание ставить подпись под обращением так: «Обращение глупое, несвоевременное, бессмысленное и неэффективное и производящее впечатление моськи лающей на слона - то есть, дискредитирующее оппозицию». Я ему ответил: истину глаголешь! Именно такое – «глупое, несвоевременное, бессмысленное и неэффективное и производящее впечатление моськи лающей на слона».

А. Пригарин распространил следующее заявление.
«Заявление Оргбюро ЦК РКП-КПСС
Рассмотрев ситуацию, сложившуюся в ходе Учредительного съезда партии «Рот-Фронт», Оргбюро ЦК заявляет, что коммунисты нашей партии не будут входить в эту новую партию и участвовать в ее работе.

И сейчас, в начале партийного строительства, и на вечные времена, партии РОТ ФРОНТ придется нести в массы идеи. Вопрос: какие? Что РОТ ФРОНТ предложит массам такого, чего не предлагает, скажем, КПРФ? Физиономии Тюлькина и Мухина взамен физиономий Зюганова и Купцова? И только? Не маловато ли будет, чтобы массы начали шевелиться?

Ты, хорошо или плохо, но живешь, и надеешься дожить так до естественной смерти.
Но не обманывай себя - живешь ты за счет продажи на Запад невозобновляемых ресурсов страны – нефти, газа, угля, металлов. Машиностроение влачит жалкое состояние, продовольственная безопасность России полностью потеряна. Причем, ты живешь, по сути, на подачки от стоимости этих ресурсов, поскольку огромную их часть открыто присваивают себе олигархи и тайно, в виде «откатов» и взяток, присваивают власти России.

Политика, политика, политика, бесконечное и очень часто малокомпетентное, поверхностное пережевывание подбрасываемых СМИ и режимом новостей, – надоедает.
Не поговорить ли нам о чем-нибудь интересном и вечном, скажем, о Боге? Шучу.
Есть же люди, которые считаются отцами-основателями политической экономики, так почему бы мне (ко всем моим остальным достоинствам) не стать отцом политической кулинарии?

На ФОРУМЕмск, приставленный ко мне «комментатор» под ником Белов, тонко иронизирует, начиная с цитаты из моего текста о Якове Джугашвили: ««Немцы, при своей разведке в СССР, на которую работал даже нарком НКВД Ежов, без сомнений, все знали о семье Сталина». Улыбнуло. Вся версия к черту и коту под хвост. На немцев работал еще другой нарком НКВД Ягода, а также все командармы, комкоры и комдивы РККА 37-39гг. Немцы воевали сами с собой, и сын Якова воевал за всю армию».

Выступая 22 января на заседании Госсовета по развитию политической системы РФ, так сказать, президент Медведев поставил задачу присутствующим на Госсовете братьям по уму, совести и чести:

Когда национально-патриотическая конференция создавала антифашистский трибунал, В.М. Смирнов в Антифашистскую декларацию вписал третий признак фашизма: «Передел государственной и незаконно приватизированной ранее общенародной собственности в пользу ставленников режима, отбираемых по принципу личной преданности «национальному лидеру». Тотальное подчинение экономических структур страны правящей верхушке через систему так называемых корпораций и создание механизма присвоения национальных богатств России в личных интересах правителей Кремля». Я помню, сколько скепсиса было у либеральной части Ассамблеи, у левых, у нацболов и по поводу этого пункта, и по поводу самого определения фашизма.

«Апелляционный суд Киева признал руководителей большевистского тоталитарного режима виновными в геноциде в Украине в 1932-33 годах.
Об этом УНИАН сообщили в пресс-центре Службы безопасности Украины.
Уголовное дело, которое возбудило и расследовало СБУ по факту совершения Голодомора-Геноцида в Украине в 1932-1933 годах, суд рассмотрел сегодня, 13 января 2010 года.

Дискуссия о народе (мире) в сталинском СССР неожиданно дает повод задуматься и поговорить о многих вещах, которые и сегодня кажутся безусловными тем публицистам, которые не имеют личного опыта организации людей на какое-либо тяжелое дело, и не задумывались о том, как руководители это делают. Речь в дискуссии зашла о том, почему Сталин не ездил на фронт в сопровождении журналистов, чтобы попиариться там. Я высказал мнение, что это было не нужно, прежде всего, самим солдатам. А. Баранов, с позиций своего опыта, со мною не согласился: «Поверь, Юрий Игнатьевич, мне случалось сопровождать высокопоставленных лиц на боевые позиции. И ни разу не видел, чтобы это вызвало раздражение солдат и офицеров - наоборот, люди понимали, что о них кто-то в Москве думает. А уж когда лично главком раздает награды - сам видел, у людей слезы на глазах».

Комментируя одну из моих статей, А. Баранов так охарактеризовал Троцкого:
«Среди врагов Сталина было немало очень неприятного народа, запятнанного колоссальными преступлениями, а вот нарицательным стало именно имя Троцкого, который за всю свою жизнь так и не совершил ни одного поступка, за который его действительно можно было бы упрекать по-серьезному, без домыслов. Нет в природе ни одного «преступления Троцкого», только вымышленные. А поди ж ты - до сего дня быть троцкистом - стремно!».

Сегодня, 25.12.09 представители Евгения Яковлевича Джугашвили проиграли второй суд в защиту чести и достоинства Сталина. Прессы практически не было. Ответчик по этому иску, Олег Хлебников, шеф-редактор отдела современной истории, член редколлегии» «Новой газеты», явно трусил и в суд не являлся. Этим он поставил судью Лопаткину в неприятное положение – ей надо было выносить решение в пользу ответчика, а ответчик не являлся в суд, что сильно походило на презрение к суду, – зачем являться, если эти судебные … и так все, что нужно, сделают? Между прочим, Хлебников уже дважды до этого не являлся на назначаемые Лопаткиной слушания, и судья услужливо переносила рассмотрение дела, а тут уже нельзя было переносить.