Рекомендую ознакомиться с этой сенсацией на сайте того, кто принял непосредственное участие в ее получении http://www.katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=196.

17 мая 2010 года Пресненский районный суд города Москвы под председательством судьи Максимкина С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Джугашвили Евгения Яковлевича к Закрытому акционерному обществу «Эхо Москвы» и соответчику М. Ганапольскому о защите чести и достоинства И.В. Сталина, принял решение http://ymuhin.ru/?q=node/364 в исковых требованиях полностью отказать.

Итак, в прениях выступили Л.Н. Жура и я. Леонид Николаевич подытожил рассмотрение дела так.
«Уважаемый суд! Я ненадолго вернусь к началу нашего процесса.
На первом подготовительном заседании ответчики на вопрос судьи о доверии документам, подтверждающих родство нашего доверителя с И.В.Сталиным, ответили утвердительно. Но после того, как суд отказался приобщить к делу и рассматривать принесенные ответчиками измышления общества «Мемориал», они поняли, что, собственно, никаких доказательств расстрела 12-летних детей у них нет. В этой ситуации ответчики решили сорвать процесс под любым предлогом.
И такой предлог был найден.

Опять же, поскольку объяснения Венедиктова были устными, пересказать их не могу, но поскольку он после суда дал объяснения радиослушателям, то дам эти его словеса, уточнив их после цитирования в той части, в которой он о событиях на суде умолчал.
Итак:
«А. ВЕНЕДИКТОВ - Суд никогда не бывает предрешенным. Хотя мне казалось, что мы были достаточно убедительны хотя бы даже в документах еще до решения суда. Что у нас оспаривалось. Матвей Ганапольский сказал в прямом эфире, что Сталин подписал указ, в данном случае слово «указ» неточное, мы согласились, разрешающий расстреливать детей с 12-летнего возраста. Но он подписал. Но мы запросили архивы, получили рассекреченные документы, мы их опубликовали, представили. Что тут обсуждать? Тем не менее, 7 часов суда с 10 до 17 мы вынуждены были доказывать, что белое это белое, а черное это черное. Что красное это красное, а синее это синее.

Внук Сталина Евгений Джугашвили, публицист и лидер АВН Юрий Мухин, историк Арсен Мартиросян, защитник Леонид Жура, известный эрудит Анатолий Вассерман против "Эхо Москвы" и других антисталинистов в передаче "Свобода мысли".

Скачать видео (467 Мб) >>> Скачать аудио (передача) >>> Скачать аудио (полная версия) >>> P.S.

Согласно процессуальному закону, рассмотрение гражданских дел начинается объяснением истца. Первым выступил Л.Н. Жура: «Ответчики оскорбили память об И.В.Сталине, выпустив 16 октября 2009 г. в эфир радиостанции «Эхо Москвы в передаче «Перехват» (время выхода в эфир-22час.10мин.) следующие сведения: «…Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста как врагов народа! Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту».

Насколько сомнительными, если не сказать бредовыми, были многие политические обвинения в 1937-1938 гг. силовиков, хорошо иллюстрируют личности репрессированных в этот период наркома внутренних дел Украинской ССР В. А. Балицкого и командующего Черноморским флотом И. К. Кожанова.

Балицкий. Начальник ГПУ УССР в 1923-1931 гг., нарком НКВД УССР в 1933-1937 гг., в 1931-1933 гг. третий заместитель председателя ОГПУ СССР. Смещение в сентябре 1936 г. Ягоды и назначение наркомом внутренних дел Ежова Балицкий встретил с восторгом, надеясь, что это поможет ему вернуться в центральный аппарат НКВД (“Отечественная история”, 1999 г., №6, с. 180). Один этот его восторг ставит под сомнение политические обвинения в его адрес.

«И вот тут начинаются странности:
- по приказу Трибуца командир Либавской ВМБ капитан 1 ранга М.С.Клевенский отдает устное распоряжение о взрыве стоящих там кораблей и основных сооружений и складов базы. Лишь через двое суток немцы подошли к городу и он был легко оставлен;
- быстрая сдача Таллинской военно-морской базы;
- полная пассивность флота (по приказу Трибуца) в период постановок германских минных заграждений, хотя флот имел в этом районе подавляющее преимущество в силах;
- развал разведотдела Балтфлота, парализовавший его работу;

Комментатор задал вопрос:
«Второе - роль Берии в мятеже в ГДР 1953 года. Это особенно туманно, т.к. вы в своей книге подчёркиваете позицию Берии - Германии нужно объединить. Используя эти факты, некоторые демократы (сейчас я источник не помню, но не в нём суть) доказывают, что Берия под объединением Германий понимал СДАЧУ Западу ГДР, в обмен на что-то; и антисоветский мятеж в ГДР был спланирован Берией для того, чтобы убедить кое-кого, а также население, что ГДР нам не нужна, и её можно сдавать. Наблюдается явная несинхронность действий Сталина и Берии, как её объяснить?»

Но это была позиция Сталина – иметь на границах не вассалов, которых надо кормить, защищать, подавлять возмущения вассальных стран из-за своего вассального положения, а иметь на границах нейтральные страны, которые сами себя обиходят и защитят.

(Окончание. Начало(1) Начало(2))

Коллективное руководство

Любое мало-мальски сложное понятие, потому и сложное, что имеет много аспектов, выходящих за рамки слова, описывающего это понятие. Особенно, если это иностранное слово, не имеющее корней в родном языке.

Скажем, понятие «демократия» описывает государственные органы, над которыми народ имеет власть (демос – народ и кратос – власть), и которые по этой причине служат только интересам народа. Пока демократия существовала в пределах греческого полиса в несколько тысяч человек, это было очевидным. По мере внедрения этого понятия в практику многомиллионных государств, смысл демократии начисто утерян и заменен понятием «выборы государственных органов». Смысл утерян до такой степени, что когда АВН говорит, что для получения власти (создания демократии) народ должен получить право поощрять и наказывать власть, то против этого выступают те, кто искренне считает себя демократом.

В голове не укладывается

На «круглом столе» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», который 19 апреля провела фракция КПРФ, я получил и информацию, которую не ожидал получить, причем, совершенно не по теме Катыни. Дал эту информацию А.И. Лукьянов, но чтобы вы поняли ее значение, я начну не с его информации.

Поскольку дни-то праздничные, давайте отдохнем немного от политики.
На ФОРУМЕмск, при обсуждении моей статьи о Катыни, некий комментатор в штатском привел явно чужой текст. Я задал отрывок в поисковик и получил давнюю, но неизвестную критику моей работы историком А. Исаевым.
А недавно мы вместе с ним и другими историками участвовали в передаче телестудии «Мир», посвященной началу войны. И Исаев поразил меня тем, что ему было безразлично, о чем он говорит, и зачем говорит, - ему был важен он сам. К тому же, он явно пытался «уесть» меня, хотя задачей у него была защита доблести Красной Армии.

Уже поднакопились статьи на другие темы, а катынская не отпускает.
Вот написал я недавно статью «Как же вы, сволочи, смеете?!» с вынесенным в заголовок вопросом к журналистам СМИ. А что толку?
Связался со мною журналист «Свободной прессы» Дмитрий Трещанин и попросил интервью. Я послал ему текст «Как же вы, сволочи, смеете?!» еще до того, как он появился на ФОРУМе. И читаю на сайте «СП» http://svpressa.ru/society/article/24593/ из своего интервью следующее:

Сенсация!!
«Официальный сайт Федерального архивного агентства (Росархива) ушел в офлайн вскоре после того, как на нем были опубликованы рассекреченные документы из архива Политбюро, - примерно в 11 утра 28 апреля прокричала российская пресса так громко, что ее крик попал даже в топ новостей. - В бумагах раскрывались подробности событий, произошедших в 1940 году в Катыни, когда там были расстреляны свыше 14 тысяч польских военнопленных (в том числе офицеров), а также около 11 тысяч заключенных,- наконец-то СМИ стали доступными эти числа, радость-то какая!!