Совсем недавно я писал, что американцы всему миру лгут, что 40 лет назад немецкий конструктор фон Браун создал им двигатели F-1 тягой в 600 тонн, и на пяти таких двигателях их ракета Сатурн-5 доставила американцев на Луну. Если это правда, то сегодня на американских ракетах должны стоять жидкостные реактивные двигатели - модификации того двигателя F-1, - тягой минимум 1000 тон. А на самом деле, на каких двигателях летают американские ракеты сегодня? Их корабль серии «Шаттл» имеет три двигателя, работающих на водороде, каждый из которых имеет тягу всего 180 тонн. Но неужели у них и сегодня нет более мощных двигателей? Есть.

Посмотрел выступление этого Доку Умарова. Впечатление не то, что смешное, а противное. Идет точь в точь тупое повторение сценария 11 сентября в США. Тогда Бен Ладен сначала заявил, что он не причастен к атаке небоскребов и готов явиться в суд в Пакистане и доказать это. А несколько дней спустя, взял эти взрывы на себя, ни сообщив никаких подробностей о них, и, главное, об уже погибших «героях». Бедное ФБР должно было само их выдумывать, в результате чего в списки «смертников», «атаковавших» небоскребы, попало и трое поныне живых.

В конце прошлого года Л.Н. Жура, представитель Е.Я. Джугашвили, внука Сталина, подал в Пресненский суд, по месту нахождения редакции радиостанции «Эхо Москвы» очередное исковое заявление:
«16 октября 2009г. радиостанция «Эхо Москвы» в передаче «Перехват» (время выхода в эфир-22час.10мин.) оскорбила память об Иосифе Виссарионовиче Сталине (Джугашвили), сообщив слушателям следующие сведения ведущим передачи М. Ганапольским:
«Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа! Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту».

Специалисты по рекламе утверждают, что для того, чтобы заставить человека купить рекламируемый товар, нужно, чтобы он рекламу увидел не менее 70 раз. Не знаю, может и так, поэтому считайте, что я с этой точки зрения еще раз повторю то, о чем писал неоднократно.

Эдуард Лимонов выступил с призывом: «Как Вы знаете, товарищи, на Триумфальную площадь по 31 числам, каждый раз в 18 часов выходят граждане самых различных идеологических убеждений. Поскольку цель - общая - добиться свободы собраний, исполнения статьи 31-й Конституции. Свобода нужна всем. …Мы в них разочарованы, поэтому взялись вырывать свободу сами, своими руками. А руки у левых крепкие…»
http://forum-msk.org/material/society/2694701.html

О ПАКТЕ «МОЛОТОВ-РИББЕНТРОП» Парламентская Ассамблея Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе 3 июля 2009 года приняла резолюцию «Воссоединение объединенной Европы», уравнивающую сталинизм и нацизм и призывающую к международному осуждению тоталитарных режимов:

Я выступил в передаче «Пусть говорят!», посвященной вопросу, уместно ли к Дню Победы вывесить в Москве портреты Сталина. Передача была показана 10 марта и должен сказать, что в отличие от НТВ, Первый канал все же оставил и мое мнение в передаче, не вырезав его полностью. Между прочим, я специально говорил очень мало, чтобы было труднее вырезать мой текст по частям, тем не менее, его все же препарировали, и из того, что убрано, понятно, что нынешнему режиму в моих словах особенно неприятно. Я хочу восстановить эти несколько своих предложений, сказанных на этой передаче, но предварю это вот чем.

А теперь обратим внимание на скромно спрятавшегося в углу завлаба Назарова. Этот про угол естественного откоса лунного грунта и о том, какой он крупности, прекрасно знает, поскольку он соавтор книги, в которой лунный грунт был описан подробнейшим образом. Вот его сообщник, дает стрекозлу несколько грамм какого-то порошка неизвестной влажности и свойств, со словами:

Несколько лет назад критикой моих работ занялся Алексей Исаев, я с благодарностью разобрал его статьи, и он со времен той дискуссии как-то поскучнел и приутих. По крайней мере, я свою дискуссию с ним даю в своих книгах, а он как-то не спешит. Но вот мне сообщили, что критикой моих работ занялся еще один Алексей - Алексей Анатольевич Кунгуров (http://kungurov.livejournal.com/).
Выбрал время, посмотрел его работу и должен сообщить, что кроме слов благодарности за то, что он трудился, мне ему утешительного сказать практически нечего.

«Большой город»
Буду очень признательна, если ответите на эти вопросы в течение сегодняшнего дня.

1. С чем связан Ваш интерес как историка и публициста к личности Сталина?
2. Как Вы думаете, кто Ваши читатели? Кому Вы адресуете свои публикации?
3. Приходилось ли Вам наживать себе врагов из-за Ваших политических взглядов? Разделяют ли близкие родственники, друья Вашу позицию?
4. Как Вы считаете, с чем связан возросший в последние годы интерес общества к Сталину и его эпохе? Меняется ли, на Ваш взгляд, сейчас отношение к роли Сталина в истории нашей страны?
5. Как Вы отметили 130-летие Сталина? Участвовали в возложении цветов и т. д.?

Спасибо!

С уважением, Марина Сагомонян
редактор "Большой город"

Марк Солонин рекомендуется как военный историк, об этом его самоназвании я уже писал в объемной статье «Марк Солонин и правильный вопрос» http://www.duel.ru/200839/?39_4_1, возвращаться к Солонину не хотелось бы. Но высказаться попросили читатели, которых возмутила реакция Солонина http://www.solonin.org/article_a-pri-chem-tut-russkie/print, как я полагаю, на то, что режим России в этом году принял слабое участие в праздновании Холокоста в Освенциме, и как-то больше уделил внимания памяти о блокаде Ленинграда. Не хотелось бы возвращаться к Солонину потому, что он обладает присущей пропагандистской агентуре иностранного государства наглостью – он вякнет что-то с апломбом и таким видом, как будто это твердо установленный факт, причем вякает совершенно бесстыдно, объявляя черное белым, а ты потом ищи цитаты, действительные факты и доказательства. А тут парадокс в том, что чем понятнее обстоятельство, тем глубже скрыты доказательства, поскольку ими мало пользуются. Вдобавок, таким историкам, как Солонин не требуется логика и даже память – ну, не нужно им помнить в очередном абзаце, о чем они написали в предыдущем, и, вообще, не нужно помнить, что они хотят в статье сказать. К примеру, он в своей статье обосновывает тезис:

Первую версию этой статьи я написал по просьбе Е.Я. Джугашвили, однако его сын, Яков, прислал мне кое-какие документы, и я полагаю, что эту работу следует дополнить.
Итак, узнав, что я не согласен с версией того, что его отец, Яков Джугашвили, попадал в плен к немцам, Евгений Яковлевич Джугашвили при встрече передал мне кассету с записью видеофильма «Старший сын» из серии «Кремлевские лейтенанты» о судьбе его отца, и попросил прокомментировать выводы этого фильма.

Вот ведь проблема какая – давно пишу об идиотизме интеллигенции, а докричаться не могу – ну, не видят идиоты своего идиотизма, хоть ты убей, а если и видят безусловный факт, то считают его к себе не относящимся. А между тем мы, как общество кем-то возглавляемое, неумолимо переходим из разряда «всадник без головы» в разряд «всадник-идиот».

Старший потомок И.В. Сталина, его внук от сына Якова Евгений Яковлевич Джугашвили, по понятным ниже причинам практически не дает интервью, но в связи с судебными делами, все же, ответил на вопросы испанского информационного агентства.