Выходные обещают быть жаркими.

10 декабря в Москве состоится объединенный общегражданский митинг, основными лозунгами которого станут «Требуем приведения избирательного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией!», «Требуем честных и свободных выборов!», «Народ против нечестных выборов!»

Митинг пройдет с 14.00 до 16.00 на Площади Революции у памятника Карлу Марксу.

11 декабря 2011. Москва, 12.00, в кинотеатре «Нева» (м. Речной вокзал) состоится собрание инициативной группы по выдвижению Бориса Миронова на пост Президента России!

НЕОБХОДИМО приехать и принять участие в собрание. Не забудьте ПАСПОРТ.

Когда мы создавали Национальную Ассамблею, возникли дискуссии по поводу организации Московского антифашистского трибунала (МГАТ). Мы объясняли главную идею Трибунала – переместить точку давления с практически неприкасаемых фюреров фашизма на рядовых партайгеноссе. И, что меня, к примеру, сильно тогда удивило, - против организации этого органа Ассамблеи выступил Эдуард Лимонов и, соответственно, его мощная фракция. Пояснял Лимонов свою позицию тем, что вопрос о фашизме мало изучен, что это вопрос сложный и т.д.

Я неоднократно писал, что при отсутствии собственного эффективного оружия, мы обязаны пользоваться тем оружием, которое использует против нас наш враг, – поворачивать это оружие против него. Тогда речь шла о законах, принятых фашистским режимом России, сейчас я буду говорить об использовании фарса, применяемого против оппозиции тем же режимом.

В повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича» есть такой короткий эпизод: «В контрразведке били Шухова много. И расчет был у Шухова простой: не подпишешь - бушлат деревянный, подпишешь - хоть поживешь еще малость.
Подписал.
И показания он дал, что таки да, он сдался в плен, желая изменить родине, а вернулся из плена потому, что выполнял задание немецкой разведки. Какое ж задание - ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто – задание».

Основы конституционного строя
Задайте себе вопрос – а зачем вообще нужна свобода слова? Чем она является в Конституции – целью или средством достижения цели?
Словами описывается не только, скажем, критика власти, но и идеологии, и при уничтожении свободы слова, уничтожаются и идеологии. Характерен пример предшественников нынешнего режима России – фашистских Германии или Италии.

15 июня 2010 года лобби Израиля в России, удушающее в ней остатки свободной прессы, одержала очередную победу: с помощью своих агентов прекратила деятельность и газеты «К барьеру!». От израильского лобби принимать триумф в Останкинский суд явился В. Дашевский, убедиться, что выбранная лобби молоденькая судья Е.М. Дорохина не подведет. И она не подвела.

Помню, в Гагаринском суде я сообщал судье, что 16 августа 2005 года депутат Госдумы Н.В. Курьянович направил депутатский запрос генпрокурору России в котором констатировал: «Ярким примером подрывной антигосударственной деятельности может служить так называемое «Московское бюро по правам человека» во главе с г-н Бродом… Информационная диверсия, направленная против российского государства, - вот основной вид деятельности сообщества под названием МБПЧ». А 5 октября 2005 года на имя Директора ФСБ РФ подал свое заявление В.Н. Крыгин: «Прошу возбудить уголовное дело против Брода Александра Семеновича, директора организации, называемой «Московское бюро по правам человека»» - пишет он.

Когда национально-патриотическая конференция создавала антифашистский трибунал, В.М. Смирнов в Антифашистскую декларацию вписал третий признак фашизма: «Передел государственной и незаконно приватизированной ранее общенародной собственности в пользу ставленников режима, отбираемых по принципу личной преданности «национальному лидеру». Тотальное подчинение экономических структур страны правящей верхушке через систему так называемых корпораций и создание механизма присвоения национальных богатств России в личных интересах правителей Кремля». Я помню, сколько скепсиса было у либеральной части Ассамблеи, у левых, у нацболов и по поводу этого пункта, и по поводу самого определения фашизма.

В очередной книге историка и публициста Ю. И. Мухина на примере работы гитлеровской пропаганды показано, как средства массовой информации используются для решения определенных политических и военных задач. Однако даже самая изощренная и наглая «массовая брехня» не может вечно прикрывать авантюристов у власти...

Все ближе и ближе знакомясь с либералами, все больше и больше задаешься вопросом, кто это?

Нет, с точки зрения идеологии, либералы просты, как палка, – «свобода слова, выборов и предпринимательства». Первые две свободы как бы предопределяют, что либералы тесно связаны с народом и народ их идеи, безусловно, разделяет, иначе либералам просто ничего не светит на выборах при декларируемой ими свободе слова и выборов – их свободно не изберут во власть. А поскольку в свободе предпринимательства для тех, кто предпринимательством не занимается, есть свои умозрительные плюсы, то либеральная идея смотрится вполне достойно в среде людей, не имеющих представления о том, как устроено и как функционирует народное хозяйство. Короче, как идеология, либерализм ничуть не хуже прочих некоммунистических идеологий.