Основы конституционного строя
Задайте себе вопрос – а зачем вообще нужна свобода слова? Чем она является в Конституции – целью или средством достижения цели?
Словами описывается не только, скажем, критика власти, но и идеологии, и при уничтожении свободы слова, уничтожаются и идеологии. Характерен пример предшественников нынешнего режима России – фашистских Германии или Италии.
Вожди Германии и Италии 30-40-х годов прошлого века Адольф Гитлер и Бенито Муссолини под радостное блеяние «западных демократий» начали с того, что подавили свободу слова и этим уничтожили идеологическое многообразие в своих странах, в частности, сделали идеологию антибольшевизма государственной идеологией Германии и Италии. Напомним, что свою ноту о начале войны с СССР Гитлер закончил словами: «Немецкий народ осознает, что в предстоящей борьбе он призван не только защищать Родину, но и спасти мировую цивилизацию от смертельной опасности большевизма и расчистить дорогу к подлинному расцвету в Европе. (Берлин 21 июня 1941г.)». Но попрание Гитлером, Муссолини и их однопартийцами идеологического многообразия в Германии и Италии, привело в конечном итоге не к спасению мировой цивилизации, не к расцвету в Европе, а к гибели 50 миллионов человек и неисчислимым несчастьям самих Германии и Италии. И не имеет значения, какую именно идеологию вы удушаете удушением свободы слова, результат будет тот же. Удушите идеологию немецкого или итальянского фашизма и получите взамен власть еврейских фашистов или фашистскую власть олигархов.
И понимание этого в Конституции России имеется.
Обратите внимание, что Конституцию России начинает глава «Основы конституционного строя», и 16 статьям этой главы не может противоречить не то, что ни один закон России, но даже остальные статьи Конституции. Эти Основы не имеет права менять Дума, их можно изменить только референдумом при принятии новой Конституции. И в Основах конституционного строя есть статья 13, установившая в России:
Это конституционное положение означает, что в России допустимы, к примеру, как расистские идеологии сионизма или нацизма, так и идеологии, ведущие с ними идеологическую борьбу. И государство не имеет права вмешиваться в эту борьбу ни на чьей стороне даже идеологическими приемами, и уж ни в коем случае не применять в идеологической борьбе государственное насилие. В противном случае государство сделает милую себе идеологию государственной или обязательной, и этим нарушит основы конституционного строя, установленные частью 2 статьи 13 Конституции РФ.
Конституция в части 5 статьи 13, как видите, запрещает не идеологии, а создание и деятельность организаций с преступными целями, а к идеологиям это запрещение не имеет отношения. Подчеркиваю, основами конституционного строя запрещаются не идеологии, даже направленные на перечисленные в части 5 статьи 13 Конституции цели, а только создание и деятельность общественных объединений с этими целями.
Поскольку, повторю, идеологии формулируются словами и мыслью, излагаемыми на разнообразных носителях, то запрет любых видов этих носителей (любых информационных материалов) силой государственных органов, является насильственным уничтожением идеологического многообразия России, и, соответственно, насильственным изменением основ конституционного строя. А в России это, между прочим, запрещено Уголовным кодексом под угрозой наказания в 20 лет лишения свободы (статья 278 УК РФ).
И вот это принципиально, и вот эту принципиальность и надо понимать, и всеми силами показывать и населению России, и миру: Конституция России запрещает только агитацию и пропаганду и разрешает действия, даже «направленные на возбуждение ненависти либо вражды», поскольку это и есть свобода слова. А нас, политически активных граждан и СМИ, именно за эти действия наказывают - за свободу слова, а не за агитацию или пропаганду.
И когда вам ваши обвинители будут тупо говорить, что о запрещении «деяний» написано в Уголовном кодексе РФ, нужно парировать, что ни одна статья Кодекса, касающаяся ограничения свободы слова, не может применяться в прокуратуре и суде России, поскольку в статье 18 Конституции России указано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». И спрашивать у тех, кто считает себя российскими судьями:
- Кто у нас тут «правосудие» – вы? Вот вы и спросите у моих обвинителей, доказали ли они, что в моем деле имели место агитация или пропаганда? Нет? Тогда о чем разговор? О чем еще этот разговор, кроме попрания моими обвинителями моего права на свободу слова?
Еще и еще раз: ни в каких случаях не идти по дороге, предлагаемой фашистами! Если в области прав человека они хотят рассмотреть нарушение вами неких законов, требуйте рассматривать ваши действия не по этим законам, а прямо по Конституции, и обвиняйте их сами в деяниях по насильственному изменению основ конституционного строя. Утверждайте, что вы не фашист, посему обязаны исполнять и защищать Конституцию, а не содействовать фашистам в ее игнорировании.
Тут надо понимать, что в законодательстве России сложилась дикая коллизия: фашисты не рискуют изменить Конституцию, а она, в плане рассматриваемых мною вопросов, вполне демократическая. Фашисты сделали фашистскими законы, и законы теперь дико не соответствуют Конституции. По Конституции, к примеру, получается, что статьи 205.2, 280 и 282 УК РФ не действуют, поскольку даже не упоминают агитацию и пропаганду, а Конституция, в свою очередь, не запрещает никакие действия в виде выражения своего мнения. Этим и надо пользоваться в судах, так как любые меры по удушению свободы слова, так или иначе, заканчиваются в судах. Повторю, надо требовать, чтобы ваше дело рассматривалось прямо по Конституции, поскольку она сама именно этого и требует, а не по законам.
Мне скажут, что это не поможет, если учитывать кадровый состав нынешних судей и прокуроров России. Согласен, но здесь есть одно но.
Если взглянуть на фашизм с точки зрения системы управления обществом, то отсутствие в этой системе надлежащей персональной ответственности немедленно превращает фашизм в дико бюрократическую организацию. Конечно, бюрократизм характеризуется как бы святой верой подчиненного в начальников – подчиненный свято верит, что если будет выполнять указания начальника, то ему за это ничего не будет. Так-то оно так, но и подчиненные тоже не сплошные дураки и знают, как поступать в случаях, когда они видят, что начальство заставляет их попирать закон и без сомнения сдаст под расправу, если это выяснится.
Пара примеров. Первый. В моем уголовном деле следователь, благодаря мне, прекрасно понимал, что совершает преступление, возбуждая это дело против меня. Так вот, он дважды письменно отказался его возбуждать, сделав ссылку на соответствующие законы, и получил два письменных же приказа возбудить дело против меня от зампрокурора Москвы Юдина, убравшего ссылку на эти законы. После этого следователь аккуратненько подшил эту переписку в уголовное дело – не забыл. И теперь из этой переписки следует, что он, молоденький лейтенант, всего лишь выполнял письменный приказ начальников, возбуждая уголовное дело против меня, заведомо невиновного, а посему вина за мое незаконное осуждение на нем, следователе, минимальна.
Второй. По своему делу я сумел подготовить три жалобы в Конституционный суд, так вот, ни одну из них, вопреки закону, собственно судьи Конституционного суда не стали рассматривать – мои жалобы, якобы, «рассмотрели» их, не предусмотренные законом и положением о Конституционном суде, советники. То есть, судьи пошли на такой беззаконный ответ мне (отказ в доступе к правосудию), чтобы впоследствии заявить, что они об этой проблеме антиконституционности статей 280 УК РФ и закона «О противодействии экстремистской деятельности» ничего не слышали – не видали они моих жалоб, так, как нехорошие советники им об этих жалобах ничего не доложили. (Тут надо понимать и положение Конституции о Конституционном суде, и подход самих судей: если вы им про отсутствие агитации и пропаганды в статьях УК РФ в жалобе прямо не напишите, то они с этой стороны рассматривать вашу жалобу не будут, и откажут. Сами они защищать Конституцию, по своему Положению, как бы, не имеют права. А я в своих жалобах об агитации и пропаганде написал, и именно поэтому сами судьи их не рассмотрели – не было доводов мне отказать).
В любом случае заискивание перед фашистами ничего не дает, более того, ваше заискивание и признание за фашистами права рассматривать ваше дело вопреки Конституции, делает фашистов уверенными в своей правоте – вы больше от них получите.
Теперь давайте подойдем к проблемам СМИ в фашистском государстве с другой стороны и рассмотрим новость юриспруденции.
Верховный Суд России проявил «невиданную заботу» о средствах массовой информации – не прошло и 15 лет после принятия закона «О СМИ» и 8 лет после принятия фашисткой удавки на средствах массовой информации России – закона «О противодействии экстремистской деятельности», а Верховный Суд уже созвал Пленум, на котором рассмотрел закон «О СМИ» и дал указания, как нижестоящим судам продолжать удушение СМИ России на радость фашистам, но так, чтобы при этом роль самого Верховного Суда не сильно выпячивалась.
Короче, 15.06.10 опубликовано Постановление Пленума № 16 Верховного Суда РФ «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», но на эту заботу судебной власти о СМИ, сами СМИ как-то не реагируют. Не интересно, что ли? Или все понимают, что в фашистском государстве прессе от Верховного Суда ничего хорошего ждать не приходится? Если последнее, то пресса, в общем-то, правильно оценивая ситуацию, недооценивает это Постановление. Сильно недооценивает.
Закон «О СМИ» принимался в условиях, когда «демократы», активно укреплявшие в России фашистский режим, были еще не уверены в его долговечности, кроме этого, «демократы» питали иллюзии по поводу всевластия прессы в умах граждан России, поэтому, на всякий случай, заложили в закон защиту средств массовой информации от произвола власти. Конкретно – ввели в конце текста закона «О СМИ» статью 58:
«Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:
Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».
И, вгорячах, законодатели еще и ввели в Уголовный кодекс России статью 144:
«Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации… совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается …исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
И даже в 2000 году, нынешний Председатель Верховного Суда В.М. Лебедев и тогдашний прокурор РФ Ю.И. Скуратов еще не могли точно понять – у нас, в России, уже фашистский режим или еще какая-то там демократия? Поэтому на всякий случай в том году в комментариях к 144-й статье УК РФ писали так, как будто и в самом деле в России все еще была демократия:
«Объективная сторона преступления может быть выражена в действиях, которые препятствуют законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. К воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов в соответствии со ст. 58 Закона о средствах массовой информации можно отнести: осуществление цензуры; вмешательство в деятельность и нарушение профессиональной самостоятельности редакции; незаконное прекращение или приостановление деятельности средств массовой информации; нарушение права редакции па запрос и получение информации; незаконное изъятие, а равно уничтожение тиража или его части; установление ограничений па контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую тайну. Этот перечень возможных форм воспрепятствования не является исчерпывающим».
Но к настоящему времени выяснилось, что сил свергнуть фашистский режим в России пока не видно, посему бояться фашистам некого, а в СМИ России, повторю, уже в массе подобраны подонки, которым защита от ущемления свободы массовой информации не нужна, поскольку как раз они этим ущемлением и занимаются в первую очередь.
И что же Лебедев? Повторил он в 2010 году те требования к судам по защите свободы прессы, которые выдвигал еще в 2000-м? Ага!
В Постановление Пленума № 16 Верховного Суда РФ «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» о 58-й статье закона «О СМИ» нет ни малейшего упоминания! Такое впечатление, что судьи Верховного суда либо не осилили дочитать закон «О СМИ» дальше середины текста (буковок много!), либо эта статья уже тайно изъята из закона. Соответственно, нет ни слова о 144-й статье УК РФ.
В этом Постановлении Верховного Суда вся свобода слова в фашистской России, как на ладони. Это странно? Нет. Ведь такое, к примеру, преступление, как «незаконное прекращение деятельности СМИ», совершается только судом. Поэтому, субъектами преступления (преступниками) по статье 144 УК РФ в части воспрепятствования законной деятельности журналистов, путем незаконного прекращения деятельности средств массовой информации, являются только судьи федеральных судов, работающих под чутким руководством все того же Лебедева. В этом-то и причина, что после введения статьи 144 в Уголовный кодекс, она ни разу не встала на защиту журналистов – Лебедев что – сам против себя уголовное дело будет возбуждать и сам себя сажать?
Но это не единственный случай бесчестности Верховного Суда, откровенно проявившийся в его Постановлении, – случай, когда Суд полностью закрыл глаза на прямое требование закона «О СМИ» защитить свободу слова. Тут еще судьи могли сказать, что «аксакалы устали» и в чтении закона «О СМИ» до 58-й статьи не дошли. Но не могли же они не прочесть всего третью статью!
И они через силу начали ее толковать.
«14. Обратить внимание судов, что исходя из содержания части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" цензурой признается требование от редакции средства массовой информации или от ее представителей (в частности, от главного редактора, его заместителя) со стороны должностных лиц, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей».
Судьи не случайно не осилили цитированием две строчки второй части этой статьи: «Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается». Как говорится, в доме повешенного о веревке не говорят.
Процитировав из закона определение цензуры, Суд развернулся на 180 градусов и начал обсуждать не вопрос цензуры в России, то есть, не то, как суды должны защитить от цезуры прессу, а вопрос о том, что в России не является цензурой. Причем Суд старательно привел примеры из разряда «ежу понятно», то есть, такие примеры, которые никакой дурак цензурой не назовет и без разъяснения Верховного Суда.
В Постановлении написано: «Требование обязательного предварительного согласования материалов или сообщений может быть законным, если оно исходит от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений». И ведь всего в предыдущем абзаце Постановления судьи цитировали сам закон: «цензурой признается требование от редакции средства массовой информации». Цензура – это требование от редакции, а не редакции от журналиста!
Содержание всего СМИ это труд главного редактора – он, а не журналисты, предоставляет информацию обществу, а журналисты являются продавцами ему сырого материала – рукописей с информацией, которые главный редактор покупает только в таком виде, в котором считает нужным. И журналисты не имеют законного права настаивать на своем варианте информации, поскольку действия журналиста для этого случая оговорены статьей 47 закона «О СМИ»:
«10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;
11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с частью первой статьи 42 настоящего Закона».
Оговоренные законом взаимоотношения в редакции не имеют никакого отношения к цензуре, поскольку, согласно статье 2 закона «О СМИ», главный редактор это лицо «принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации» и только ему можно запретить цензурой «распространение сообщений и материалов, их отдельных частей». Цензура – это всегда внешнее воздействие на СМИ.
Вот таким образом поговорив о «цензуре главного редактора», о «цензуре учредителя», о том, являются ли цензурой требования интервьюируемого и т.д., Суд перешел к «цимесу» – к главному, которое оставил на конец: «Не являются цензурой вынесение уполномоченными органами и должностными лицами письменных предупреждений учредителю, редакции (главному редактору) в случае злоупотребления свободой массовой информации (например, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статье 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"), наложение судом запрета на производство и выпуск средства массовой информации в случаях, которые установлены федеральными законами в целях недопущения злоупотребления свободой массовой информации (например, статьями 16 и 16.1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статьей 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности")»
Все! Список того, что не является цензурой, Суд, как ни старался, исчерпал.
Вызывает умиление, что суд не признает цензурой предупреждения, выносимые СМИ, и прекращение деятельно СМИ. Естественно, это не цензура, цензурой является то, за что именно выносятся предупреждения и прекращается деятельность СМИ. Предупреждения и прекращения деятельности – это не преступление, это всего лишь орудия преступления против СМИ. Ежу понятно, что покупка топора не является преступлением, преступлением является убийство с помощью топора.
Поэтому сразу о том, что очень важно для практической деятельности СМИ – о руководстве принципом, не идти по пути, который предлагают фашисты. Для этого нужно не много - нужно разделять сам факт вынесения предупреждения, которое само по себе, действительно, не является цензурой, и содержащееся в нем требование, которое скорее всего, будет цензурой. То есть, в каких бы случаях о вынесении предупреждения не требовалось писать, нужно писать не просто «нам вынесено предупреждение за тот-то материал», а «в вынесенном нам предупреждении содержится требование запрета публикации такого-то материала». Или не просто «деятельность СМИ прекращена судом», а «прекращением деятельности СМИ, суд наложил запрет на публикацию материалов»
Надо, все же, понимать суть конституционных прав человека. Повторю, Конституция РФ и закон «О СМИ» запрещают цензуру – запрещают налагать запрет «на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей». Любых информационных материалов! Даже самых экстремистских-переэкстремистских!
И, как видите, судьи Верховного Суда эту разницу прекрасно понимают, поскольку именно поэтому они указали судам не то, что является цензурой, а то, что ею не является. Им надо было хоть что-то сказать о законе «О противодействии экстремистской деятельности», чтобы притянуть его за уши к закону «О СМИ», но так это сказать, чтобы ничего не сказать об антиконституционной сути закона «О противодействии экстремистской деятельности».
О чем смолчал Верховный Суд? О положении статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности», запрещающей «труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы». Это наложение запрета и есть цензура! Гнусная, антиконституционная суть закона «О противодействии экстремистской деятельности» в том, что этот закон втоптал в грязь не просто права человека, установленные статьей 29 Конституции, но сами основы конституционного строя России – положения статьи 13 Конституции: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», - и ввел не только идеологии антинацизма и антифашизма, но и некую идеологию «антиэкстремизма» в качестве государственных и обязательных.
И именно поэтому Верховный Суд смолчал о положении статьи 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «На территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения». Оцените: Конституция России запрещает налагать запрет «на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей». А закон «О противодействии экстремистской деятельности» нагло устанавливает запрет на «распространение экстремистских материалов».
(Но что интересно, попробуйте предъявить претензии Суду, что он по умолчанию согласился с цензурой в России, и получите ответ вопросом на вопрос - где в Постановлении Верховного Суда есть хоть полслова о наложении запрета на распространение хоть какого-то материала??)
Таким образом, дав исключительный перечень того, что не является цензурой, и не включив в этот перечень положения закона «О противодействии экстремистской деятельности», Верховный Суд этой манипуляцией, волей или неволей, по умолчанию указал нижестоящим судам, что не только деяния госорганов и судов, но и запрещающие распространение информационных материалов положения статьи 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности» являются запрещенной Конституцией цензурой.
Согласитесь – для СМИ фашистского государства это уже как шерсти клок!
Ихь бин, когда обсуждалась
Ихь бин, когда обсуждалась Ельциноидоконституция,задал вопрос; а разве не главное преступление в заявленном многонациональном государстве-коррупция по национальному признаку? Харасе, сьто милиция милиция не присьля.
Раньше я переживал, что нашей
Раньше я переживал, что нашей стране осталось жить только как сырьевой придаток или суждено вообще исчезнуть. Но наша страна не первая империя, которая развалилась, до нас были сотни империй и ни одна не уцелела. Наверное это закономерный итог, запрограммированный природой. Теперь отношение у меня такое - нужно привыкать к новому мировому порядку. Руководство нашей страны наверное данный принцип поняло давно и собирается быть как можно выше рабов при новом мировом правительстве. Видимо им кое какие бонусы причитаются за определенные "подвиги".
Ты умирай, а я поживу
Ты умирай, а я поживу ещё.
Хехе.
Я не писал, что собираюсь
Я не писал, что собираюсь умирать. Просто иногда обстоятельства сильнее нас. Сейчас в РФ, что ни делай, все равно лучше не станет. Если революция - автоматический распад РФ, если пытаться избираться на выборах, то шансов на победу нет.
Получается, что Вы прогнулись
В "обмен" (в самом широком смысле) на что?
Я не ради унижения, а для лучшего понимания.
Есть вещи, с которыми
Есть вещи, с которыми бороться бесполезно. Человек - зверь, хищник, который всегда будет есть мясо. И как оказалось есть хищники намного сильнее президента нашей страны. Один факт, который не укладывается в голове: РФ обладает ядерным щитом, но никакого толку от него нет, прикрываясь им можно было за последние 25 лет из России сделать сверх государство. При сохранении СССР, наверное, мы бы сейчас летали на экскурсии на Луну. Сегодня Россия откатилась лет на 50 назад (25 лет упадка + 25 лет возможного развития). Но западу такое государство нужно было всеми силами сдержать, иначе всем западным династиям королей и королев пришел бы конец. А сейчас им нечего боятся, как и 500 лет назад они правят миром, а РФ им теперь не помеха. Лишний раз я убеждаюсь, что власть народу никогда не передавалась ни при какой революции, исключение может быть СССР. Вся демократия - ширма за которой стоят все те же потомки власть имущих.
Любопытная мысль пришла в голову. При подсчете ВВП учитываются услуги, но некоторых в СССР никогда не было. К примеру, рекламные агенства, юридические, налоговые, брокерские услуги, банки, страхование и прочая мерзость, которая никому абсолютна не нужна и в СССР этого всего не было. 80% ВВП США выражается именно в этих услугах.
Если пересчитать ВВП только по производству, то ИМХО СССР в 1985, как минимум в 2 раза обгонял США. Но тут нужно считать, чтобы точно обозначить истинный масштаб нашей страны в те времена. Лишний раз убеждаюсь, какая великая империя была СССР, и это не смотря на то, что производство любого продукта на нашей территории минимум в 2 раза обходится дороже.
Запад даже сейчас боится нас (вдруг существующая власть подкосится и придет патриот), по-этому скорее всего финал будет через последнюю мировую войну.
Спасибо за ответ
Спасибо за ответ
Какие избитые стереотипы Вы пытаетесь здесь втереть!
Стереотип 1. Все империи распались, и Россия тоже распадется.
Стереотип 2. Надо забыть о былом величии, и "встроиться" (это России-то!) в новый мировой порядок.
В дальнейших комментариях еще один,
Стереотип 3. Бороться бесполезно, от нас ничего не зависит.
Долбят и долбят эти примитивные двухходовки уже 20 лет. Вы, что-ли, тоже из этой кодлы?
Не стыдно СЮДА с этим залежалым товаром соваться?
Стереотип 1 - это факт,
Стереотип 1 - это факт, который не требует доказательств.
Стереотип 2 - уже реализован.
Стереотип 3 - Ни одно восстание рабов не оборачивалось захватом власти. Если власть меняется, то только путем военного захвата или внедрением шпионов (и не надо рассказывать наивные истории о революциях).
Россия в капиталистическом мире полностью неконкурентоспособная. Дальше развал будет еще больше и страшнее. Сейчас пока еще есть предприятия которые можно растащить. После последнего станка сданного на металлолом придет полный конец. Будем жить как крестьяне в 18 веке, а может еще хуже. Печку дровами топить, воду из колодца добывать, а ночью с керосиновой лампой ходить.
Ну знаете, не время нам еще
Ну знаете, не время нам еще погибать, просто потому, что люди рождаются прекрасные на нашей земле... Совсем даже не выродились мы. Не надо хоронить Россию раньше времени ) Сложно, конечно, но кому сейчас легко?
Основы конституционного строя Задайте себе вопрос
Normal
0
false
false
false
RU
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
ПРиговор по ч. 1 ст. 159 УК РФ - Дымсков
Дело №1-30/2010-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Котовск «3» ноября 2010 года
Мировой судья судебного участка №2 города Котовска Тамбовской области Толмачев П.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Котовска Тамбовской области, Бударина А.С.,
подсудимого Дымскова Алексея Николаевича,
защитника, адвоката Зулпикаровой О.И.,
при секретаре Балабановой Н.А.,
а также при участии представителя потерпевшего в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» по доверенности Костюченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дымскова Алексея Николаевича, 28.11.1964 г.р., уроженца г.Котовск Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ул.Котовского, д.50, кв.21, г.Котовск, Тамбовская обл., разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом бульдозера цеха №9 ФКП «Тамбовский пороховой завод», военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дымсков А.Н. совершил преступление против собственности государства путем мошенничества при следующих обстоятельствах.
Подсудимый в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №231 ПП/0922 состоял на учете данного учреждения в качестве безработного.
На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 "О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" и постановлением администрации Тамбовской области от 11.02.2009 N 138 "Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год", между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и Дымсковым А.Н. был заключен договор от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
На основании данного договора учреждением «Центр занятости населения города Котовска» 03.09.2009 г. на счет Дымскова была перечислена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию мелких ремонтно-строительных услуг населению.
В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимому являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом. Период, в течение которого гражданин обязался заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев. Нецелевое использование субсидии являлось основанием для ее возврата государству.
Между тем Дымсков А.Н., имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии путем обмана потратил деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуального предпринимателя снялся 28.01.2010 г.
Таким образом, своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере 58800 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» обратилось с гражданским иском к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере указанной денежной суммы.
В судебном заседании Дымсков А.Н. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в конце июня 2009 года он был безработным, и в центре занятости населения ему предложили принять участие в программе содействия развития малого бизнеса. Он согласился, и его направили на обучение в Тамбовский бизнес-колледж. После обучения он составил бизнес-план, в соответствии с которым он дополнительно с основной работой должен был заниматься предпринимательской деятельностью по предоставлению гражданам услуг по проведению ремонтных работ в квартирах. Доход от данного вида деятельности должен был приносить ему ежемесячный дополнительный доход около трех тысяч рублей. Его план в службе занятости в целом утвердили, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и заключил с ЦЗН г.Котовска договор, на основании которого ему на банковскую карту перечислили денежную сумму в размере 58800 рублей. Часть этих денег он потратил на уплату налога (6%), купил себе электродрель, пилу и перфоратор. Оставшаяся часть денег находилась у него дома до февраля 2010 года. Осенью 2009 года его бывшая жена Дымскова Г.И. обращалась в газеты объявлений, но по этим объявлениям к нему никто не обращался, свои услуги он никому не предоставлял, и развить свой бизнес он не смог. Один раз он ездил в Москву, но там тоже ничего не смог заработать. Поэтому 28.01.2010г. он снялся с чета в качестве предпринимателя. Кроме того, его часто мучили приступы боли в животе, и в марте 2010 года выяснилось, что у него был аппендицит, который ему удалили. Поскольку он не имел доходов, то оставшиеся средства, выделенные ему службой занятости, он израсходовал. В ЦЗН он не сообщил, что снялся с учета в качестве предпринимателя и не отчитывался о расходовании указанных средств. В мае 2010 года он был приглашен в ЦЗН, где ему предложили подписать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. Но он отказался это делать, так как ему не понравилось, что это соглашение носило односторонний и принудительный характер, а также давление, которое на него оказывал сотрудник службы занятости. Он понимает, что обязан вернуть государству полученные им на развитие бизнеса деньги, и признает гражданский иск, но вместе с тем не считает, что совершил преступление, так как не является мошенником, и никого не собирался обманывать. По его мнению, вопрос о возврате денег государству можно было разрешить в порядке гражданского судопроизводства без возбуждения уголовного дела.
Адвокат Зулпикарова О.И. считала, что Дымскова следует оправдать и рассмотреть иск службы занятости в порядке гражданского судопроизводства. Она полагала, что в действиях подсудимого состава преступления не имелось, умысел на завладение государственной субсидии обманным путем отсутствовал, и сторона обвинения не представила доказательств действия Дымскова с таким умыслом. Дополнительное соглашение к договору 19.08.2009 г. не могло нести правовых последствий, так как носило односторонний характер. Также обстоятельством того, что подсудимый не смог организовать предпринимательскую деятельность явилось его длительное заболевание и заболевание бывшей жены.
Вместе с тем суд считал Дымскова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны и свидетелей.
Представитель потерпевшего Костюченко С.А. показала суду, что работает начальником отдела трудоустройства ТОГУ «ЦЗН г. Котовска».
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008г. №1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» определен порядок организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан и разработана Программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением администрации области от 11.02.2009г. №138, а также Положение «О содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 года №263.
Данным Положением определен порядок и обязательства сторон при заключении договоров между службой занятости г.Котовска и гражданами претендующими на получение безвозмездных субсидий.
В 2009 году подсудимый был поставлен в центре занятости г.Котовска на учет в качестве безработного. 27.07.2009 г. он обратился в ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. Но после проведения с ним тестирования было принято решение направить его на обучение основам предпринимательской деятельности, поскольку он не обладал необходимыми навыками. После прохождения курса обучения 19.08.2009 г. Дымсков он вновь обратился с указанным заявлением, поскольку пожелал заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, и представил необходимый пакет документов для получения субсидии. После комиссионного рассмотрения данных документов было принято положительное решение о финансировании бизнес – плана, предоставленного подсудимым, и с ним был заключён договор №23 от 19.08.2009 г. об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам. При заключении договора Дымсков был предупрежден об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. А именно, подсудимому было разъяснено требования Положения о том, что субсидия может быть потрачена только на цели предпринимательства и период, в течение которого он обязуется заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев.
На основании приказа ЦЗН г. Котовска от 03.09.2009 г. №246ФП/099 безвозмездная субсидия в сумме 58800 рублей была перечислена в установленном порядке на лицевой счет Дымскову А.Н.
03.05.2010 г. в рамках реализуемой Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы Дымскову А.Н. было предложено заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, дополнив: раздел 2 «Права и обязанности сторон» пунктом следующего содержания: «Ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представляет информацию в центр занятости населения о ходе реализации предпринимательской деятельности с приложением документов, подтверждающих целевое расходование финансовых средств (средств субсидии)»; раздел 4 «Ответственность сторон» пунктом: «Финансовые средства, полученные в виде субсидии подлежат возврату в случаях:
- нецелевого использования;
- неиспользования субсидии в течение 12 месяцев с момента её получения;
- прекращения без уважительных причин предпринимательской деятельности ранее 12 месяцев с момента заключения договора».
Дымсков А.Н. ознакомился с дополнительным соглашением, однако, от подписи в данном соглашении отказался.
В судебном заседании свидетель П показала, что работает в должности начальника отдела профобучения и статистики ТОГУ ЦЗН г. Котовска. В 2009 году директором ЦЗН на неё были возложены обязанности по оказанию содействия гражданам в организации предпринимательской деятельности по программе дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации.
Летом 2009 года подсудимый являлся безработным и изъявил желание участвовать в программе по развитию малого предпринимательства. Однако, протестировав его, она поняла, что он имеет недостаточно знаний для занятия предпринимательской деятельностью, и направила его на краткосрочное обучение основам предпринимательства. После обучения она разъяснила ему требования программы, по которой гражданам предоставляется субсидия на развитие малого предпринимательства, указав, что он должен являться индивидуальным предпринимателем не менее 12 месяцев, сохранять платежные документы, подтверждающие расходование субсидии в соответствии с представленным им бизнес-планом. Также он был предупрежден, что субсидия является целевой и ее расходование может проверяться правоохранительными и налоговыми органами. После этого Дымсков предоставил все необходимые документы и получил от службы занятости субсидию в размере 58800 рублей. Впоследствии ей стало известно, что на него было возбуждено уголовное дело, так как он потратил целевые денежные средства не на развитие бизнеса, а на личные нужды.
Свидетель Ф показала суду, что работает в ТОГУ ЦЗН г. Котовска ведущим инспектором профессионального обучения и статистики. Лично она с подсудимым не работала, а в ходе дознания являлась представителем службы занятости по доверенности и разъяснила сотруднику милиции порядок предоставления целевой субсидии гражданам на развитие малого предпринимательства. Ей было известно, что Дымсков получил такую субсидию, но потратил ее не на реализацию своего бизнес-плана, а на личные нужды. Пописывать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. №23, обязывающее получателя субсидии регулярно отчитываться перед службой занятости о целевом использовании указанных средств и находиться в течение года на учете в качестве предпринимателя, подсудимый отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д (л.д.42, 43), данные ею в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: г. Котовск, совместно со своим бывшим мужем Дымсковым А.Н. В 2009 году подсудимый стоял на учёте в Центре занятости населения г.Котовска в качестве безработного. Примерно в июле 2009 года, точную дату она не помнит, он узнал о программе содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, и решил заняться малым бизнесом, а именно, оказывать ремонтно-строительные услуги населению. В соответствии с требованием договора ЦЗН, она сделала бизнес-план, подтверждающий эффективность избранной формы и вида деятельности, а также указала в бизнес-плане сумму денежных средств, необходимых для организации предпринимательской деятельности. В соответствии с бизнес-планом Дымсков должен был закупить оборудование, необходимое для проведения ремонтных работ, дать объявления об оказании ремонтно-строительных услуг в газетах «ВДВ», «Наш вестник» и «Из рук в руки». Общая стоимость проекта предпринимательской деятельности составляла 74 530 рублей, из которых 58 800 рублей составляла субсидия ЦЗН, а 15 000 – собственные денежные средства (на тот момент у подсудимого денег не было, но в ЦЗН просили указать собственные денежные средства). В газету «Наш вестник» ни она, ни подсудимый объявления не давали, а в газеты «ВДВ» и «Из рук в руки» она позвонила со своего сотового телефона и дала объявление. Объявление она дала один раз приблизительно в октябре 2009 года. Из оборудования, необходимого для проведения ремонтно-строительных работ, Дымсков что-то приобрёл, что именно, она не знает, так как в этом не разбирается. После подачи объявлений в газеты, к подсудимому по поводу производства ремонтно-строительных работ никто не обращался, и в связи с этим работой, запланированной в бизнес-плане, он больше не занимался. Дымсков пытался ездить в г.Тамбов и в г.Москву, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью, но у него ничего не получилось. Где хранятся инструменты, которые приобрёл подсудимый, она не знает.
Из показаний свидетеля Ф (л.д.80,81), оглашенных в судебном заседании следует, что она работает старшим государственным инспектором Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области. Она может пояснить, что в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, учитываются все операции по ведению хозяйственной деятельности. В данной книге на имя ИП Дымскова А.Н. на 2009 год, в графах «Доходы и расходы» указаны нули, что свидетельствует о том, что Дымсков А.Н. официально предпринимательской деятельностью не занимался. В налоговой декларации за 2009 год и за 2010 год в графах «сумма полученных доходов за налоговый период» и «сумма произведённых расходов за налоговый период» имеются прочерки, никакие суммы в них не указаны, что также подтверждает отсутствие официальной предпринимательской деятельности Дымскова А.Н. В уточнённой налоговой декларации за 2009 год в графе «Сумма полученных доходов за налоговый период», Дымсков указал сумму 58 800 рублей, то есть те денежные средства, которые он получил от ЦЗН г. Котовска на организацию развития малого предпринимательства.
Кроме того, вина Дымскова подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании. А именно:
- копией заявления-анкеты от 19.08.2009 г. о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан от имени Дымскова А.Н. (л.д.10);
- копией бизнес-плана частного предпринимательства «Экспресс» от 2009 года, предоставленного Дымсковым А.Н. в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» (л.д.12-17), где в разделе «Описание предоставления основных услуг» указано, что перечень выполняемых работ заключается в следующем: «малярные, облицовочные, штукатурные, обойные, паркетные, кирпичная кладка, кровельные, сантехнические, электромонтажные»;
- копией договора от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам, заключенный между ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» и Дымсковым А.Н. (л.д.18);
- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.08.2009 г. (л.д.19) и копией выписке из ЕГРИП от 28.08.2009 г. (л.д.20), согласно которым Дымсков А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
- копией приказа ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» №246ФП/099 от 03.09.2009 г. (л.д.21), на основании которого Дымскову А.Н. оказана финансовая помощь в размере 58 800 рублей;
- копией акта о выполнении обязательств по договору от 19.08.2009 г. №23 (л.д.23), подписанный обеими сторонами договора, что подтверждает факт получения подсудимым субсидии от Центра занятости в размере 58800 рублей;
- копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 28.01.2010 г. на имя Дымскова А.Н. (л.д.25);
- копией дополнительного соглашения №1 к договору от 19.08.2009 года №23 (л.д.26), составленного Центром занятости в соответствии с требованиями норм закона о предоставлении субсидий, указывающего на ответственность получателя субсидии в связи с ее нецелевым использованием, от подписи которого Дымсков отказался;
- копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2009 год (л.д.71-73) и копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2010 год, представленных Дымсковым А.Н. в налоговый орган (л.д.74-76), где в графах «сумма полученных доходов за налоговой период» и «сумма произведённых расходов за налоговый период» имеются прочерки; копией книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, на 2009 год, представленной Дымсковым А.Н. в налоговый орган, где в графах «Доходы и расходы» указаны нули. Указанные декларации и книга учета расходов и доходов подтверждают то обстоятельство, что предпринимательская деятельность подсудимым не велась.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что Дымсков, заведомо зная о том, что полученная им от службы занятости населения субсидия является целевой и должна расходоваться в соответствии с утвержденным бизнес-планом, в противном случае субсидия полежала возврату государству. Между тем подсудимый обманным путем потратил данные денежные средства не на развитие предпринимательской деятельности, а на личные нужды. Предпринимательской деятельностью заниматься не стал и 28.01.2010г. снялся в регистрирующем органе с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Нормы Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан являются императивными, которые не допускают свободы усмотрения получателя субсидии в применении установленных ими правил. В них однозначно определяются варианты поведения данного субъекта. Следовательно, Дымсков не имел законных оснований для отказа от подписания дополнительного соглашения к договору от 19.08.2009 г. и выполнения его условий, установленных на основании требований данного Положения, и такой отказ указывает на то обстоятельство, что подсудимый заведомо не желал заниматься предпринимательской деятельностью и возвращать полученную субсидию, потраченную им не на цели предпринимательства. То есть Дымсков имел умысел на незаконное завладение целевыми денежными средствами государства путем обмана, скрыв от службы занятости то обстоятельство, что фактически предпринимательской деятельностью не занимался.
Таким образом, суд считал вину Дымскова доказанной и квалифицировал совершенное им преступление по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и иные обстоятельства дела.
Дымсков совершил преступление небольшой тяжести. Юридически не судим.
Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства и месту работы он характеризуется положительно.
Причиненный преступлением ущерб подсудимый не возместил. Вместе с тем гражданский иск признал.
Суд, учитывая признание иска Дымсковым и принятие его судом как не противоречащего требованиям закона и не нарушающего интересы других лиц, считал исковые требования ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой Закона вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,303-305,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дымскова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дымскову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В период условного осуждения возложить на Дымскова А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
Гражданский иск ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» удовлетворить.
Взыскать с Дымскова Алексея Николаевича в пользу ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 58800 рублей.
Меру пресечения Дысмскову А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья П.С. Толмачев опубликовано 30.12.2010 14:27 (МСК)
Государство, опубликовывая законы и иные нормативно-правовые акты, не только предоставляет органам государственной власти, органам местного самоуправления, должностным лицам, гражданам возможность ознакомиться с ними. но и предполагает (презюмирует), что граждане используют эту возможность. Объективно любой гражданин имеет возможность ознакомиться с опубликованным нормативным актом. Если же он ею не воспользовался, то ответственность за это возлагается на него, что составляет субъективную сторону вопроса.
Государство заинтересовано в том, чтобы граждане знали нормы права, так как в противном случае они не могут их применять и выполнять. Поэтому еще в глубокой древности правители рабовладельческих государств стремились довести до сведения окружающих свои законы. Делалось это различными способами. Так, при раскопках г. Сузы в Эламе (к востоку от Вавилона) французскими археологами был обнаружен базальтовый столп, на котором был записан один из древнейших сводов законов - кодекс вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.). Можно полагать, что столпы устанавливались повсеместно. Если учесть, что при раскопках в древней Ассирии были найдены также глиняные таблички с записями законов Хаммурапи (которые, видимо, облегчали чиновникам и судьям отправление их обязанностей), можно считать, что стелы с текстом законов должны были служить не только интересам судебной практики, но и знакомить жителей с царскими законами. Интересно отметить, что по законам Хаммурапи 2250 г. до н. э., врач, который оперируя ножом, причинил смерть свободному человеку, либо, снимая бельмо, повредил ему глаз, наказывался отсечением пальцев; если, действуя тем же способом, оказался виновным в смерти раба, то обязан был отдать раба за раба.
"Законы должны иметь для всех одинаковый смысл" (Шарль Луи Монтескье)
Если человек присасывается к делу ему чуждому, например, к искусству, то он, за невозможностью стать художником, неминуемо становится чиновником.(Антон Чехов).
==========================================================================================================================================================================
СУДЕБНАЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ НЕОПУБЛИКОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ (Р.Е. КАЧАНОВ)
Качанов Р.Е., преподаватель кафедры права и методики его преподавания Уральского государственного педагогического университета.
"...Нормативный правовой акт... не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит
применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами..."
Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 2 марта 2006 г. N 58-О)
==========================================================================================================================================================================
О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 мая 2009 года N 436
О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089
Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 2, ст.266).
ИЗМЕНЕНИЯ, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089
1. Наименование изложить в следующей редакции:
"О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации".
Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" (с изменениями от 20 мая, 7 ноября 2009 г.)
В соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" и пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:
Статья 7. Полномочия федеральных органов государственной власти в области содействия занятости населения
2) разработка и реализация федеральных программ в сфере занятости населения, включая программы содействия переезду граждан и членов их семей в связи с направлением в другую местность для трудоустройства или обучения;
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тамбов 31.03.2006 г. № 322
Об областном регистре нормативных правовых актов муниципальных образований Тамбовской области
Утратил силу:
постановление администрации Тамбовской области от 20.01.2009 г. № 37 (RU68000200900016)
================================================================================================================
Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ.
08.02.2010
Опубликовано: Журнал российского права, № 9, 2009
Неисполнение судебных актов проблема всей правовой системы РФ, поскольку неисполнение судебных актов подрывает доверие к суду, обесценивает значимость судебной власти. Ежегодно Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ) выносит Постановления о нарушении РФ ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенции), полагая, что неисполнение судебных актов является нарушением права на справедливый суд.
Полный текст статьи в формате ПДФ
См. также по данной теме:
"Применение Европейской конвенции по правам человека в судах "
== Утрата уважения к судьям разрушает государство, а неуважение к решениям Конституционного Суда умаляет Конституцию РФ.============================================================================================================================================================================================================================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации Тамбовской области от 16.03.2009 № 263
(ред. от 04.05.2009)
“О РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”
(вместе с “ПОРЯДКОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ РАБОТНИКОВ В СЛУЧАЕ УГРОЗЫ МАССОВОГО УВОЛЬНЕНИЯ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ РАБОТ, ВРЕМЕННЫХ РАБОТ ДЛЯ БЕЗРАБОТНЫХ И ИЩУЩИХ РАБОТУ ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЛЯ РАБОТНИКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД РИСКОМ УВОЛЬНЕНИЯ, ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТАЖИРОВКИ В ЦЕЛЯХ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОПЫТА РАБОТЫ ВЫПУСКНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ О СОДЕЙСТВИИ РАЗВИТИЮ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И САМОЗАНЯТОСТИ БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН”)
Официальная публикация в СМИ:
В данном виде документ не опубликован.
Первоначальный текст документа также не опубликован.
==================================================================
===========================================
Тамбовская областьПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации Тамбовской области от 16.03.2009 № 263
(ред. от 04.05.2009)
“О РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”
(вместе с “ПОРЯДКОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ РАБОТНИКОВ В СЛУЧАЕ УГРОЗЫ МАССОВОГО УВОЛЬНЕНИЯ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ РАБОТ, ВРЕМЕННЫХ РАБОТ ДЛЯ БЕЗРАБОТНЫХ И ИЩУЩИХ РАБОТУ ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЛЯ РАБОТНИКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД РИСКОМ УВОЛЬНЕНИЯ, ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТАЖИРОВКИ В ЦЕЛЯХ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОПЫТА РАБОТЫ ВЫПУСКНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ О СОДЕЙСТВИИ РАЗВИТИЮ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И САМОЗАНЯТОСТИ БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН”)
Официальная публикация в СМИ:
В данном виде документ не опубликован.
Первоначальный текст документа также не опубликован.
Тамбовская областьПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации Тамбовской области от 16.03.2009 № 263
(ред. от 04.05.2009)
“О РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”
(вместе с “ПОРЯДКОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ РАБОТНИКОВ В СЛУЧАЕ УГРОЗЫ МАССОВОГО УВОЛЬНЕНИЯ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ РАБОТ, ВРЕМЕННЫХ РАБОТ ДЛЯ БЕЗРАБОТНЫХ И ИЩУЩИХ РАБОТУ ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЛЯ РАБОТНИКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД РИСКОМ УВОЛЬНЕНИЯ, ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТАЖИРОВКИ В ЦЕЛЯХ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОПЫТА РАБОТЫ ВЫПУСКНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ О СОДЕЙСТВИИ РАЗВИТИЮ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И САМОЗАНЯТОСТИ БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН”)
Официальная публикация в СМИ:
В данном виде документ не опубликован.
Первоначальный текст документа также не опубликован.
Регион принятия: Российская Федерация -> Тамбовская область
Реквизиты документа: ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17.06.2009 № 709 Администрация Тамбовской области
Наименование: О внесении изменений в приложения к постановлению администрации области от 16.03.2009 № 263 “О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год” (в редакции от 04.05.2009)
Тип документа: Изменяющий
Статус действия: Действующий
Статус нормативности: Нормативный
Статус соответствия законодательству: Самостоятельной юридической экспертизе не подлежит
Сведения о регистрации: № ru68000200900353 от 23.06.2009
Информация об опубликовании: не опубликован на момент включения НПА в федеральный регистр № от 23.06.2009
УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
(материалы подготовлены специалистами
АО "Консультант Плюс")
Применение правовой информации в практической деятельности предполагает знание действующего законодательства о порядке вступления в силу нормативных правовых актов. Основывая свои законные требования на правовой норме или с ее помощью защищаясь от необоснованных претензий, необходимо точно знать, действовала ли она в момент нарушения права и возникновения спорных отношений.
1. Обязательные условия вступления в силу
нормативных правовых актов
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.
Установленный Конституцией РФ принцип обнародования нормативных правовых актов послужил основой для принятия актов, определивших порядок опубликования и вступления в силу НПА.
Следующие акты Российской Федерации регулируют этот вопрос:
1) Федеральный конституционный закон от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст. 78, 79);
2) Федеральный конституционный закон от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (ст. 23);
3) Федеральный закон от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания";
4) Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 7);
5) Федеральный закон от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (ст. 24, 30);
6) Федеральный закон от 26.11.98 N 182-ФЗ "О внесении изменения и дополнения в статью 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг";
7) Таможенный кодекс РФ (ст. 4, ст. 5)
8) Налоговый кодекс РФ (ст. 5);
9) Указ Президента РФ от 03.07.95 N 662 "О мерах по формированию общероссийской телекоммуникационной системы и обеспечению прав собственников при хранении ценных бумаг и расчетах на фондовом рынке Российской Федерации";
10) Указ Президента РФ от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти";
11) Указ Президента РФ от 13.08.98 N 963 "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти";
12) Указ Президента РФ от 20.03.2001 N 318 "О введении государственной регистрации актов, издаваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Фондом социального страхования Российской Федерации и Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации";
13) Постановление Правительства РФ от 13.08.97 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации";
14) Постановление Правительства РФ от 26.12.95 N 1263 "Об информационном бюллетене "Вестник Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку";
15) Приказ Минюста РФ от 14.07.1999 N 217 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации";
16) Приказ ЦБ РФ от 15.09.97 N 02-395 "О Положении Банка
России "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России";
17) Указание ГТК РФ от 02.07.97 N 01-14/836 "О применении таможенными органами законодательства Российской Федерации".
От момента принятия (издания) акта до его вступления в силу проходит определенное время, необходимое для его государственной регистрации (для ведомственных актов) и опубликования (для всех НПА, кроме тех, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера).
Со дня подписания вступают в силу только те акты Президента и Правительства, которые не носят нормативный характер, а также содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (п. п. 5, 6 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763), а также акты органов исполнительной власти, не имеющие нормативного характера. Таким образом, обязательными условиями вступления НПА в силу являются:
1) обязательное официальное опубликование всех НПА (ст. 1 ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.94 N 5-ФЗ, ст. 23 ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.97 N 2-ФКЗ, п. 1 Указа Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" от 23.05.96 N 763);
2) обязательная государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер (п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763). Причем государственной регистрации подлежат НПА, обладающие как одним из вышеуказанных признаков, так и несколькими (п. 12 "Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.07.99 N 217).
1.1. Официальное опубликование
Под официальным опубликованием НПА следует понимать помещение полного текста документа в специальных изданиях, признанных официальными действующим законодательством.
Для федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания такими изданиями являются "Парламентская газета", "Российская газета" и "Собрание законодательства Российской Федерации" (ст. 4 ФЗ от 14.06.94 N 5-ФЗ), а для актов Президента РФ, актов Правительства РФ - "Российская газета" и "Собрание законодательства Российской Федерации" (п. 2 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.94 N 5-ФЗ официальным опубликованием считается первая публикация полного текста федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".
При определении, какая публикация является первой, следует учесть положения п. 6 Постановления Конституционного Суда от 24.10.96 N 17-П, в котором на конкретном материале рассматривается порядок определения даты официального опубликования акта. В частности, указывается, что дата выпуска "Собрания законодательства Российской Федерации" не может считаться днем его обнародования, так как она, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать и, следовательно, с этого момента еще не обеспечивается реальное получение информации о содержании закона. Пока действующим законодательством четко не урегулирован вопрос о первой публикации, необходимо сопоставлять даты "Парламентской газеты", "Рос я законодательства Российской Федерации" и самостоятельно делать вывод, какая дата является реальной датой обнародования НПА.
Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации.
Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней после дня их принятия.
Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации (ст. 3 ФЗ от 14.06.94 N 5-ФЗ).
Акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации" в течение десяти дней после дня их подписания (п. 2 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763).
Постановления Правительства РФ, за исключением постановлений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат официальному опубликованию не позднее пятнадцати дней со дня их принятия, а при необходимости немедленного широкого их обнародования доводятся до всеобщего сведения через средства массовой информации безотлагательно (ст. 23 ФКЗ от 17.12.97 N 2-ФКЗ).
Для ведомственных НПА (за исключением актов ЦБ РФ, ФКЦБ РФ) до 18 августа 1998 г. (день вступления в силу Указа Президента РФ от 13.08.98 N 963 "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти") официальным опубликованием считалось опубликование в "Российских вестях" и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" (п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763). Президент РФ Указом от 13.08.98 N 963 внес изменения в порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, установив, что указанные акты подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" вместо газеты "Российские вести", как было ранее.
Копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течение дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в "Российскую газету", в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации "Система" и в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.97 N 1009 в ред. Постановления Правительства РФ от 11.02.99 N 154).
Для НПА ЦБ РФ официальным источником опубликования является "Вестник Банка России" (ст. 7 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ).
Решения Совета директоров Банка России по вопросам изменения процентных ставок, размера резервных требований, размеров обязательных нормативов для кредитных организаций и банковских групп, прямых количественных ограничений, участия (членства) Банка России в капиталах организаций (организациях), обеспечивающих деятельность ЦБ РФ, его организаций и служащих, выпуска банкнот и монеты Банка России нового образца, изъятия из обращения банкнот и монеты Банка России старого образца, порядка формирования резервов кредитными организациями подлежат обязательному официальному опубликованию в "Вестнике Банка России" в течение 10 дней со дня принятия этих решений (ст. 18 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ).
Для НПА ФКЦБ РФ - "Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.95 N 1263).
1.2. Государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в Министерстве юстиции РФ
=================================================
Так, например, для уголовных правоотношений действует общее правило - преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Однако для указанных правоотношений характерно такое понятие, как обратная сила закона, которое предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ст. 10 Уголовного кодекса РФ).
Для гражданско-правовых отношений, которые вытекают из заключенного договора, действует следующее правило: "Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ)".
Указанное выше позволяет сделать следующие важные выводы:
1) Опубликование законов - императивное требование законодателя.
2) Официальное опубликование законов является юридическим фактом, с которым законодатель связывает вступление в силу нормативных актов и их применение.
3) Неопубликование нормативного акта есть условие его необязательности, недействительности. В теории права необязательные, недействительные акты признаются ничтожными, что означает правомерность их неисполнения.
Опубликование нормативного акта есть юридическое основание презумпции знания закона. Суть презумпции знания закона заключается в том, что никто не может отговариваться неведением закона, если он был опубликован в установленном законом порядке. Если нормативный акт не опубликован, отпадает юридическое основание презумпции знания закона. Таким образом, мы можем сделать важный вывод о том, что существует прямая связь между презумпцией знания закона и его опубликованием.
Название документа
Постановление Правительства РФ от 20.05.2009 N 436
“О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 1089″
Источник публикации
“Российская газета”, N 97, 29.05.2009,
“Собрание законодательства РФ”, 01.06.2009, N 22, ст. 2719
Примечание к документу
КонсультантПлюс: примечание.
Начало действия документа – 06.06.2009.
Текст документа
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. N 436
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 31 ДЕКАБРЯ 2008 Г. N 1089
Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 1089 “О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 2, ст. 266).
2. Установить, что размер софинансирования мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан рассчитывается начиная с 1 января 2009 г. по формуле, предусмотренной пунктом 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 1089, с учетом изменений, внесенных настоящим Постановлением.
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН
Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 20 мая 2009 г. N 436
ИЗМЕНЕНИЯ,
КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 31 ДЕКАБРЯ 2008 Г. N 1089
1. Наименование изложить в следующей редакции:
“О дополнительных мероприятиях,
направленных на снижение напряженности на рынке труда
субъектов Российской Федерации”.
2. Пункт 2 изложить в следующей редакции:
“2. Направить средства федерального бюджета, предусмотренные в 2009 году на реализацию мер по поддержке рынка труда:
в размере 43488300 тыс. рублей – на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации;
в размере 200000 тыс. рублей – Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации на информирование о реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации;
в размере 35000 тыс. рублей – Федеральной службе по труду и занятости на автоматизацию мониторинга увольнения работников в связи с ликвидацией организаций либо сокращением численности или штата работников и мониторинга неполной занятости работников, а также на ведение информационного портала указанной Службы с целью содействия трудоустройству граждан, информирование населения о реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, и мониторинг реализации региональных программ.”.
3. В Правилах предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных указанным Постановлением:
а) дополнить пунктом 2.1 следующего содержания:
“2.1. Субсидии могут использоваться на оплату банковских услуг, связанных с перечислением средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.”;
б) в пункте 10:
абзац пятнадцатый изложить в следующей редакции:
“N – средняя стоимость курса профессионального обучения, сложившаяся в субъекте Российской Федерации в 2008 году, скорректированная на уровень инфляции, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации на 2009 год, исходя из того, что средняя продолжительность курса обучения составляет 3 месяца.”;
абзац двадцать четвертый изложить в следующей редакции:
“Сп = Чп x (Коп + Сут + Нжп),”;
абзац двадцать восьмой изложить в следующей редакции:
“Коп – авансирование или возмещение расходов на проезд к месту работы в другую местность и обратно в размерах, предусмотренных для переезда безработных граждан в связи с направлением их на работу или обучение в другую местность по предложению органов государственной службы занятости населения Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2007 г. N 422;”;
абзац тридцать шестой изложить в следующей редакции:
“Сгп – сумма 12-кратной максимальной величины пособия по безработице.”.
Свобода слова человека и СВИНЬИ в РФ. БОЛЬШАЯ Разница! ПНАМЧТ РФ
Свобода слова человека и СВИНЬИ в
РФ. БОЛЬШАЯ Разница! ПНАМЧТ РФ и СВИНОлогия РФ.
Из Цикла: СверхУголовные будни и
праздники граждан ХУЖЕ, чем СВИНЬИ РФ в РФ!!! ПНАМЧТ РФ и СВИНОлогия РФ –
представляют. Детали и подробности.
На примерах Главных ЭТАЛОНОВ РФ:
человеческого – АнтиОборотня ( ПНАМЧТ РФ ), и ХУЖЕ, чем СВИНЬИ – В. Путина.
НО, стоит ПНАМЧТ РФ – НИЧЕГО ПОДОБНОГО!!! И ХУЖЕ ТОГО:
ПОЛНАЯ ЗЕРКАЛЬНАЯ Противоположность!!! Действительно, алгоритм такой,
ПОСТОЯННЫЙ:
а). ТРЕБУЕТСЯ регистрация! Чтобы ПНАМЧТ НЕ ПРОШЁЛ!
б). СЛЕДУЕТ всякая разная цензура, если ПНАМЧТ, вдруг,
просочился мимо или через РЕГИСТРАЦИЮ! Чтобы ПНАМЧТ НЕ ПРОШЁЛ!
в). СЛЕДУЮТ всякие разные РЕШАЮЩИЕ МНЕНИЯ: пропустить/не
пропустить сообщение ПНАМЧТ, которое, напомню, ПРЕДНАЗНАЧЕНО для ВСЕХ в РФ, как
и Вовчиково П.!!! ОДНОХУЙСТВЕННО!
г). СЛЕДУЕТ СверхУголовное ВСЕОБЩЕЕ ИГНОРИРОВАНИЕ сообщения
ПНАМЧТ, если оно где-то, каким-то ЧУДОМ, появилось!!! ФИНИШ Свободы. И переход,
ХУЖЕ, чем СВИНАРНИКА РФ к следующему ЕЖЕДНЕВНОМУ СВОБОДНОМУ сообщению от
Вовчика П.!!! УМОРА!!!
Отправить комментарий