23 ноября состоялось первое заседание начавшегося слушания дела по обвинению ИГПР ЗОВ в организации референдума, теперь уже открытое заседание. Народу собралось очень много https://www.youtube.com/watch?v=ro6mXfLgDFI, было много и прессы, а перед началом в зал даже были введены телеоператоры пяти компаний и фотокорреспонденты, которые немного поснимали подсудимых (а судья в это время прятался у себя в комнате). В конечном итоге в зале на двух лавочках уместились, как сельди в бочке, всего около 30 человек, остальные остались в коридоре. Вскоре из коридора понеслись крики, как выяснилось, прибыл ОМОН, который выгнал оставшихся людей на улицу, а четверых человек отвёз в полицию. Им вменяется ст. 17.3 КоАП РФ «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов». Кстати, в самом зале находилось 8 приставов и полицейских с собакой. Судью Криворучко охраняли серьёзно.

По делу ИГПР ЗОВ сегодня был важный этап - 10 ноября судья Криворучко провёл предварительное слушание в закрытом режиме. Надо сказать, что это слушание было назначено на 9 ноября, но буквально накануне адвокаты Соколова, супруги Динзе, отказались от защиты Александра на том основании, что у них нет соглашения на защиту Соколова на стадии рассмотрения уголовного дела по существу. Как бы то ни было, но Соколов узнал об этом только в суде и теперь по закону имел 5 суток для подыскания нового адвоката. А судья Криворучко взял и назначил ему адвоката по назначению Прохорову, которая, надо сказать, узнав в чём дело, поддержала отвод, который заявил ей Соколов. Криворучко в отводе адвоката отказал, однако слушание, все же, перенёс для того, чтобы Соколов заключил соглашение с новым адвокатом, но дал на это всего 20 часов - до 11-30 10 ноября.

Сам Соколов в тюрьме найти адвоката, а, главное, подписать с ним соглашение, естественно, не мог, а, как всегда бывает, жена Соколова оказалась в командировке за границей и могла прилететь только 13-го  ноября. То есть, в пять суток Соколов безусловно укладывался, но Криворучко не пожелал ждать и провёл слушание без адвоката Соколова, назначив ему, для видимости, адвоката по назначению.

Дело ИГПР ЗОВ 27 октября 2016 года передано Прокуратурой ЦАО в Тверской суд для рассмотрения по существу, а 29 октября для его рассмотрения назначен судья Криворучко А.В. (справка на этого судью есть в  Википедии ru.wikipedia.org/wiki/Криворучко,_Алексей_Вячеславович).

Как следует из справочной Тверского суда, все четверо политических заключённых обвиняются по части 2 статьи 2822 УК РФ и, неожиданно, и по части 2 статьи 33 УК РФ (об этом раньше ни слова нигде не писалось).

Тема не простая и скорее для юристов.

Рассказал товарищ. У его знакомого, кстати, национального гвардейца, угнали автомашину. Гвардеец обратился с заявлением в полицию, там заявление взяли, но посмеялись и объяснили, что никто его машину искать не будет! Принципиально не будет! Поскольку ему сначала нужно заплатить ментам 100 тысяч, так сказать, «для рывка», и оговорить, какой процент стоимости автомашины он отдаст ментам, если они машину найдут. Бедный гвардеец позвонил знакомому на Петровку 38, тот навёл справки по своим каналам и посоветовал срочно ехать по указанному в Подмосковье адресу, по которому краденные автомашины разбирают на запчасти. Гвардеец туда поехал и действительно увидел горы остатков от ворованных автомобилей. И дополнительно узнал, что воруют-то автомобили воры - на это у полицейских ума не хватает, - а вот отгоняют ворованные автомашины полицейские, пользуясь служебными удостоверениями. И куда они их отгоняют, полицейские прекрасно знают. И если сегодня раскрытие автомобильных угонов составляет едва ли десятую долю от угнанных автомашин (при всех сегодняшних видеокамерах и системах спутникового слежения), то мы понимаем, что в данном рассказе могут быть и преувеличения, но и понимаем, что в нашей Рашке дело именно так и обстоит.

В пятницу 30 сентября в Хамовническом суде судья Сырова рассматривала жалобу Ю.И. Мухина на отказ следователя разъяснять существо предъявленного ему обвинения. К сожалению, я опоздала к началу и не присутствовала при собственно рассмотрении жалобы (Сырова меня грубо выгнала, когда я заглянула), но Мухин, как всегда, своё выступление записал и приложил к материалам дела, а я получила копию его выступления, из которого суть жалобы, как мне кажется, совершенно ясна. Надо только добавить, что не было прокурора и следователя (их вызвали, но они не явились), не было никаких письменных объяснений обвинения, то есть судья обязана была руководствоваться только тем, что представил суду Мухин.

Неуважаемый «уважаемый суд»

Сайт ПРАВО.ru итожит опрос общественного мнения:

«Побывав в суде, люди теряют к нему доверие. Специалистов ФОМа, как и их коллег по «Левада-Центру», интересовало и то, какого мнения о работе судов придерживаются те, кто с ними никогда напрямую не сталкивался, и те, кто хотя бы раз побывал в шкуре истца, ответчика, свидетеля или подсудимого. …По данным ФОМа, наиболее критически относятся к отечественному правосудию те, кто поучаствовал в нескольких судах (в этой группе 62% отрицательно оценивают их работу), за ними следуют участники одного-единственного судебного разбирательства (51%). Также немало претензий к судебной системе у условного "среднего класса" (доход более 20000 руб. в месяц) и у жителей мегаполисов. В среднем же, по данным ФОМа, отрицательно оценивают работу судов и судей 40% населения.

Любопытно, что на фоне растущего недовольства работой судов почти не меняются взгляды на то, насколько справедливые решения они выносят. Так, в 2004 году верили в справедливость российского суда 24% опрошенных, в 2012 году — 26%. При этом 43% респондентов ФОМа убеждены в обратном — они согласны с мнением, что в России выносят несправедливые приговоры (в 2004 году этот показатель составил 47%, а в 2008 — также 43%)».

По совету комментатора прочёл «Начало. Дневник помощника прокурора», написанный В.В. Панкратовым, на момент написания (1981-1983 годы) помощником по надзору за МВД прокурора Бауманского района Москвы. Его приятель, написавший предисловие к этой книге, сделал вполне резонный вывод: «Эта книга о тех начальных 80-х прошлого века, которые стали забывать, а новое поколение и не знает. Эта книга о «Наших 80-х», о которых пишет мой друг — Панкратов Володя и в которые иногда хочется вернуться, но уже нельзя, а когда вспоминаешь, то подкатывает комок к горлу и только рюмкой хорошей водки удается снять эту ностальгию». И это таки так. Для людей моего возраста эта книга действительно будет поводом вспомнить молодые годы.

В дополнение к моему сообщению «Или что-то случилось…» (на ФОРУМмск у сообщения заголовок «В деле ИГПР «ЗОВ» у суда случился прокол…»).

10 августа я отвезла в прокуратуру Москвы дополнение к приведенному в том сообщении заявлению:

«ДОПОЛНЕНИЕ К ЗАЯВЛЕНИЮ от 05 августа 2016 года о принятии мер прокурорского реагирования против преступной группы в СК ЦАО, совершающей преступления по признакам статей 141 и 299 УК РФ

В указанном заявлении я дал факты совершения преступной группой экстремистов Следственного комитете и прокуратуры Центрального административного округа Москвы преступлений, предусмотренных статьями 141 и 299 УК РФ. В настоящее время получено доказательство и совершения преступления по ч. 3 статьи 303 УК РФ – «фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия».

Что бы из того, что делает Ю.И., я ни посылала для публикации, обязательно найдутся умники, которые будут в комментариях авторитетно доказывать, что всё это было бесполезно. Умные они, поэтому знают, что что ни делай, а всё бесполезно. А Мухин глупый и не знает того, что вы знаете?

Он знает одно – бесполезно ничего не делать! А когда делаешь, то ещё неизвестно, бесполезно это или нет. И даже если это бесполезно сегодня, то вполне возможно, что польза проявится послезавтра. Вот я и бегаю несколько раз в неделю, развозя и отсылая его заявления. Действительно, о многих его заявлениях можно сказать, что Мухин их бесполезно посылал.

Во вторник и среду 26 и 27 июля в Мосгорсуде проходили заседания по продлению срока нахождения под стражей для Парфёнова и Соколова на три месяца в СИЗО, в общей сумме - до 15 месяцев, и Мухину то же самое, но домашнего ареста. Дело слушал судья Мосгорсуда Подопригоров С.Г. Наверное нужно объяснить, что до года арест обвиняемым мог продлять районный суд, в нашем случае Хамовнический, но выше года срок продляет суд следующей инстанции, в нашем случае, Мосгорсуд. Была надежда, что, возможно, в Мосгорсуде остался хоть какой-то судья, но, сами понимаете, эта надежда себя не оправдала.

В целом Подопригоров отличался от других судей, к примеру, он ещё до заседания внимательно прочёл оба тома дела (а в них было листов по 200), это было видно по его цветным закладкам в торцах томов. Потом оказалось, что он прочёл дело, чтобы бессовестно извратить даже то, что было в этих томах, но ведь прочёл! Другие-то «судьи» даже не читают!

 В середине дня 6 июля на четвёртом этаже Мосгорсуда было не протолкаться от телеоператоров и журналистов. А в это время должны были рассмотреть апелляционную жалобу на продление заключения под стражей Барабашу, Парфёнову и Соколову, и я решила, что это, наконец-то, журналистский мир Москвы решил поддержать своего коллегу Александра Соколова. Но ничуть не бывало: журналистам невинно сидящий в тюрьме журналист был «до лампочки» – журналистов привлёк в суд взяточник. Журналисты собрались, чтобы поддержать Никиту Белых, которому Мосгорсуд отклонил апелляционную жалобу на содержание под стражей. Рассмотрение дела Барабаша, Парфёнова и Соколова было отложено, правда, около 16 часов была рассмотрена жалоба Мухина на то же самое – на продление ареста. Обычно я жду, когда решение Мосгорсуда появиться в окончательном виде, чтобы дать его в приложении, но сейчас не вижу смысла – думаю, что читатели уже насмотрелись на изделия Мосгорсуда и ничего нового не ждут. И в этом читатели правы.

Обыск у Максима Калашникова…

СМИ молчат, даже «патриотические». Хотя проведи «эстапо» обыск у либералов - и все СМИ вопили бы. Ведь интересно, что «эстапо» совершено не трогает либеральную часть оппозиции. Меня это нисколечко не огорчает – пусть и дальше не трогает, но, согласитесь, это достаточно характерно!

Пока поступающие новости по делу Мухина, Барабаша, Парфёнова и Соколова не вполне понятны, но точно известно, что им всем уже предъявлено обвинение в окончательном виде, а Мухину объявлено и об окончании следствия.

Текст обвинения, предъявленного Мухину, стал доступен прессе, и точно такое обвинение предъявлено всем его товарищам. Я приложила текст Постановления к этой заметке, а в ней хочу обратить внимание всего на два обстоятельства.

14 июня в 10 утра должно быть заседание Хамовнического суда по продлению Мухину времени нахождения под стражей, но особо интересным может быть заседание Хамовнического суда 17 июня в 12 часов – будет повторно рассматриваться дело по законности отвода адвоката Чернышёва от защиты Мухина, Парфёнова и Соколова. Надо сказать, что начальники Талаевой почему-то не стали ждать результатов этого суда (или хотят повлиять на них) и уже отменили отвод Талаевой Чернышёва от защиты обвиняемых.

Тем временем, следствие по делу Барабаша, Мухина, Парфёнова и Соколова неумолимо движется к концу – Барабаш приступил к ознакомлению с делом.

Вечером в среду 11 мая 2016 в Мосгорсуде было рассмотрена апелляционная жалоба на отказ Хамовнического суда удовлетворить жалобу, поданную Ю.И. Мухиным в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа заместителя руководителя управления - руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Хурцилавы на заявление Ю.И. о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 141 и 305 УК РФ, против судьи Мосгорсуда М.Ю. Казакова и против судей Верховного Суда РФ В.В. Горшкова, Л.М. Пчелинцевой и В.В. Момотова.

Сначала оцените из вышесказанного, против кого Ю.И. Мухин потребовал возбудить уголовное дело!