Опубликовано:
Просмотров: 10 656
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

                   Не оскорбляйте уголовников сравнением

Понимаю, что мой сайт не юридический, а ничего не могу поделать, - подходят и подходят темы о мерзости уважаемой правоохранительной системы уважаемой Рашки. Причём, мерзость этой системы уже вышла за пределы простого слабоумия.

В некоторых случаях в своих статьях я вынужден давать определения, заведомо понимая, что многие читатели с этими определениями будут не согласны. Скажем, я называю существующий в Рашке режим фашизмом, а многие читатели, которые начинаю сравнивать режим Рашки с фашистскими режимами Германии и Италии, с этим определением не могут согласиться. Как можно считать нынешних фюреров Рашки фашистами, - говорят они, - если Гитлер и Муссолини были умными людьми, жестко наказывали воров и требовали строго исполнять законы? Как в этом случае нынешних карликов уважаемой Рашки с ними сравнивать?

Я это несовпадение понимаю, но дело не карликах, а в способе, которым карлики удерживают власть в Рашке. Наша уважаемая Рашка фашистская именно поэтому. Но в данном случае речь пойдёт не обо всём режиме, а только о его правоохранителях.

Опубликовано:
Просмотров: 14 209
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

 Как-то ожидая в следственном комитете очередного следственного действия, разговорился с адвокатом, ожидающим по другому делу допроса своего подзащитного, - слово за слово, - заговорили о Председателе Мосгорсуда Ольге Егоровой. Адвокат, как оказалось, знал её «неформально», и высказался в том смысле, что эта баба взяток не берёт, но она неадекватна и со своими собственными представлениями о законе, и с тараканами в голове о своей собственной значимости. Власть у Егоровой огромна и намного превышает власть Верховного Суда, на который Мосгорсуд откровенно плюёт. Зиждется власть на том, что Егорова оберегает от наказания высшую фашистскую власть Рашки, а эта власть как-раз живёт и правит в Москве. Включая и судей Верховного суда.

И из-за её неадекватности, Егорову страшно боятся все судьи Москвы – если ей попадёт шлея под хвост, то Егорова не соображает, что делает, и начинает громить всех, кого возненавидит.

Впоследствии пришлось согласиться с мнением этого адвоката, поскольку именно Егорова организовала возбуждение уголовного дела против руководителей судебного департамента Липезина и Лопатиной, видимо они ей чего-то не сделали, что она хотела. Всё бы ничего, но Егорова организовала возбуждение уголовного дела за воровство бюджетных средств, выделенных на оплату переводчиков в судах Москвы, а украсть эти деньги можно было только с соучастием всех судей Москвы. У Егоровой не хватило ума это учесть, и этим самым Егорова объявила (для понимающих суть дела), что все судьи Москвы - это преступное сообщество, занимавшееся обворовыванием бюджета.

Опубликовано:
Просмотров: 10 239
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

 Предварительно поясню, что судьи могут запузырить такой приговор, что его не способны будут понять ни приговорённый, ни УФСИН. И для таких случаев Уголовно-процессуальный кодекс предусмотрел процедуру разъяснения приговора.

Согласно части 1 статьи 396 УПК РФ: «1. Вопросы, указанные в пунктах 1,2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор…». Нам здесь важен пункт 15 статьи 397 УПК РФ, который устанавливает: «Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: …15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора».

А статья 399 УПК РФ установила:

«1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:

…2) по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;

2. Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. …Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания».

Опубликовано:
Просмотров: 12 914
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Конечно, меня можно обвинять в том, что я чуть ли не каждую вторую статью пишу об идиотах. А что делать? Молчать об этом? Чтобы и мои читатели привыкали к идиотизму и сами становились дебилами?

Ну, к примеру, если СМИ заполнят информационное пространство своим идиотизмом о том, что дважды два равно пяти, а ты будешь проходить мимо этого идиотизма без реакции, то ведь со временем и твои читатели мало того, что забудут таблицу умножения, они вместо этой таблицы будут знать, чёрт знает, что. И при этом будут уверены, что они знают то, что обязан знать умный человек.

В области юриспруденции - в области понимания законов - наибольшими идиотами, безусловно, являются «государственные деятели» - депутаты, сенаторы, министры и прочие «замещающие должности». Эти лица вообще не понимают то, за что голосуют и что подписывают, причём, открыто всем объясняют, что им и не требуется понимать, поскольку они голосуют и подписывают, «как начальство скажет». Почему, избранные народом, и обязавшиеся служить народу лица, после избрания служат начальнику, - они объяснят тем, что «а как иначе»?? В каких-то относящихся к юриспруденции конкретных делах (скажем, в вопросах, поступающих в письмах избирателей), которые эти «деятели» обязаны решать, они тоже ничего не соображают, поскольку при собственной тупости полностью доверяют своим помощникам-юристам.

Опубликовано:
Просмотров: 13 991
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

 В Перми присяжные заседатели вынесли вердикт по делу Р. Юшкова. Сам Роман об этом сообщает:

«Дорогие друзья со всей России, спешу вас известить: час назад коллегия присяжных большинством голосов (5 против 3) вынесла вердикт о том, что я полностью оправдан по статье 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма». Присяжные признали, что я переопубликовал статью Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с Holocaust six millions jews»! и в своих комментариях к ней отрицал факт уничтожения шести миллионов евреев нацистским правительством. Однако, как установили присяжные, в этом действии нет состава преступления.

Есть нюанс: одновременно присяжные признали меня также большинством голосов (опять 5 против 3) виновным в унижении человеческого достоинства по признаку национальности (ст. 282) по дополнительному эпизоду в моём уголовном деле: за публикацию поста «Хватит кормить чужаков». Для меня это крайне странно: я был уверен, что буду либо оправдан, либо обвинён присяжными по обеим статьям.

Почему возникла эта вилка, по какой логике? Что происходило в головах и сердцах присяжных и вообще вокруг этого вердикта? Бог знает. Это значит, что судья может в понедельник на мне отыграться в приговоре по 282-й статье (хотя присяжные 7 против 1 и сочли, что я по ней «заслуживаю снисхождения»)».

Опубликовано:
Просмотров: 15 509
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Нет, мы же понимаем, что нет в Рашке никаких судов, есть назначенные как бы путиным малограмотные лица, подписывающие приговоры и решения. Причём, их ценность для Кремля именно в их дебильности. Были бы они умными, надо было бы и с ними взятками делиться, а дебилы и так покорно воспроизведут в приговорах и решениях то, что им скажут. Воспроизведут, во-первых, только за свою богатую зарплату, и, во-вторых, именно потому, что не понимают, что именно они подписывают.

Скажем, вот тут в воскресенье 2 сентября «космонавты» Росгвардии должны были избить и задержать, а суды осудить граждан, явившихся на похоронный митинг Кобзона. Должны были сломать пальцы путину и Собянину. Кобзон ведь не подавал заявку на проведение митинга в связи со своей смертью за 15 дней до своих похорон? Нет. А кто разрешил пришедшим на похороны митингующим нарушать закон? Ведь Триумфальная для движения транспорта была перекрыта митингующими аж на 6 часов!

Опубликовано:
Просмотров: 13 445
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Владимиру Сергеевичу Бушину 95-й год. И 30 августа он прислал мне четверостишие с названием «Сегодня сто лет со дня шестого покушения на Ленина»:

«Ведь это их единый план

(Читатель-друг, не улыбайся!) -

И пули в Ленина Каплан,

И черные дела Чубайса».

Ну, а в Перми друзья Чубайса привычно убивают свободу слова.

Опубликовано:
Просмотров: 14 572
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Буквально с неделю назад в разговоре с товарищем вспомнили Кунгурова, а товарищ обратил моё внимание на обстоятельство, на которое я раньше, погружённый в своё дело, просто не обращал внимания (об этом обстоятельстве ниже).

И тут как раз пришло сообщение, что Кунгуров освободился из колонии-поселения и уже перепугано объявил о желании эмигрировать из России: «Планирую до ближайшей государственной границы добираться. Задерживаться тут я считаю бессмысленным. Ничего меня не держит, пора уходить».

Напомню, что «политтехнолог» (как он сам себя называет) Алексей Кунгуров 20 декабря 2016 года был признан виновным в оправдании терроризма и (отсидев перед этим полгода в СИЗО) приговорён к двум годам заключения в колонии-поселении. Приговорён Кунгуров был по части 1 статьи 205.2 УК РФ, осуждён Приволжским военным судом за оправдание терроризма, которое, якобы, содержащееся в его статье «Кого на самом деле бомбят путинские соколы». В России Кунгуров признан политзаключенным, жалоба его принята ЕСПЧ, а его адвокатом в Страсбурге является Алексей Навальный.

От своего давнишнего общения с Кунгуровым я вынес впечатление, что он заносчивый болтун, в том числе и болтун о вещах, в которых он не разбирается. Ну, а его реакция на мой арест, привела меня и к мнению, что он ещё и подонок.

Опубликовано:
Просмотров: 15 044
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Снова о дебилизме

ФОРУМмск сообщил об аресте Петра Милосердова в связи с обвинением по части 1 статьи 282.1 УК РФ. А затем Баранов добавил ещё подробностей во второй статье о Милосердове, то есть, ФОРУМмск следит за его делом. Но много ли таких, как Баранов?

Я посмотрел в поисковике Яндекса - об аресте этого журналиста, да ещё и по этой дикой статье сообщают только блогеры. А вот СМИ это событие совершенно не интересно, а это значит, что журналисты СМИ уверены, что лично их никогда не арестуют за то, за что арестовали Милосердова. Ну, а каких-либо видов реальной журналистской солидарности в Рашке изначально не было, и нет - Союз журналистов с его Федотовым об этом позаботился.

У меня были причины не писать об этом неизвестном мне журналисте в силу того, что все эти годы его никак не интересовало дело ИГПР ЗОВ, по которому проходил и я, и Соколов - журналист РБК. Плевать было Милосердову на нас, соответственно и мне должна быть безразлична его судьба.

Опубликовано:
Просмотров: 16 683
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

В деле этой Насти Рыбки есть два момента, на которые не обращают внимания.

Первый - совсем незаметный и, как бы, не имеющий большого значения. Дело в том, что этим «накатом на сильных мира сего» Настя подставила своих коллег по бизнесу. А бизнес её далеко не так безопасен, как это видится со стороны. Уже не помню годы и даже инсайдера, но в своё время мне рассказывали в Алма-Ате, что проституток, обслуживавших высшую элиту Казахстана (с намёком на Назарбаева) потом убивали. И это вызвало панику в ряду этих женщин, мечтавших быстро обогатиться на, может, иногда и противной, но не на очень тяжёлой работе. И сейчас, после Рыбки, элитным клиентам может прийти в голову нанять киллеров для обслуживавших их проституток, чтобы не попасть в положение Дерипаски. Если вспомнить, сколько крутого народу было перебито, пока Дерипаска стал миллиардером и алюминиевым королём, то жизнь подобных рыбок ничего не стоит.

Эти секс-специалистки, как бы, и не лучшие люди страны, но, всё же, какие-никакие, а женщины, и по этой причине, если кого-то из них убьют, то их будет жалко.

Ну, что-то я сентиментальным стал.

Опубликовано:
Просмотров: 11 781
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

 «Ситуация с соблюдений прав человека в России по ряду аспектов остается неблагополучной, заявил министр юстиции России Александр Коновалов. Его слова приводит ТАСС: «Сам факт поступающих жалоб в ЕСПЧ продолжает говорить о том, что в целом в ряде аспектов ситуация с гарантиями соблюдения прав человека РФ еще не совсем благополучная. Мы первые заинтересованы в том, чтобы наводить в этих сферах порядок»».

То, что Минюст заинтересован наводить порядок, это бла-бла-бла, а на самом деле Коновалов, вместо наведения порядка, просит правительство увеличить мешок с деньгами на выплату компенсаций по требованию ЕСПЧ:

Опубликовано:
Просмотров: 9 533
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Первое в июле судебное заседание по делу ИГПР ЗОВ прошло в понедельник 3 числа, и началось оно с разрешения вопроса, можно ли проводить дело без адвоката Суханова? Напомню, что адвоката Суханова избили приставы Тверского суда, практически поощряемые судьями, и Суханов, с согласия К. Барабаша, разорвал с ним соглашение и уехал. После этого Барабаш заявил в суде отвод Суханову и заключил договор с адвокатом Н. Курьяновичем. (Теперь на 4 подсудимых в деле всего два адвоката).

И вот судья Криворучко типа озаботился тем, что Суханов разорвал договор с Барабашом без его, Криворучко, согласия, и теперь письмами в Иркутск требует от Суханова, чтобы тот вернулся в Москву, а каждое заседание начинает с решения вопроса, можно ли проводить дело без Суханова? Типа, ну такой я судья - ну все мельчайшие вопросы соблюдаю, даже те, которые в законе не оговорены.

Ну и когда вопрос слушания дела без Суханова разрешили, Мухин тут же заявил возражение на действия председательствующего:

Опубликовано:
Просмотров: 8 988
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

29 июня заседание суда по делу ИГПР ЗОВ началось с уже ставшей обычной демонстрацией заведомой неправосудности Тверского суда. Дело началось с того, что Адвокат Чернышёв, теперь уже от имени второго своего подзащитного А. Соколова, ходатайствовал приобщить к материалам дела заключение специалиста С.С. Сулакшина. Чернышёв пытался подробно обосновать необходимость такого заключения - подсудимые обвиняются в организации деятельности политической организации, а в деле нет ни единого заключения специалиста в области политики. В стенку горох! Криворучко не только не приобщил к делу заключение Сулакшина, но и вопреки закону не дал зачитать, не рассмотрел и не приобщил к делу само ходатайство. И так поступал со всеми ходатайствами, которые отклонял - убирал из дела следы того, что доказывало его заведомую неправосудность.

 

Но в суд пришёл и сам С.С. Сулакшин, отказаться его выслушивать Криворучко почему-то не стал, но допросил Степана Степановича в качестве свидетеля, а не специалиста. Во время допроса цеплялся, снимал вопросы на том основании, что Сулакшин высказывает свои суждения, а не факты. Сулакшин нервничал и пытался воздействовать на логику судьи: «Если я говорю, что груша это не огурец, то это не суждение, а факт!». В стенку горох! Тем не менее, Сулакшину удалось внятно сформулировать, что с точки зрения политологии МОД АВН и ИГПР ЗОВ это абсолютно разные организации, поскольку имеют разные цели, у них разные учредители и они созданы по правилам разных законов: АВН только по правилам закона «Об общественных объединений», а ИГПР ЗОВ - в основном по правилам закона «О референдуме». И как судья не пытался ему помешать, но Сулакшин всё же заявил, что из 19 признаков схожести организаций, АВН и ИГПР ЗОВ не схожи по 17 признакам.

Опубликовано:
Просмотров: 10 249
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Что происходило в 2008 -2011 годах

Заседание по делу ИГПР ЗОВ 27 июня 2017 года началось с удивившего защиту поведения судьи Криворучко - он приобщил к делу заключение специалиста по компьютерной экспертизе (оказывается МВТУ им. Баумана выпускает уже и таких специалистов) Я.С. Гордецкого, который разыскал в интернете и извлёк переписку бойцов АВН и содержание сайтов в 2010-2011 годах. Удивление защиты вызвало то, что Криворучко присоединил к делу данное заключение - ведь это убийственное доказательство защиты.

Если бы, разумеется, в России был суд.

В этом заключении Городецкий сделал следующие выводы:

Опубликовано:
Просмотров: 10 409
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

17 апреля 2017 года

Первым был допрошен Ю.Ю. Болдырев.

Мухин вызвал его как специалиста, но судья объявил, что будет допрашивать его, как свидетеля потому, что он в деле не является специалистом, то есть, его оказывается, и следователь Талаева должна была вызвать как специалиста, чтобы и Криворучко считал его специалистом. Это вызвало протест у адвокатов, особенно, Курьяновича - в УПК и намёка нет на такое требование (пункт 4 статьи 271 УПК: «4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон»). Тем не менее, судья не изменил своего требования, поскольку уверен, что только лица с умственным развитием талаевых и криворучко способны оценить, кто специалист, а кто нет.

Опубликовано:
Просмотров: 12 103
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

На заседании суда 12 апреля Мухин попросил суд разрешить одно его короткое ходатайство и начать допросы явившихся свидетелей, после чего разрешить остальные ходатайства и в оставшееся время начать предоставление доказательств защиты, содержащихся в деле.

В этом ходатайстве Мухин просил: «С целью более полного исследования доказательств защиты, прошу суд разрешить адвокатам задавать вопросы подсудимым по ходу представления суду доказательств защиты». Адвокат Чернышёв поддержал ходатайство Мухина, пояснив, что по закону, подсудимый может давать свои показания в любое время, так почему бы не начать получать эти показания тогда, когда возникнет необходимость получить разъяснения тому или иному обстоятельству? Суд отказал.

Опубликовано:
Просмотров: 5 555
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

10 и 12 апреля состоялись заседания Тверского суда по делу ИГПР ЗОВ, причём, 10 апреля состоялось только техническое заседание - рассматривались ходатайства. Вот о нём я и сообщу, а о заседании 12 апреля сообщу завтра.

Начну с того, что когда свои доказательства предъявляло обвинение, то судья назначал слушания дела 1 раз в 2 недели, а вот когда началось представление доказательств защиты, то судья начал назначать заседания три раза в неделю, конкретно - 17, 19, 21, 24, 26 и 28 апреля. Адвокаты взвыли, поскольку у них ведь есть и другие дела, и они не успевают готовиться. Но судья Криворучко неумолим в попрании статьи 15 УПК РФ о равенстве сторон: «Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом». Какое там равноправие у Криворучко, если уже и впервые попавшие на процесс журналистки интересовались - а судья удовлетворил хотя бы одно ходатайство защиты? Кстати, до сих пор не удовлетворил ни одного! Что касается обвинения, то Криворучко всего один раз отказал обвинению (в ходатайстве, когда прокурорши запросили не свидетелей запрашивать, а зачитывать их показания, данные на предварительном следствии), а вот стороне защиты он отказал в удовлетворении всех ходатайств.

Опубликовано:
Просмотров: 12 368
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

В связи с бессовестным «предположением» «Аргументов и фактов» о том, что провокацию 2 апреля на Красной площади устроила «группа»: ««За ответственную власть», активными участниками которой являются осуждённые за экстремизм Юрий Мухин, Александр Соколов, Валерий Парфёнов и Кирилл Барабаш», - вынуждена напомнить, что Мухин, Соколов, Парфёнов и Барабаш ещё не осуждены, кроме того, надо видимо дать для подобных СМИ хотя бы краткую справку об АВН и ИГПР ЗОВ. Чтобы подобные СМИ, когда получат заказ оболгать этих героев России, сражающихся с фашистами за право народа на референдум, то лгали бы и осмысленно, а не вываливали читателям собственную глупость.

Напоминаю, что Межрегиональное общественное движение Армия воли народа (МОД АВН) была создана в 1997 году по правилам закона об общественных объединениях без регистрации юридического лица, поскольку имела единственную цель - организовать референдум и распуститься. Поскольку согласно закону «О референдуме в РФ» собственно Инициативную группу по проведению референдума можно было зарегистрировать и начать организовывать референдум непосредственно только при достижении её численности в 20 тысяч человек, то АВН занималась набором в свои ряды людей, которые и должна были организовать Инициативную группу по проведению референдума. А это можно было сделать только при достижении численности самой АВН в 20 тысяч человек. Кстати, АВН названа была «армией», чтобы показать, что организация не претендует на участие в политическом процессе (выборах) и не имеет политической программы.

Опубликовано:
Просмотров: 8 947
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Заседание Тверского суда по делу ИГПР ЗОВ 9 марта 2017 года было начато ходатайством Барабаша с просьбой рассекретить данные предыдущего тайного свидетеля «Власова-Давыденко». Все адвокаты и подсудимые поддержали ходатайство, мотивируя то, почему это требуется, - никто из подсудимых не верил, что этот свидетель действительно тот, за кого он себя выдаёт. Гособвинители были против, и судья отказал, далее, Мухин и Парфёнов пытались ещё заявить ходатайства, но судья не дал их заявлять! Просто не дал и всё!

Это при том, что:

Статья 120 УПК РФ устанавливает:

«1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство».

Статья 271 УПК РФ установила: «3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства».

Опубликовано:
Просмотров: 12 379
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

С судьёй Тверского суда Криворучко и прокурорами по делу ИГПР ЗОВ, как поётся в песне из старого кинофильма, «не приходится тужить». Причём, до такой степени, когда от их бессовестности просто приходишь в изумление.

16 февраля 2017 года в Мосгорсуде слушали тайного свидетеля. Поскольку по делу был всего один тайный свидетель - бывший участник ИГПР ЗОВ С.В. Кротов, - то полагали, что слушать будут его, но оказалось что и второго лжесвидетеля под псевдонимом Власова, тоже сделали «тайным», и слушали сначала его.

Тут, видимо надо напомнить читателю об этом лжесвидетеле то, о чём уже было сообщено в Интернете. А именно, 1 августа 2016 года Ю.И. Мухин подал следователю Талаевой (по УПК она должна расследовать дела по такому преступлению) «ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 307 УК РФ».