Опубликовано:
Просмотров: 6 901
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Копию приговора Тверской суд вручил вовремя, однако протоколов до сих пор нет, и невозможно предсказать, когда они будут. Поэтому поостерегусь комментировать приговор, чтобы Криворучко не фальсифицировал протоколы по моим комментариям. Приговор набит мусором и от этого его текст очень длинный, фактически это брошюра, поэтому я дам приговор в приложении, а сам не удержусь от двух замечаний.

 

1. Вместо того, чтобы указать в приговоре, каким судом прекращена деятельность Инициативной группы по проведению референдума ИГПР ЗОВ, Криворучко подменяет вменяемые подсудимым деяния.

Часть 1 статьи 2822 УК РФ вводит наказание за организацию деятельности запрещённой ОРГАНИЗАЦИИ, а Криворучко в приговоре беззаконно ввёл наказание за организацию деятельности законной организации, которой голословно вменяется якобы организация такой же экстремистской ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, как и экстремистская деятельность той организации, деятельность которой прекращена судом. Криворучко пишет в приговоре:

Опубликовано:
Просмотров: 9 451
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Те, кто интересовался делом ИГПР ЗОВ, уже наверняка знают приговор, поэтому я начну не с приговора, а с благодарности всем тем, кто был с нами всё это время. Надо сказать, что и сам Тверской суд 10 августа ожидал наплыв народа, посему оглашение приговора перенёс в меньший зал, в котором поместились только журналисты, и несколько родственников - всего около 30 человек, а ещё около 300 человек, явившихся в суд нас поддержать, слушали приговор в большом зале и на улице. В связи с подобными изменениями, я не видел всех пришедших, кроме моих соратников успел только пожать руку Эдуарду Лимонову, пришедшему раньше всех. А когда уже после оглашения приговора и сдачи в канцелярию апелляционной жалобы, я вышел на улицу, то здесь увидел перед зданием суда толпу народа, распевающего в виду десятков журналистов песню «Вставай страна огромная».

Тут был Максим Калашников, говорят, были Анатолий Баранов, и подъезжал Сергей Удальцов, но я их не видел. Начинаешь понимать, что ты не Улюкаев, не мент какой-то, и не какая-то поганая прокурорско-судейская мразь, на суд которых не явится никто, кроме журналистов, посланных редакцией, понимаешь, что мы - подсудимые ИГПР ЗОВ - нужны людям, и люди ценят нашу работу.

Спасибо всем, искренне тронуты!

Опубликовано:
Просмотров: 7 900
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

 20 июля 2017 года закончилось рассмотрение дела ИГПР ЗОВ.

Начался день речами в прениях Кирилла Барабаша и его защитника Н. Курьяновича.

Затем должны были последовать реплики сторон, гособвинители от реплик отказались, что естественно, поскольку они и в самих прениях ограничились бла-бла-бла общими словами без какой-либо конкретики. Мухин тоже не стал ничего говорить, а вот Соколов, Парфёнов и Барабаш высказались очень пространно, но, к сожалению, они и Курьянович говорили либо экспромтом, либо по рукописным текстам, которые они отдали для приобщения к делу. И до момента, пока не будут расшифрованы аудиозаписи их выступлений, сказать об их речах можно только в общем.

Поражало бесстрашие подсудимых и настоящая дружба - их искренняя забота друг о друге. Не было ни малейшего страха перед приговором, была безусловная решимость продолжать своё дело защиты права народа России быть хозяином в своей стране. В последнем слове только Мухин выглядел подсудимым (об этом в конце), а Соколов, Парфёнов и Барабаш (они выступали в такой, заданной судьёй последовательности) выступали как политики, как патриоты, готовые во имя своего народа на любые жертвы. Достаточно сказать, что раньше судья Криворучко за любой шорох (в полном смысле этого слова, например, за шорох полиэтиленового пакета) в зале выгонял зрителей рядами, а тут зрители дружно аплодировали Барабашу, Соколову и Парфёнову, а Криворучко злобно молчал.

Опубликовано:
Просмотров: 4 851
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

 В деле ИГПР ЗОВ 18 июля продолжились прения, и продолжились они выступлением Александра Соколова, который начал свою речь ещё 17-го июля и теперь заканчивал её с 12-00 до 16 часов. Он, как и Мухин до него, выбрал в деле все нюансы, после них, как мне кажется, невозможно заявить, что суд основал свой приговор на том, что сторона защиты не разобрала.

Речь Соколова была в рукописи, поэтому придётся ждать, когда её наберут, я постараюсь дать её позже, но вкратце скажу, что Соколов методично рассматривал все доводы невиновности, да ещё и считал их. К примеру, начиная показывать, что ИГПР ЗОВ занималась только референдумом, он объявлял, что доказательств этого в материалах дела - 103, представлено защитой и свидетелями ещё 35, итого - 138. В материалах дела около 300 доказательств того, что АВН и ИГПР ЗОВ это разные организации, из них в постановлениях самого следователя их более 150, плюс защита предоставила их суду ещё 50. В деле 154 доказательства того, что подсудимые действовали только в интересах ИГПР ЗОВ, из которых 76 находятся в постановлениях следователя. И. т.д.

И объявив, сколько в деле чего, Соколов начинал методично доказательства цитировать.

При таких нудно подробных подзащитных, выступавших в общей сложности более 10 часов, выступившему после них с речью их адвокату А.С. Чернышёву, казалось бы, не о чем говорить. Но Чернышёв показал, что значит настоящий юрист!

Алексей Сергеевич так развернул дело, что осталось желать в этом деле хоть какое-то подобие судьи. Впрочем, я дам его речь полностью.

Завтра, 19 июля, будут выступать В. Парфёнов, К. Барабаш и защищающий их адвокат Н. Курьянович. Соб.корр.

Опубликовано:
Просмотров: 3 140
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

 Заседание по делу ИГПР ЗОВ 17 июля началось прениями сторон, и первыми выступали гособвинители. Это выступление удивило - где их учат так говорить? Одни сплошные фразы ни о чём конкретном типа «доказательства вины подсудимых относимы, допустимы и собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона». И ни единого доказательства конкретно - ни единой фразы из документов дела, и единой фразы показаний свидетелей, ни единой ссылки на лист дела. За 30-минутную речь гособвинителей было всего две конкретные фразы - вырванные контекста слова К. Барабаша на совещании ИГПР ЗОВ и цитата из В. Гюго (а то!). Речь была начисто лишена любой конкретики, разумеется, обвинители так и не сказали, как называется та организация, в деятельности которой они обвиняют подсудимых, и придумали, что подсудимые замышляли силой изменить конституционный строй (это при том, что во всём, более чем 20-томном деле и слов таких нет). В конце выступления гособвинители практически полностью воспроизвели обвинительное заключение, но в целом удивляла какая-то заезженность и абсолютная пустота их слов.

Как сказал после заседания адвокат Чернышёв, эта речь годится в качестве речи государственного обвинителя для всех дел - меняй только номер статьи УК, по которой обвиняешь в данном деле, и будешь выглядеть как настоящий прокурор.

Гособвинители запросили Ю.И. Мухину - 4,5 года лагерей общего режима, а К.В. Барабашу, В.Н. Парфёнову и А.А. Соколову - 4 года общего режима каждому.

Опубликовано:
Просмотров: 3 556
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Заседания судов были почти каждый день и я не успевала освещать их отдельно. Поэтому сокращаю и соединяю репортажи за три судебных дня.

О конспирации

Заседание суда по делу ИГПР ЗОВ 10 июля началось уже традиционно -  с разрешения вопроса, можно ли проводить дело без адвоката Суханова? Опять напомню, для тех, кто не читал предыдущую статью, - адвоката Суханова избили приставы Тверского суда, практически поощряемые судьями. И Суханов, с согласия К. Барабаша, разорвал с ним соглашение и уехал. После этого Барабаш заявил в суде отвод Суханову и заключил договор с адвокатом Н. Курьяновичем. (Теперь на 4 подсудимых в деле всего два адвоката).

Опубликовано:
Просмотров: 4 697
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

На заседании суда 12 апреля Мухин попросил суд разрешить одно его короткое ходатайство и начать допросы явившихся свидетелей, после чего разрешить остальные ходатайства и в оставшееся время начать предоставление доказательств защиты, содержащихся в деле.

В этом ходатайстве Мухин просил: «С целью более полного исследования доказательств защиты, прошу суд разрешить адвокатам задавать вопросы подсудимым по ходу представления суду доказательств защиты». Адвокат Чернышёв поддержал ходатайство Мухина, пояснив, что по закону, подсудимый может давать свои показания в любое время, так почему бы не начать получать эти показания тогда, когда возникнет необходимость получить разъяснения тому или иному обстоятельству? Суд отказал.

Опубликовано:
Просмотров: 2 213
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

10 и 12 апреля состоялись заседания Тверского суда по делу ИГПР ЗОВ, причём, 10 апреля состоялось только техническое заседание - рассматривались ходатайства. Вот о нём я и сообщу, а о заседании 12 апреля сообщу завтра.

Начну с того, что когда свои доказательства предъявляло обвинение, то судья назначал слушания дела 1 раз в 2 недели, а вот когда началось представление доказательств защиты, то судья начал назначать заседания три раза в неделю, конкретно - 17, 19, 21, 24, 26 и 28 апреля. Адвокаты взвыли, поскольку у них ведь есть и другие дела, и они не успевают готовиться. Но судья Криворучко неумолим в попрании статьи 15 УПК РФ о равенстве сторон: «Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом». Какое там равноправие у Криворучко, если уже и впервые попавшие на процесс журналистки интересовались - а судья удовлетворил хотя бы одно ходатайство защиты? Кстати, до сих пор не удовлетворил ни одного! Что касается обвинения, то Криворучко всего один раз отказал обвинению (в ходатайстве, когда прокурорши запросили не свидетелей запрашивать, а зачитывать их показания, данные на предварительном следствии), а вот стороне защиты он отказал в удовлетворении всех ходатайств.

Опубликовано:
Просмотров: 4 947
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

По делу ИГПР ЗОВ прокуратура, с разрешения судьи Тверского суда Криворучко, не спеша, 14, 28 марта и 3 апреля представляла вещественные доказательства.

14 марта 2017 года по ходатайству прокуратуры были осмотрены вещественные доказательства, не требующие специальных средств для ознакомления.

Началась процедура в 15-00.

Первой судья Криворучко вскрыл пачку газет «Слова и дела» и начал их просматривать, время от времени сообщая заголовки увиденных материалов. Это длилось 45 минут. Не единый материал не был оглашён, ни разу не прозвучали названия организаций АВН или ИГПР ЗОВ. По ходатайству адвоката Чернышёва Криворучко смилостивился и сообщил, что учредителем газеты является Шумаков, а главный редактор - Ивахин. Это были единственно прозвучавшие фамилии по итогам знакомства суда с 54 экземплярами газеты «Слова и дела» за 2014 - 2015 годы. Какое эти газеты имеют отношение к подсудимым - так и не прозвучало.

Опубликовано:
Просмотров: 5 292
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Нас бьют, а мы крепчаем!

После избиения приставами в Тверском суде адвоката А. Суханова и правозащитника Е. Рохлиной 25 января, ожидалось, что зрители перепугаются и не придут на очередное заседание 7 февраля. Но наоборот, пришло рекордное количество, в результате в душный зал внесли ещё лавочки, и всего там поместилось около 60 человек, оставив припозднившихся в коридоре. Кстати, приставов было поменьше, собачки не было…

А что касается собственно слушания дела ИГПР ЗОВ, то прокуроры, наконец-то, подтянули своих «коренных» свидетелей - «Власова» («Штирлиц» из «эстапо»), «Илью Пономарёва» и Нехорошева. Дело в том, что кроме «Власова», «Пономарёва» и Нехорошева, все остальные свидетели и на допросах у в «эстапо» показали, что ИГПР «ЗОВ» и АВН это разные организации. И только «Власов», «Пономарёв» и Нехорошев утверждают, что ИГПР «ЗОВ» это просто «формально» переименованная АВН.

Опубликовано:
Просмотров: 7 727
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Не смогла удержаться от молчания, прочтя в топе новостей Яндекса новость, о которой сообщили все СМИ, начиная от RT: «В подмосковном Подольске задержан врач анестезиолог-реаниматолог по подозрению в изнасиловании пациентки». Вот это новость! Какое животрепещущее событие в жизни России!

А о том, что в Тверском суде приставы избили адвоката при исполнении им своих адвокатским обязанностей, не сообщили ни одни СМИ! Глухое молчание, включая молчание адвокатских палат - обе палаты (Федеральная и Москвы) знают об этом, но усиленно помалкивают. Защитники прав адвокатов…

Опубликовано:
Просмотров: 5 921
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5
25 января в Тверском суде проходили очередные слушания по делу ИГПР ЗОВ и, пожалуй, об этом заседании не стоило бы писать ввиду отсутствия чего-то примечательного. Разве что к государственному обвинителю Е.С. Фроловой, которая за время фабрикации этого дела уже стала майоршей (младшим советником юстиции) добавился ещё один обвинитель из Московской прокуратуры - юрист первого класса С.С. Тарасова. Теперь обвинителей будет двое.

Опубликовано:
Просмотров: 4 301
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Как я уже ранее сообщала в двух, уже опубликованных ранее статьях своего репортажа, 23 ноября федеральный судья Тверского суда г. Москвы А.В. Криворучко начал слушать дело по обвинению Ю. Мухина, В. Парфёнова, А. Соколова и К. Барабаша, пытающихся защитить право народа России на референдум. В последней части я хочу полностью дать текст ходатайства Ю.И. Мухина «о присоединении к делу письменного отношения подсудимого Мухина Ю.И. к предъявленному по уголовному делу № 385061 обвинению, и о вынесении частного постановления». Когда ему предоставили слово для выражения своего отношения к обвинению, он начал зачитывать это своё ходатайство. Сначала, судя по всему, Криворучко не мог придумать, что ему делать, потом, где-то при прочтении трети (Мухин уже начал перечислять преступников СКР), стал мешать Мухину зачитывать, на том основании, что «это не для суда, а для прессы», в конце концов, Мухин, опустив середину, зачитал конец и отдал текст Криворучко. А текст был такой:

Опубликовано:
Просмотров: 5 649
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

То, как СМИ осветили первое заседание начавшегося слушания дела по обвинению ИГПР ЗОВ в организации референдума, вызывает только досаду. Практически никто из журналистов, оказался не способным осветить суть дела, даже если и не пытался извратить его специально. Скажем, РБК, поддерживая своего журналиста А. Соколова, сообщила о суде над ним и «двумя его товарищами». То есть, и подсчитать, сколько в деле подсудимых, не смогли. Но вернёмся к собственно судебному заседанию.

Главным в этом уголовном деле был, разумеется, вопрос о том, что судья Криворучко начал его слушание без установления вопроса, в чём обвиняются подсудимые, - без установления, как называется та экстремистская организация, в деятельности которой обвиняются подсудимые, и какой экстремистской деятельностью эта организация занималась? Если этого не знать, то что слушать в суде? От чего подсудимым защищаться? Вот поэтому я и считаю, что Криворучко не слушает дело, а всего лишь делает вид, что слушает.

Опубликовано:
Просмотров: 3 801
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

23 ноября состоялось первое заседание начавшегося слушания дела по обвинению ИГПР ЗОВ в организации референдума, теперь уже открытое заседание. Народу собралось очень много https://www.youtube.com/watch?v=ro6mXfLgDFI, было много и прессы, а перед началом в зал даже были введены телеоператоры пяти компаний и фотокорреспонденты, которые немного поснимали подсудимых (а судья в это время прятался у себя в комнате). В конечном итоге в зале на двух лавочках уместились, как сельди в бочке, всего около 30 человек, остальные остались в коридоре. Вскоре из коридора понеслись крики, как выяснилось, прибыл ОМОН, который выгнал оставшихся людей на улицу, а четверых человек отвёз в полицию. Им вменяется ст. 17.3 КоАП РФ «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов». Кстати, в самом зале находилось 8 приставов и полицейских с собакой. Судью Криворучко охраняли серьёзно.

Опубликовано:
Просмотров: 9 063
Источник: оригинал
Рейтинг:
4.2

 Статья 46 Конституции установила, что в России: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», а статья 35 Конституции: «3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

Да ну?!

Вот недавно бордюро-плиточный мэр столицы уничтожил законно установленные торговые павильоны. И что – теперь владельцы киосков и товара могут в судах Москвы защитить свои права? Уже ржёте? Подождите, я ещё только начал писать.

Я тут, с одной стороны, посмотрел определение Тверского суда, отказавшего Навальному в доступе к правосудию, то есть отказавшегося рассматривать исковое заявление Навального на беззаконные действия Путина. А с другой стороны, от избытка свободного времени, буквально накануне прочитал книгу М.И. Драгомирова «Австро-Прусская война. 1866 год» (о самой книге напишу в отдельной статье) и наткнулся в ней на строчку: «Кому не известен анекдот о Фридрихе Великом с мельником?». Вообще-то, мне не известен этот анекдот – этому анекдоту должно быть лет 250, а я родился несколько позже. Поэтому я начал искать, о чём идёт речь, и выяснил по этому вопросу следующее.