Опубликовано:
Просмотров: 4 044
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

На заседании суда 12 апреля Мухин попросил суд разрешить одно его короткое ходатайство и начать допросы явившихся свидетелей, после чего разрешить остальные ходатайства и в оставшееся время начать предоставление доказательств защиты, содержащихся в деле.

В этом ходатайстве Мухин просил: «С целью более полного исследования доказательств защиты, прошу суд разрешить адвокатам задавать вопросы подсудимым по ходу представления суду доказательств защиты». Адвокат Чернышёв поддержал ходатайство Мухина, пояснив, что по закону, подсудимый может давать свои показания в любое время, так почему бы не начать получать эти показания тогда, когда возникнет необходимость получить разъяснения тому или иному обстоятельству? Суд отказал.

Опубликовано:
Просмотров: 1 658
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

10 и 12 апреля состоялись заседания Тверского суда по делу ИГПР ЗОВ, причём, 10 апреля состоялось только техническое заседание - рассматривались ходатайства. Вот о нём я и сообщу, а о заседании 12 апреля сообщу завтра.

Начну с того, что когда свои доказательства предъявляло обвинение, то судья назначал слушания дела 1 раз в 2 недели, а вот когда началось представление доказательств защиты, то судья начал назначать заседания три раза в неделю, конкретно - 17, 19, 21, 24, 26 и 28 апреля. Адвокаты взвыли, поскольку у них ведь есть и другие дела, и они не успевают готовиться. Но судья Криворучко неумолим в попрании статьи 15 УПК РФ о равенстве сторон: «Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом». Какое там равноправие у Криворучко, если уже и впервые попавшие на процесс журналистки интересовались - а судья удовлетворил хотя бы одно ходатайство защиты? Кстати, до сих пор не удовлетворил ни одного! Что касается обвинения, то Криворучко всего один раз отказал обвинению (в ходатайстве, когда прокурорши запросили не свидетелей запрашивать, а зачитывать их показания, данные на предварительном следствии), а вот стороне защиты он отказал в удовлетворении всех ходатайств.

Опубликовано:
Просмотров: 4 372
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

По делу ИГПР ЗОВ прокуратура, с разрешения судьи Тверского суда Криворучко, не спеша, 14, 28 марта и 3 апреля представляла вещественные доказательства.

14 марта 2017 года по ходатайству прокуратуры были осмотрены вещественные доказательства, не требующие специальных средств для ознакомления.

Началась процедура в 15-00.

Первой судья Криворучко вскрыл пачку газет «Слова и дела» и начал их просматривать, время от времени сообщая заголовки увиденных материалов. Это длилось 45 минут. Не единый материал не был оглашён, ни разу не прозвучали названия организаций АВН или ИГПР ЗОВ. По ходатайству адвоката Чернышёва Криворучко смилостивился и сообщил, что учредителем газеты является Шумаков, а главный редактор - Ивахин. Это были единственно прозвучавшие фамилии по итогам знакомства суда с 54 экземплярами газеты «Слова и дела» за 2014 - 2015 годы. Какое эти газеты имеют отношение к подсудимым - так и не прозвучало.

Опубликовано:
Просмотров: 5 107
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Нас бьют, а мы крепчаем!

После избиения приставами в Тверском суде адвоката А. Суханова и правозащитника Е. Рохлиной 25 января, ожидалось, что зрители перепугаются и не придут на очередное заседание 7 февраля. Но наоборот, пришло рекордное количество, в результате в душный зал внесли ещё лавочки, и всего там поместилось около 60 человек, оставив припозднившихся в коридоре. Кстати, приставов было поменьше, собачки не было…

А что касается собственно слушания дела ИГПР ЗОВ, то прокуроры, наконец-то, подтянули своих «коренных» свидетелей - «Власова» («Штирлиц» из «эстапо»), «Илью Пономарёва» и Нехорошева. Дело в том, что кроме «Власова», «Пономарёва» и Нехорошева, все остальные свидетели и на допросах у в «эстапо» показали, что ИГПР «ЗОВ» и АВН это разные организации. И только «Власов», «Пономарёв» и Нехорошев утверждают, что ИГПР «ЗОВ» это просто «формально» переименованная АВН.

Опубликовано:
Просмотров: 7 478
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Не смогла удержаться от молчания, прочтя в топе новостей Яндекса новость, о которой сообщили все СМИ, начиная от RT: «В подмосковном Подольске задержан врач анестезиолог-реаниматолог по подозрению в изнасиловании пациентки». Вот это новость! Какое животрепещущее событие в жизни России!

А о том, что в Тверском суде приставы избили адвоката при исполнении им своих адвокатским обязанностей, не сообщили ни одни СМИ! Глухое молчание, включая молчание адвокатских палат - обе палаты (Федеральная и Москвы) знают об этом, но усиленно помалкивают. Защитники прав адвокатов…

Опубликовано:
Просмотров: 5 441
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5
25 января в Тверском суде проходили очередные слушания по делу ИГПР ЗОВ и, пожалуй, об этом заседании не стоило бы писать ввиду отсутствия чего-то примечательного. Разве что к государственному обвинителю Е.С. Фроловой, которая за время фабрикации этого дела уже стала майоршей (младшим советником юстиции) добавился ещё один обвинитель из Московской прокуратуры - юрист первого класса С.С. Тарасова. Теперь обвинителей будет двое.

Опубликовано:
Просмотров: 4 166
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Как я уже ранее сообщала в двух, уже опубликованных ранее статьях своего репортажа, 23 ноября федеральный судья Тверского суда г. Москвы А.В. Криворучко начал слушать дело по обвинению Ю. Мухина, В. Парфёнова, А. Соколова и К. Барабаша, пытающихся защитить право народа России на референдум. В последней части я хочу полностью дать текст ходатайства Ю.И. Мухина «о присоединении к делу письменного отношения подсудимого Мухина Ю.И. к предъявленному по уголовному делу № 385061 обвинению, и о вынесении частного постановления». Когда ему предоставили слово для выражения своего отношения к обвинению, он начал зачитывать это своё ходатайство. Сначала, судя по всему, Криворучко не мог придумать, что ему делать, потом, где-то при прочтении трети (Мухин уже начал перечислять преступников СКР), стал мешать Мухину зачитывать, на том основании, что «это не для суда, а для прессы», в конце концов, Мухин, опустив середину, зачитал конец и отдал текст Криворучко. А текст был такой:

Опубликовано:
Просмотров: 5 233
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

То, как СМИ осветили первое заседание начавшегося слушания дела по обвинению ИГПР ЗОВ в организации референдума, вызывает только досаду. Практически никто из журналистов, оказался не способным осветить суть дела, даже если и не пытался извратить его специально. Скажем, РБК, поддерживая своего журналиста А. Соколова, сообщила о суде над ним и «двумя его товарищами». То есть, и подсчитать, сколько в деле подсудимых, не смогли. Но вернёмся к собственно судебному заседанию.

Главным в этом уголовном деле был, разумеется, вопрос о том, что судья Криворучко начал его слушание без установления вопроса, в чём обвиняются подсудимые, - без установления, как называется та экстремистская организация, в деятельности которой обвиняются подсудимые, и какой экстремистской деятельностью эта организация занималась? Если этого не знать, то что слушать в суде? От чего подсудимым защищаться? Вот поэтому я и считаю, что Криворучко не слушает дело, а всего лишь делает вид, что слушает.

Опубликовано:
Просмотров: 3 731
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

23 ноября состоялось первое заседание начавшегося слушания дела по обвинению ИГПР ЗОВ в организации референдума, теперь уже открытое заседание. Народу собралось очень много https://www.youtube.com/watch?v=ro6mXfLgDFI, было много и прессы, а перед началом в зал даже были введены телеоператоры пяти компаний и фотокорреспонденты, которые немного поснимали подсудимых (а судья в это время прятался у себя в комнате). В конечном итоге в зале на двух лавочках уместились, как сельди в бочке, всего около 30 человек, остальные остались в коридоре. Вскоре из коридора понеслись крики, как выяснилось, прибыл ОМОН, который выгнал оставшихся людей на улицу, а четверых человек отвёз в полицию. Им вменяется ст. 17.3 КоАП РФ «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов». Кстати, в самом зале находилось 8 приставов и полицейских с собакой. Судью Криворучко охраняли серьёзно.

Опубликовано:
Просмотров: 8 592
Источник: оригинал
Рейтинг:
4.2

 Статья 46 Конституции установила, что в России: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», а статья 35 Конституции: «3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

Да ну?!

Вот недавно бордюро-плиточный мэр столицы уничтожил законно установленные торговые павильоны. И что – теперь владельцы киосков и товара могут в судах Москвы защитить свои права? Уже ржёте? Подождите, я ещё только начал писать.

Я тут, с одной стороны, посмотрел определение Тверского суда, отказавшего Навальному в доступе к правосудию, то есть отказавшегося рассматривать исковое заявление Навального на беззаконные действия Путина. А с другой стороны, от избытка свободного времени, буквально накануне прочитал книгу М.И. Драгомирова «Австро-Прусская война. 1866 год» (о самой книге напишу в отдельной статье) и наткнулся в ней на строчку: «Кому не известен анекдот о Фридрихе Великом с мельником?». Вообще-то, мне не известен этот анекдот – этому анекдоту должно быть лет 250, а я родился несколько позже. Поэтому я начал искать, о чём идёт речь, и выяснил по этому вопросу следующее.