Нас бьют, а мы крепчаем!
После избиения приставами в Тверском суде адвоката А. Суханова и правозащитника Е. Рохлиной 25 января, ожидалось, что зрители перепугаются и не придут на очередное заседание 7 февраля. Но наоборот, пришло рекордное количество, в результате в душный зал внесли ещё лавочки, и всего там поместилось около 60 человек, оставив припозднившихся в коридоре. Кстати, приставов было поменьше, собачки не было…
А что касается собственно слушания дела ИГПР ЗОВ, то прокуроры, наконец-то, подтянули своих «коренных» свидетелей - «Власова» («Штирлиц» из «эстапо»), «Илью Пономарёва» и Нехорошева. Дело в том, что кроме «Власова», «Пономарёва» и Нехорошева, все остальные свидетели и на допросах у в «эстапо» показали, что ИГПР «ЗОВ» и АВН это разные организации. И только «Власов», «Пономарёв» и Нехорошев утверждают, что ИГПР «ЗОВ» это просто «формально» переименованная АВН.
Неизвестно, получили ли указанные лица ящик печенья и бочку варенья, но обвинение, возбудив уголовное дело против всех членов ИГПР ЗОВ по части 2 статьи 2822 УК РФ (участие в деятельности экстремистской организации), выделила дела этих трёх предателей будущего России в отдельное производство, а потом отказала в возбуждении уголовного дела только против «Власова», «Пономарёва» и Нехорошева.
Итак, 7 февраля суд слушал Нехорошева, однако до этого Барабаш сразу же заявил отвод судье Криворучко за фальсификацию протокола подготовительного заседания, все подсудимые и защитники отвод поддержали, а Мухин со своей стороны сделал своё заявление, копию которого я предлагаю:
«1. В полученном мною протоколе подготовительного заседания 10 ноября 2016 года не был отражён факт моего ходатайства к суду потребовать от прокурора разъяснить существо предъявляемого обвинения, а именно: в организации деятельности какой организации нас обвиняют, и какой экстремистской деятельностью занималась та организация, в деятельности которой нас обвиняют. На подготовительном заседании 10 ноября судья за это ходатайство пригрозил удалить меня из зала до конца слушания дела, отказался потребовать от прокурора разъяснить существо обвинения, то есть сформулировать ответ на эти конкретные вопросы, и даже указал секретарю Мигачёвой О.В. записать это в протокол. Это был яркий момент заседания, который запомнили все присутствующие. Но в протоколе ничего об этом нет.
В протоколе скрыто, что судья Криворучко ведёт дело без разъяснения подсудимым существа обвинения, тем самым не давая им защищаться, поскольку, скажем, невозможно защититься от обвинения в убийстве, если тебе не разъясняют в убийстве кого тебя обвиняют. А как мы можем защититься от обвинения в организации деятельности экстремистской организации, если нам не разъясняют, в организации деятельности какой организации нас обвиняют?
Я подал замечания на протокол, и теперь уже судья Криворучко своим постановлением от 19 января 2017 года отказался исправлять протокол, тем самым подтвердив, что протокол фальсифицирован по его указанию.
2. В обвинительном заключении несколько раз навязчиво и без каких-либо доказательств утверждается, что две организации - АВН и ИГПР ЗОВ - это одна и та же организация. Но при допросе стороной защиты свидетеля Пыжьяновой, судья Криворучко не дал задать ей вопросы об этом, заявив, что «вопрос о том, что АВН и ИГПР ЗОВ одна и та же организация, не имеет значения для дела».
Посему ввиду личной заинтересованности, выразившейся в фальсификации судьёй протокола подготовительного заседания и препятствовании защите собирать доказательства невиновности, в силу части 2 статьи 64 и части 2 статьи 61 УПК РФ, заявляю отвод федеральному судье А.В. Криворучко. Мухин Ю.И».
Но судьёй Криворучко была продемонстрирована пара новинок.
Во-первых, Криворучко не просто отклонил заявления, как того требует закон, - он вообще не стал их принимать на том основании, что он эти доводы «уже рассматривал». Можно было бы написать, что этот отказ - это исключительная бессовестность Криворучко, поскольку фальшивость протокола и первый допрос свидетелей были только на прошлом заседании 25 января и судья просто не мог рассмотреть эти доводы. Но исключительная бессовестность Криворучко была, всё же, впереди.
Дело в том, что второй обвинитель Тарасова вдруг заявила, что она хочет разъяснить подсудимым существо обвинения. После этого снова зачитала несколько укороченное обвинительное заключение, и снова ни слова не сказала о том, в организации деятельности какой организации обвиняют подсудимых, и какой экстремистской деятельностью занималась та организация, в деятельности которой их обвиняют. Это уже выглядело не судом, а чем-то каким-то анекдотом. После чего Криворучко начал опрашивать подсудимых, поняли ли они существо обвинения. И все подсудимые заявили, что им не нужно это бла-бла-бла, которое они уже слышали в полном варианте и которое у них имеется, а пусть обвинитель скажет, в организации какой именно организации их обвиняют - АВН или ИГПР «ЗОВ» - и пусть сообщит, какое именно экстремистское преступление инкриминируют этой организации.
Выслушав это, Криворучко заявил, что из ответов подсудимых «суду стало понятно, что они поняли существо обвинения и просто затягивают дело». Возмущённый Мухин потребовал от Криворучко, что бы тот объяснил подсудимым, в организации деятельности какой организации обвиняют подсудимых, и какой экстремистской деятельностью занималась та организация, в деятельности которой их обвиняют?! На что Криворучко совершенно бессовестно ответил, что он НЕ ОБЯЗАН ничего объяснять.
Это прекрасный пример того, люди каких моральных свойств были набраны в судьи.
Но ладно, 7 февраля 2017 года приглашён был свидетель Нехорошев. Его сначала опрашивали прокуроры, потом опросили подсудимые и защита, и он на вопросы и тех, и тех показал суду, что АВН и ИГПР ЗОВ это разные организации, поскольку создавались по разным законам, занимались они только референдумом, никаких противозаконных задач перед собой не ставили, и руководителей не имели, поскольку управлялись самими участниками. И тогда прокуроры потребовали зачитать протоколы его допросов.
Надо сказать, что Ю.Н. Нехорошев, явно сломленный следствием на допросах, был основным организатором АВН и заместителем главного редактора газеты «Дуэль» до 2009 года, и фактическим главным редактором газет «Своими именами» и «Слово и дело».
Так вот, на допросах у следователя Нехорошев пояснил: «Таким образом в настоящее время я не являюсь участником ИГПР «ЗОВ», поскольку уже давно фактически вышел из неё, и лишь из уважения к Мухину Ю.И. присутствовал ранее на собраниях, проходивших еженедельно в офисе редакции газеты «Слово и Дело». Так же хочу заметить, что на публичных митингах, пикетах и собраниях я, как представитель ИГПР «ЗОВ», никогда не участвовал».
И Нехорошев показал:
«Участники ИГПР «ЗОВ», в том числе Барабаш К,В,, Парфёнов В.Н., Мухин Ю.И., Соколов А.А. с момента переименования АВН в ИГПР «ЗОВ» по настоящее время осуществляли распространение информационных материалов, содержащих в себе призывы к осуществлению действий направленных на реализацию задач ИГПР «ЗОВ», организовывают проведение мероприятий организационного толка (митинги, пикеты) осуществляют контроль за работой участников».
«Состав участников ИГПР «ЗОВ» на тот момент времени оставался практически тем же, что и АВН. Некоторые члены не пожелали участвовать в дальнейшей деятельности ИГПР «ЗОВ». В ходе беседы с оставшимися участниками мне стало известно, что участники не пожелавшие остаться в ИГПР «ЗОВ», испугались возможного преследования со стороны правоохранительных органов, поскольку понимали, что ИГПР «ЗОВ» является запрещённой организацией АВН»). И Нехорошев, надо думать, сам «понимал» это в первую очередь.
Оцените: ведь это показывает человек, который получал деньги за то, что размещал в газете материалы, и лично в 25 номерах газеты «Своими именами» поставил объявление МОД «ЗОВ», подписанное В.В. Шарлаем о том, что МОД «ЗОВ» организовывает ИГПР «ЗОВ»! Двадцать пять раз Нехорошев поставил в номера газет это объявление, но на допросе ни слова об этом не сказал! Зато услужливо сообщил следователю, «что ИГПР «ЗОВ» является запрещённой организацией АВН»!
А ведь перед этим Нехорошев сообщил следствию вот такие подробности организации ИГПР «ЗОВ»:
«По результатам указанного совещания Мухиным Ю.И. и иными участниками совещания было принято решение о продолжении деятельности по реализации (пропаганде) идеи принятия «закона об оценке работы Президента РФ и членов федерального собрания перед народом России» и внесении поправок в статьи Конституции РФ об ответственности высших органов власти перед народом в рамках организации - Инициативной группы по проведению референдума». Заметьте, не в рамках АВН, а в рамках совершенно иной организации, созданной по совершенно иным принципам и в рамках иного закона. И дальше Нехорошев сообщает: «После указанного совещания, точную дату не помню, Парфёновым формально было проведено посвящение каждого члена АВН в ряды участников ИГПР «ЗОВ»». Здесь умничание следователя, не понимающего, когда можно использовать, как ему кажется, «умное» слово «формально». Ведь получается, что никто участником ИГПР «ЗОВ» так и не стал, поскольку посвящение было формальным, соответственно, в ИГПР ЗОВ нет, и никогда не было никаких членов, а все участники так и остались членами АВН и участвовали в деятельности АВН. Нехорошев продолжает сообщать подробности: «Вступление в ИГПР «ЗОВ» было обусловлено необходимостью ознакомления с новыми основополагающими документами данной организации (оказывается эта организация основана на совершенно иных основополагающих принципах, надо же!) «Соглашении», ФКЗ «О референдуме», их анализом, а также проверке знаний главных принципов деятельности и механизмов реализации идеи привлечения к ответственности и механизмов реализации идеи привлечения к ответственности власти народом»). И в последующих допросах: «В 2011 году, точную дату не помню, на одном из совещаний ИГПР «ЗОВ» коллегиальным решением участников движения была образована следующая структура ИГПР «ЗОВ» (далее-движение)» То есть, участники не сохраняли структуру АВН, а создали новую структуру.
Итак, устно Нехорошев показал правду, но когда его спросили, подтверждает ли он показания данные на допросах, то он и их подтвердил.
Далее обвинители заявили, что очередной свидетель, А.Ю. Нечитайло, не приезжает в Москву из Краснодара, поэтому нужно ограничиться зачитыванием его показаний. Сторона защиты запротестовала (со стороны прокуратуры это крайняя наглость и наплевательство на закон) и первый раз за весь суд Криворучко не удовлетворил ходатайство прокуратуры - не разрешил ограничиться зачитыванием показаний.
На следующем заседании 16 февраля, которое будет проведено в Мосгорсуде (Богородский вал д.8) в 12-00 основном корпусе, зал 338, будет заслушан «тайный свидетель», который на самом деле является бывшим участником и АВН, И ИГПР «ЗОВ» С.В. Кротовым.
Соб.корр
Посетителям
Внимание!
Вввиду будущих
Вввиду будущих президентских выборов нет ли желания выступить вместе с Нвальным и прочими.
Навальному дали пять лет условно и ему не позволят выдвигаться на выборах в президенты.
Юрия Игнатьевича и товарищи пока держат в неведении и неизвестно чем закончится. При таком же варианте как у Навального они тоже не смогут выдвигаться.
Однако капитал публичности у Навального имеется.
Почему бы сейчас не начать готовить кого - нибудь (юридически „чистого“) совместно с Навальным при безусловной поддержке им „Закона об ответственности власти“. Выберут не выберут, зато можно будет заявить о себе.
Глупость
"Зато можно будет заявить о себе" - и что дальше? Участие в выборах подразумевает согласие с теми правилами, по которым они проводятся. Соответственно, и согласие с результатами. Вы не задумывались, почему Навальный еще не сидит? Думаю, только лишь потому, что он работает на Кремль. Нет, он, похоже, действительно считает себя оппозиционером и борцом с режимом, но в то же время его интеллектуальный уровень не дает ему понять, что он пляшет под кремлевскую дудку... Возможно даже, он был бы неплохим президентом (там много ума не надо), но вся штука в том, что президентом он наверняка не станет, зато создаст видимость честных выборов.
Навальный не лишен свободы.
Навальный не лишен свободы. Поражаются в избирательном праве лишенные свободы, и пока все признаки, что он будет свою избирательную кампанию продолжать - независимо того, когда раскочегарится КС или ЕСПЧ.
А на горизонте пока видны только мальчики для биться, понятные уже в этом качестве даже избирателям - Явлинский и Зюганов.
Потому что Навальному не
Потому что Навальному не нужны союзники со своими идеями, ему нужны волонтеры для работы в рамках его компании.
Акстариху
А толку то? Навальный без Мухина наберет процентов 3, а с Мухиным 3.5 процента при самом честном подсчете голосов. Мухин процентов 10 может и наберет!!! Объединит усилия с неолибералами - наберет процентов на 5 меньше!!!
Какой у Навального капитал? Скандалы только и всего!!!
Что он предлагает? Еще более усложнить процедуры торгов? Сейчас закон о госзакупках - это один увестистый том, а Навальный предлагает сделать 2 тома? Потом будет 4 потом 8, а порядка то нет.
Вот был бы у нас старый УПК Игнатыч уже давно бы сидел по статье антисоветская (антироссийская агитация и пропапганда) или как она потом уже при Ельцине называлась: Призывы к насильственному свержению конституционного строя или организация массовых беспорядков!!!
А сейчас: ни Б ни М ни Кукареку. Экстремизьма кака-то!!! Тьфу!!! Слово то какое??? Срам да и только!!!!
для Здравосмысл Наумыч Разумеев
Простуженный Верблюд, помимо дешёвого троллинга, мозг твой никак не работает? "Вот был бы у нас старый УПК Игнатыч уже давно бы сидел..в кресле директора Ермаковского завода ферросплавов, возглавлял бы один из главков, а то и был бы замминистра/министром тяжёлой промышленности, в общем, приносил бы максимальную пользу Народу СССР"-на такое умозаключение ты совсем не способен по причине отощания в выстраивании причинно-следственных связей?
Здравосмысл Наумыч Разумеев
"Вот был бы у нас старый УПК Игнатыч уже давно бы сидел по статье антисоветская (антироссийская агитация и пропапганда) ..."
Болтать ты горазд. Ну и какую старую статью ты бы вменил ИГПР ЗОВ?
алексею 2
Ну дык статью 70 УК РСФСР
Здравосмысл Наумыч Разумеев
"Ну дык статью 70 УК РСФСР"
"Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания ..."
Ну и как идея об ответственности власти противоречит советской власти? Какой здесь может быть "подрыв и ослабление"?
Aleksey2
Вот самым прямым "подрывом и ослаблением" уже является сама мысль о том, что сов.власть не является абсолютно непогрешимой, в этом могут быть малейшие сомнения и она может быть перед кем-то "ответственна".
"В одно лицо" и без особой деятельности, но настаивая на своем - Вы за это уже имели принудительное лечение Вас в психушке, а если в составе неск.человек и тем уже ОРГАНИЗАЦИИ и с материалами, то Вам шла уже эта самая ст.70.
Вы как специально нарываетесь на заведомо проигрышные для Вас темы. Неужели Вы при Вашем-то рвении к воспеванию СССР, притом ничего о нем не знаете уж настолько?! Придется Вам помочь таким вот примером советского народного творчества:
Променяли хулигана
На Луиса Корвалана
Где б найти такую бл...
Чтобы Брежнева сменять?!
Если Вы не в курсе, то "хулиган" - это В.Буковский, известный советский дессидент. Луис Корвалан - это ген.сек ком.партии Чили. И этот обмен действительно был. Хотите подробности? На Ваши любые возражения отвечу ими.
Пауков
"Вот самым прямым "подрывом и ослаблением" уже является сама мысль о том, что сов.власть не является абсолютно непогрешимой ..."
Где об этом в статье 70?
Aleksey2
Вот именно в самой ст.70 как раз об этом и сказано.
Если Вы забыли, то совсем недавно в обсуждении др.темы ("Роль СМИ в предательстве народа", это легко посмотреть там в комментах) я Вам сообщил и, по Вашей просьбе и полностью доказал, что единственной принятой в СССР реакцией на все любые решения и действия сов.власти и правящей партии был только "всеобщий бурный одобрям" и никак иначе. Т.е. никакие малейшие "сомнения" не допускались, немедленно квалифицировались как "подрыв и очернение" и карались соответственно, как я тоже уже сказал выше. В чем тоже легко убедиться на многих известных примерах.
Пауков
"Вот именно в самой ст.70 как раз об этом и сказано."
Статья короткая, вот и приведите ее положения, где это сказано.
Aleksey2
Все уже приведено Вами же самим. Просто Вы ничего не знаете про СССР, а к тому и думать о написанном Вами же самим - не хотите. А эти слова про "подрыв" и "очернение" - это как раз оно и есть, ими сказанно именно об этом, только кратко, и в СССР это было ОБЩЕИЗВЕСТНО.
Возвращаясь к поднятому выше вопросу о том, что Ю.И. со товарищи при СССР за эти свои дела уже сидели бы - да, это сущая правда. Притом сидели бы как ОРГАНИЗАЦИЯ, поскольку даже они четверо (а известно, что есть и еще, и вовлекались) - это уже само по себе ОРГАНИЗАЦИЯ вне зависимости от того, называлась она как-то или нет, или названий-вывесок было несколько, или их меняли. Так же ничего не значит то, была ли организация зарегистрирована или нет, или имела неск.регистраций и их меняла. И деятельность тоже налицо - книги, статьи, газеты, сайты, финансы, переписка в т.ч. зарубежная. В СССР они давно и крепко сидели бы за гораздо меньшее.
А кто с властью-то боролся?
Что-то лично я нигде у ИГПР ЗОВ борьбы с властью не приметил.
Право избирателей судить, да даже не судить, а оценивать
деятельность конкретных должностных лиц
за период их пребывания на высших должностях по истечение
установленного периода пребывания на этих высших должностях
отнюдь не тоже самое, что насильственным путём устранять
конкретных людей с занимаемых ими высших должностей.
Вадим
К чему этот очередной поток Вашего сознания, который ни единым словом к обсуждаемым вопросам не относится? Они и еще много чего тоже не делали, но в этом всем их и не обвиняют, не так ли?
Пауков
"А эти слова про "подрыв" и "очернение" - это как раз оно и есть ..."
Оно будет, когда вы, заинька, докажете, что закон об ответственности власти ведет к подрыву этой самой власти.
А пока что мы наблюдаем обратное: ненавидело коммунистов окружение СССР и расправилось бы с ними не задумываясь (Черчилль, Гитлер, Польша, ...) - и коммунисты под страхом ответственности сделали страну сильнейшей в Европе.
А стали коммунисты победителями фашизма и уважаемыми людьми, поубавилось врагов - и сгнили коммунисты. Так что ответственность власти ведет к усилению власти.
Aleksey2
Вам, "кроличек", по существу вопроса уже все доказано. Вопрос-то о том, какая реакция на инициативу о некой "ответственности власти" и, главное - на ОТКРЫТУЮ АГИТАЦИЮ и ПРОПАГАНДУ - была бы в СССР. По этому вопросу все уже доказано полностью и при Вашей же в этом помощи.
Просто Вы как всегда по собственному невежеству даже в любимой своей теме "СССР" как всегда с размаху влепились в очередной "неудобный" Вам аспект и теперь как всегда же пытаетесь выкручиваться передергиванием и словестными выкрутасами.
Совершенно уже вне темы Ваш, "кроличка", неумный вопрос о том, "что закон об ответственности власти ведет к подрыву этой самой власти". И к тому уж вовсе полный бред о том, что это надо еще как-то "доказывать". Достаточно даже просто того, что между словами "подрыву" и "этой самой..." - просто вставить слово "АВТОРИТЕТА". И уже этим все доказано - если требуется еще какая-то "ответственность" и возникают даже упоминания о ней, то уже одним этим "авторитету" кирдык, а это и есть и подрыв (как авторитета власти, так и ее самой), так и очернение ее.
И увы Вам! Вы опять по незнанию вляпались в "неудобное" для Вас же. Поскольку коммунизм вообще и особенно таковой в СССР был как раз одной из разновидностей фашизма и ничем иным. И его ненавидели не столько др.фашисты просто как конкурента, а ненавидели и ненавидят его все нормальные люди, в т.ч. и большинство в самом СССР. Потому коммунисты кем были изначально, теми и остались, а их преступный идиотский "эксперимент" по заведомо провальной попытке воплощения их заведомо же идиотских "идей" - закономерно и предсказуемо сдулся и сдох, поскольку держался только на силе и обмане, и им было достаточно лишь чуть ослабнуть - уже вполне хватило.
Потому притягивать к "ответственности власти" как СССР, так и уж подавно "коммунизм" - это вообще глупо и идею об ответственности власти это не только не укрепляет и продвигает, а наоборот - подрывает и делает не популярной. А она и так не очень и весьма сомнительна. Даже просто потому, что - а почему собственно непременно "ответственность" и такая, перед неким "народом", которая "может быть ПОТОМ"?! А почему бы не просто и сразу - КОНТРОЛЬ и конкретно НАСЕЛЕНИМ притом СРАЗУ по ходу, т.с. " он-лайн"? Зачем "наказывать" потом за уже сделанные косяки, когда гораздо лучше просто не давать их делать и отнюдь не "голо-сованием" некоего "народа"?
Алексею 2
Ну разумеется нужно поменять советский на российский или лучше конституционный или государственный.
Вот вариант:
"Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления российской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих российский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания ..."
Учение товарища Мухина подрывает авторитет Путинского режима. Это же очевидно!!!
Что Мухин знает о Путине? Ничего!!! Он его даже не видел лично никогда!!! Никогда не разговаривал с ним по телефону. Он не занимал никаких государственных постов!!! Откуда ему знать про Путина, но он тем не менее обвиняет его в совершении тяжких перступлений, в том что тот узурпировал власть, что он незаконно захватил ее, устранив настоящего Путина. Подобные высказывания очевидно подрывают государственный строй. При этом такое преступление совершила целая группа государственных деятелей Шестипутиных и тех кто их поддерживает. Деяния Мухина подпадают в том числе и под клевету. Так, что если б либералы не выдумывали всякие тупые эксримизьмы, а просто напросто, не мудрствуя лукаво слегка переделали статью 70, то Мухина можно было б давно привлечь к уголовной ответственности.
для Здравосмысл Наумыч Разумеев
Простуженный Верблюд, грубо троллишь, исправляйся. Слишком фарисейски сетуешь на "беспомощность" либерастов в отношении привлечения кого-либо к уголовной ответственности.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
"Учение товарища Мухина подрывает авторитет Путинского режима. Это же очевидно!!!"
Это законами не запрещено. Запрещено нарушать конституцию, а Мухин, Парфенов, Соколов и Барабаш ее не нарушали.
Алексею
Заметь , диссиденты никогда не инициировали референдумы , но запросто без страха и упрека шли по антисоветской статье , с чего бы это ?
Наверное потому что маленький человек был защищен от произвола , прежде чем попадал в суд его рассматривали на собрании , коллектив отвечал за его исправление !
Вот я стал антисоветчиком в глазах партийных когда критически ,с аналитикой советских и партийных СМИ и ТВ , ответил на на статью Комсомольской правды с выводом - СССР государство Кривых зеркал !
Я был одиночка , в рядах диссидентов не состоял , последствий от внимания КГБ никаких , только пропесочили мое начальство за слабую патриотичную работу в коллективе !
Во время перестройки партийные уже первыми здороволись за руку ...
недоумычу
Зарапартовался дядя, сравнивать правовое поле СССР и рашки,-что.... палец за хрен выдать.
AcostArichA
Не той они национальности и не с теми фамилиями, они никому не интересны в современной РФ.
Организация
Имея некоторый опыт в части следствий-прокуроров-судов, могу подтвердить, что это публика действительно в основном не самого великого ума и сообразительности, НО! Того громче готов заявить - ДУРАКОВ ТАМ НЕ ДЕРЖАТ.
Давно и постоянно звучит-повторяется вопрос о "разъяснении сути обвинения...в создании какой организации...?"
Неужели действительно за все это время никто из следователей-прокуроров-судей на него так-таки и не ответил?!
Или все же ответили...
Пауков ДУРАКОВ ТАМ НЕ ДЕРЖАТ?
Мой опыт по делу Мытищинского суда с 2011 по 2017 годы показывает, что там не держат порядочных людей.
Прокуратура., Областной и Верховный судьи срать хотели и на закон и на отсутствие доверенности у сотрудника на дачу показаний против меня по событиям, якобы имевшим место в 2008 году.(когда и органзации его ещё не было)
И федеральному и областному судье насрать, что ответчик за неделю до судебного заседания письменно подал в канцелярию запрос о вызове эксперта дя ответа на вопросы. Нет эксперта, нет ответственности за ложную экспертизу.
Пугина вообще в определении умалчивает о моих заявлениях о вызове эксперта для ответа на вопросы ответчика.
Меня адвокаты ускаивают, что система путина так рабтает.
То есть суд не работает вообще иначе как для обслуживания служащих путина.
Суд не коррелируется с УПК.
Тут мне мытищинский заместитель Ржевского прислал, что у "Вас нет прав на разъяснение суда".,
Вопрос простейший. В протоколе суда судьяже пишет, что в качесте документа она (судья) рассмотрела геометрический план, предоставоенны экспертом.
Я и требую разъяснить , где этот план, почему не преставлен ответчику для ознакомления в суде. и почему не вшит в дело.
Великую цель поставии перед собой Юрий Игнатьевич и его сорартники по инициативе проведени референдума о мягкой ответственности уходящей власти.
Спасти жизни их и их семей
Но не о мягком наказании при голосовании мечтают миллионы ограбленных и униженных этой властью.
Память о судьбе всей властной семьи с доктором и сенными девками, память о неформальной ответственности десятков тысяч жандармов и чиновников на уме у значительно большей части населения, чем та, которая пришла в последний раз что-то поправить бюллетенями для голосования.
P.S. ? Но зря пауков думает, что мы дураки., когда вешает как догадку , что следователи на ушко всё объяснили обвиняемым.
Не канает пауков твоя пропаганда.
Памятливый45.
Прочитал Ваш поток сознания - этого достаточно и никакой пропаганды не надо.
45
...но не о мягком наказании...
---------
Да о чем бы кто ни мечтал, но любое наказание должно быть по закону. А мечтателей всегда и везде хватает. Не надо сравнивать нынешнее общество, и столетней давности. Мы знаем цену войн на нашей земле.
Владимир136
"который на самом деле
"который на самом деле является бывшим участником и АВН, И ИГПР «ЗОВ» С.В. Кротовым." - будут слушать трианона. Вот только тасс ничего на этот раз заявить не уполномочен.
Сколько свинства в некоторых людях.
Отправить комментарий