Ю.И. Мухин прочёл в понедельник статью Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина «Пора поставить действенный заслон информационной войне» и она его крайне возмутила - и вся, и в отдельных моментах. В результате я уже во вторник 19 апреля сдала в приёмную Следственного комитета РФ следующее обращение Мухина.

 Развозя заявления и жалобы Ю.И. и получая на них ответы, я не перестаю удивляться тому, что Мухин, говоря о преступлениях, открыто называет их преступлениями, указывает статью Уголовного кодекса и предоставляет доказательства.

А в ответ из прокуратуры и следственных комитетов идут письма как в уже старинной интермедии Аркадия Райкина https://www.youtube.com/watch?v=ei_dztACr14&nohtml5=False .То есть, как и в той интермедии, в ответ на заявления Ю.И., прокуратура, следственный комитет и ФСБ «запускают дурочку» - отвечают не о том, о чём их спрашивают. Единственно, что во времена Райкина умные люди «запускали дурочку» специально, а сегодня такое впечатление, что «дурочки» изготавливаются автоматически – «дурочки» действительно являются всем, на что способны высокооплачиваемые чиновники.

 Я уже писал, что в условиях отсутствия судей, иметь адвоката, особенно, заключать с ним соглашение становиться излишним, поскольку курицы в судах всё равно не слушают, что там этот адвокат говорит и просит, курицы всё равно перенесут в своё решение только то, что требует от них обвинение.

Однако, как ни крути, а адвокат является помощником, а без помощника, понимающего, что к чему, бывает трудно, и просто помощниками, а не адвокатами, не обойтись. Вот, к примеру, время от времени появляются сообщения, что мой сайт блокируется при заходе на него с телефонов, и блокируется из-за размещения на нём книги «За державу обидно!».

 Ни о чём новом для интересующихся вопросами бюрократизма, я не напишу, но, всё же, интересный маленький штрих к портрету больших начальников России, вернее, к тому, как они работают.

Ю.И. Мухин постоянно пишет различного рода жалобы и заявления во все инстанции. И вот он пишет на имя Генпрокурора Ю. Чайки жалобу в порядке статьи 124 УПК РФ на бездействие старшего прокурора Управления Генпрокуратуры И.Л. Жарова по проверке заявления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 282.1 и частью 2 статьи 141 УК РФ:

Читаю 15 марта 2016: «Россия будет продолжать настаивать на объективном, независимом и неангажированном отчете о причинах крушения малазийского «Боинга». Об этом заявила сегодня журналистам председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко по итогам встречи с председателем Сената парламента Малайзии Абу Захаром Уджангом». «Улыбнуло» вот это - «будет продолжать настаивать», предел интеллекта нынешних выходцев во власть из «культурной столицы». Что-нибудь предпринять самим – это, сами понимаете, уже сверх умственного предела матвиенок. Ладно.

Незаметно проскочили два сообщения судебного характера, которые ещё раз требуют обратить внимание на известные подвиги Собянина. Но я писал, что для всех читателей будет полезно, если любую статью о судебных решениях предварять справкой о том, кто такие судьи в России. Иначе будет трудно понять, что же у нас происходит в области права.

Итак.

 Это будет короткая заметка, написать которую вынуждают некоторые ключевые моменты, которые надо повторять и повторять, поскольку их забвение ведёт к потере нашей ориентировки в том, что происходит вокруг. Поэтому начну с того, что напомню, - 3 декабря прошлого года (и трёх месяцев не прошло), некто на должности «путин» (а эта должность вам не хухры-мухры, а как бы президент Russia), порадовал народ в своём президентском послании:

«За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 56 тысяч из двухсот тысяч. Еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, приговором закончились лишь 15% дел. При этом абсолютное большинство, 83% даже предпринимателей, на которые заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. Это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата».

 Статья 46 Конституции установила, что в России: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», а статья 35 Конституции: «3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

Да ну?!

Вот недавно бордюро-плиточный мэр столицы уничтожил законно установленные торговые павильоны. И что – теперь владельцы киосков и товара могут в судах Москвы защитить свои права? Уже ржёте? Подождите, я ещё только начал писать.

Я тут, с одной стороны, посмотрел определение Тверского суда, отказавшего Навальному в доступе к правосудию, то есть отказавшегося рассматривать исковое заявление Навального на беззаконные действия Путина. А с другой стороны, от избытка свободного времени, буквально накануне прочитал книгу М.И. Драгомирова «Австро-Прусская война. 1866 год» (о самой книге напишу в отдельной статье) и наткнулся в ней на строчку: «Кому не известен анекдот о Фридрихе Великом с мельником?». Вообще-то, мне не известен этот анекдот – этому анекдоту должно быть лет 250, а я родился несколько позже. Поэтому я начал искать, о чём идёт речь, и выяснил по этому вопросу следующее.

25 января 2016 в Хамовническом суде состоялось заседание по продлению срока заключения В. Парфёнову и А. Соколову с использованием всех приёмов издевательства суда над гражданами России. Суд был назначен на 14-00, конвой привёз Парфёнова и Соколова в суд вовремя, и они ждали начала заседания в тесных клетках автозака. А несколько десятков зрителей томились в коридорах и на улице. Наконец, уже после 6 вечера судья Похилько начал слушание. При этом приставы не впустили в здание суда тех, кто оказался в этот момент на улице, так как суд, якобы, работает до 6 часов вечера, кроме того, человек 15 приставов, вошедших в зал на защиту судьи Похилько, впустили в зал столько человек, сколько поместилось в тесном зале после этих приставов. Заседание суда закончилось к 8 вечера.

20 января пресса сообщила: «В 2015 году раскрыты убийство Бориса Немцова, убийство директора завода «Кока-Кола» Дмитрия Сошнева, убийства «бандой ГТА» владельцев автотранспорта, изобличена банда Инессы Тарвердиевой, орудовавшая на территории Ростовской области и Ставропольского края и причастная к убийству сотрудника полиции Дмитрия Чудакова, его супруги и двух малолетних детей на федеральной трассе «Дон», - заявил Александр Бастрыкин в интервью, которое будет опубликовано в четверг в «Российской газете»».

Но ввиду хвастовства Бастрыкина о «раскрытии убийства» Немцова сразу же возмутились те, кто хоть как-то знаком с этим делом: «В ПАРНАС назвали преждевременными слова главы СК Александра Бастрыкина о том, что убийство политика Бориса Немцова раскрыто…: «Я так не считаю, я с такой оценкой Бастрыкина не согласен. Я считаю, что следствие остановилось даже не на полпути, а в самом начале пути, за решеткой оказались всего лишь исполнители», — сказал заместитель председателя ПАРНАС Илья Яшин». Должен заметить, что если бы Яшин был более тесно знаком с теми дебилами, которых Бастрыкин навербовал в Следственный комитет России, то он бы не спешил с выводом, что исполнители, дескать, уже арестованы. Кто-то арестован – это за дебилами не заржавеет, - но имеют ли они отношение к убийству – вот в чём вопрос.

11 декабря, теперь уже прошлого года, я отвезла и сдала в канцелярию Мосгорсуда три кассационных заявления Ю.И. Мухина. Уверена, что постоянным читателям подробностей дела ИГПР ЗОВ понятно, о чём написал Ю.И., но я, всё же, дам текст его жалобы по основному вопросу – по референдуму. Итак.

Сегодня в 6 утра семейство Барабашей было разбужено громким стуком в дверь. Люди в масках и в полицейской форме говорили, что на них поступило заявление о том, что у них дети плачут. Дверь они, конечно, не открыли. Дверь срезали болгаркой, вломились в квартиру и начали никакой не обыск, а самый что ни на есть шмон. Искали электронные носители, ноутбуки и документы, которые каким-либо образом связаны с АВН и ИГПР «ЗОВ».

Потом появился оперуполномоченный, который заявил, что у них на руках постановление хамсуда о производстве обыска по «делу о референдуме», по которому уже сидят в СИЗО и под домашним арестом Мухин, Парфёнов и Соколов. То есть сначала вломились, а потом предоставили постановление!

Постановление вынесла «судья» Мищенко по ходатайству «следовательницы» Талаевой.

Адвоката вызвать семейство успело, он подъехал к 9:00. Однако, «следственные действия», как вы понимаете были начаты без него.

Изъяли на данный момент небольшую стопку рабочих бумаг Кирилла Барабаша. Сейчас пишут протокол. Больше ничего не нашли. Оставили повестку на сегодня на 13.00 к Талаевой в качестве свидетеля.

Распространение приветствуется

Судьи как контролёры

Судьи (если они судьи) для правоохранительных органов это как отдел технического контроля при производстве любых изделий. Убери контроль, и спустя некоторое время потребителю пойдёт исключительно непотребный брак.

Тут нужно просто присмотреться к людям, в крайнем случае, к себе. Если есть возможность за те же деньги работать меньше или легче, то человек будет работать меньше и легче. И всегда найдутся люди, для которых главным будет меньше работать, а не качество продукции. А вслед за этими людьми в эту бесконтрольную организацию начнут набиваться только тупые бракоделы, которые выдавят из организации всех, кто умеет работать. Чтобы, понятное дело, не выглядеть убого на их фоне.

Ну, положим, какой-то контрольный орган создан, но ведь и он сам может не работать и пропускать брак. Как вы определите, что в данном случае контрольным органом качество продукции контролируется? По количеству выявленного брака и возврата бракованной продукции на переделку. Ведь не бывает предприятий со 100% штатом высокопрофессиональных специалистов, которые бы работали совершенно без брака. Старые работники уходят на пенсию, молодые и неопытные приходят, им нужно время, чтобы на практике освоить специальность, поэтому брак всё равно будет. Но этот брак не страшен – он естественен. Страшно, если этот брак уходит потребителю, а не допустить этого - это задача контролёров.