Радикальные либералы

Мой сайт посещают и адепты Кургиняна, которые по случаю попрекают меня в неправильном к нему отношении. Вот и по итогам событий 10 декабря комментаторы не преминули высветить в этом вопросе мудрую позицию Кургиняна и пособника его Гоблина.

Должен сказать, что у меня к Кургиняну сначала было отношение «никакое» – ничего полезного для практики спасения России я от него никогда не видел. Хотя, надо сказать, не видел и особого вреда. Ну, говорит этот интеллигентствующий болтун много наукообразных слов о чем-то, как бы, справедливом и полезном, жалеет об СССР, отдает должное Сталину – чем Кургинян хуже тех, кто этого не делает? Смотрел на него, как на рекламные надписи на трусах – вроде и читать их некому, но и не мешают. Короче, есть Кургинян, нет Кургиняна – России от этого ни тепло, ни холодно.

Но вот зашел по обыкновению на сайт Гоблина посмотреть, как этот альфа-самец «гасит» своих хомячков на фоне событий, в которых эти хомячки обязаны были принимать участие, и, само собой, наткнулся на статью Кургиняна «У последней черты. О демаркационной линии, отделяющей политическую борьбу от оранжевой провокации». Просмотрел эту статью и задумался над вопросом, а так ли уж безобиден для России Кургинян?

Кому выгодно?

Получено, скорее всего, достоверное сообщение из Госдумы, что в пятницу 26 ноября по инициативе фракции единороссов будет принято постановление о признании вины СССР за расстрел пленных польских офицеров. Постановление было подготовлено администрацией Президента России. Признают ли «народные избранники» одновременно многомиллиардные долги Польше, возникающие в связи с этим признанием не совершенного СССР преступления, пока не ясно – с проектом постановления, уже распространенного во фракциях, ознакомиться не удалось, да и, собственно, это уже не к спеху – осталось два дня, и так узнаем.

Должен сказать, что признаки ума интеллигента-образованца, описанные Павловым, следовало бы дополнить еще парой.
9. Обязательность наличия авторитетов при полном равнодушии интеллигента к трудам авторитета.

Комментатор задал вопрос:
«Второе - роль Берии в мятеже в ГДР 1953 года. Это особенно туманно, т.к. вы в своей книге подчёркиваете позицию Берии - Германии нужно объединить. Используя эти факты, некоторые демократы (сейчас я источник не помню, но не в нём суть) доказывают, что Берия под объединением Германий понимал СДАЧУ Западу ГДР, в обмен на что-то; и антисоветский мятеж в ГДР был спланирован Берией для того, чтобы убедить кое-кого, а также население, что ГДР нам не нужна, и её можно сдавать. Наблюдается явная несинхронность действий Сталина и Берии, как её объяснить?»

Но это была позиция Сталина – иметь на границах не вассалов, которых надо кормить, защищать, подавлять возмущения вассальных стран из-за своего вассального положения, а иметь на границах нейтральные страны, которые сами себя обиходят и защитят.

Я уже неоднократно писал, что подписать Обращения «Путин должен уйти» обязан любой человек, думающий о будущем России, подписать его хотя бы для того, чтобы самоидентифицировать себя и поднять мнение о себе в своих глазах. А теперь у меня возникла мысль дополнить это Обращение еще одним документом.

Наверное, не надо объяснять, что когда реактивная струя бьет в землю, то она разбрасывает в стороны массу грунта. Двигатель ракеты установки «Град» в тысячу раз слабее двигателя, который по легенде был на американском пепелаце. Но струя двигателя «Града» даже дерн с земли срывает, а под американскими пепелацами на, так сказать, Луне нет и следа работающего двигателя. Даже на опорах стоек нет ни пылинки, видать уборщица каждое утро перед съемками их мокрой тряпкой протирала.

Чтобы убедить лохов в великой американской победе, пацаки НТВ используют немудреный прием: они, начиная рассказ о чем-то, перебивают его рекламой или «лирическим» отступлением на совершенно другую тему, и делают вывод по теме рассказа тогда, когда телезритель уже забыл, из чего этот вывод должен быть сделан. Пусть пацаки меня простят, но я убрал рекламу, и их лирические отступления рассмотрю отдельно, а рассказы на одну тему соединю вместе, как уже сделал это с рассказом о развевающемся флаге. Итак, наш пацак пытался разъединить свой рассказ о флаге таким сюжетом.

А теперь обратим внимание на скромно спрятавшегося в углу завлаба Назарова. Этот про угол естественного откоса лунного грунта и о том, какой он крупности, прекрасно знает, поскольку он соавтор книги, в которой лунный грунт был описан подробнейшим образом. Вот его сообщник, дает стрекозлу несколько грамм какого-то порошка неизвестной влажности и свойств, со словами:

Люди как-то привыкли доверять специалистам, и когда речь заходит о космосе, и об афере американцев с высадкой на Луну, то все ожидают правды от наших работников космоса, в первую очередь, от космонавтов. И надо сказать, что тех из них, кто мог бы сказать правду (если такие среди наших космонавтов есть), на экраны телевизора не выпускают, зато постоянную прописку, образно говоря, в телевизоре, получил бывший космонавт Алексей Леонов и его братья по уму, совести и чести, грудью вставшие на защиту американской аферы.

Не исключено, что как провести эту аферу, американцам нечаянно подсказали советские ученые и инженеры. 2 марта 1968 года СССР запустил на высокую орбиту, почти достающую Луну беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полетом находились советские космонавты Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полет к Луне и обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне. То есть, эта схема мошенничества такова, что ею легко ввести в заблуждение даже специалистов.

Давно хотел сделать фильм о лунной афере США, да все руки не доходили, но в конце прошлого года телевидение разразилось новыми шедеврами на эту тему и все-таки нашел время. Хотя я сделал эту работу, как единый фильм, но по просьбе товарищей разбил его на части, удобные для размещения в Интернете. На всякий случай даю и собственный текс, а текст из цитируемых фильмов не было времени переписывать.

Конституция – это и основной закон государства, поэтому в плане размышлений Национальной Ассамблеи о Конституции и о цели государства, давайте поговорим о законах, как таковых.