Тут уже и до дьяка Кураева начало доходить, что вместо Путина на экранах красуются какие-то двойники. Что интересно (это дуракам особенно трудно понять), Кураев вычислил двойника не по внешнему виду, а по тому, что тот не умел креститься. Между прочим, глядя, как сейчас гримируют артистов, приходишь к выводу, что под путина можно загримировать любого человека с безволосой грудью и подходящего сложения. Ладно, о Кураеве достаточно.
Осенью позвонила корреспондент ТВЦ и попросила дать интервью о двойниках Ельцина и Путина, и где-то в середине ноября 2017 года я это интервью дал. Я прямо сказал корреспонденту, что очень сомневаюсь, что ТВЦ доведёт этот проект до его показа, вне зависимости от того, что именно будет показано. После смерти Ельцина в 1996 году само понятие «двойники», применительно к президентам России, стало запретным. Но корреспондент уверяла, что начальство не боится этой темы даже в преддверии президентских выборов, и что она уже наснимала интервью к этому фильму даже за границей.
Дело, собственно, не в Познере, ведь таких, как Познер, в Рашке полно.
Просто просматривая новости, случайно зацепился глазом за слово «спрос» в заголовке «О спросе на свободу и демократию». Пробежал глазами коротенький материал и выяснил, что текст представляет собою философские потуги В. Познера, разумеется, с выводом, что у таких, как Познер или покойный Егор Гайдар, есть спрос на свободу и демократию. А у всяких там унтерменшей спроса на свободу нет - не нужна им ни свобода, ни демократия. https://www.opentown.org/news/170730?user=69132
«Я совершенно согласен, что не от материального благосостояния зависит спрос на демократию и на свободу. Я думаю, что, действительно, правильно, что это зависит, прежде всего, от менталитета, - задаёт Познер тон обсуждению, и заканчивает его таким выводом. - Если человек растет с убеждением, что он ценен сам по себе, то в нем автоматически возникает стремление к свободе и демократии, он без этого не может самовыразиться, коль скоро он самоценен. А там, где нет этого убеждения, там, где человек себя не считает самоценным, тогда какое стремление к свободе и демократии? Оно не естественно. Поэтому я хотел бы сказать, что тогда у нас это возникнет, вот эта жажда свободы и демократии, когда у безусловного большинства населения будет ощущение, что каждый по отдельности ценен или даже самоценен. А это произойдет, увы, не завтра. Вот такая история».
Спрос на свободу… Довольно интересная постановка вопроса.
Надо сказать, что при графике одной работы в два дня, у меня начинают скапливаться работы. В том числе сейчас подготовлены два интервью, которые у меня брали в конце прошлого года, и в начале нынешнего. В целом они не очень велики, и я считаю возможным ознакомить с ними и своих читателей.
Я уже отмечал, что А. Навальный (или его команда) действуют исключительно умно, однако после новогоднего обращения Навального к народу России добавлю, что Алексей действует ещё и остроумно - очень тонко троллит Кремль. Действительно, поскольку Навальный является тем единственным, которого Кремль явно боится видеть конкурентом на выборах президента в 2018 году, тем, кому только деньги для выборов переслали 145 тысяч человек (путину всего двое), то автоматически получается, что Навальный - единственный кандидат, кто может на честных выборах победить путина.
А раз Навального к выборам не допустили, даже плюнув на Конституцию, то это «может» стало реальностью - в глазах Кремля Навальный победитель президентских выборов.
Нет, я понимаю, что Навальный президент не в глазах глупых болтунов и холуев Кремля - в этих глазах Навальный всего лишь враг Рашки, а, значит, и их враг и конкурент. И, соответственно, холуи Кремля будут рассуждать и рассуждать, что тех голосов, которые Навальный мог набрать на выборах президента, всё равно бы не хватило для победы, и т.п., и т.д.
Умер один из последних романтиков рабочего класса России, романтиков «передовой роли трудящихся», один из самых активных политических деятелей 90-х годов.
В те годы всплыло очень много самых разных фамилий, но кто сейчас вспомнит, скажем, кто такие были в коммунистическом движении Полозков или даже Купцов? А уж, тем более, кто вспомнит всяких там гаврилок поповых и разных прочих бурбулисов? А Анпилов, хотя и не занимал никаких государственных или видных партийных постов, но без него - без его «Трудовой России» - написать историю тех лет невозможно.
Было время, когда я писал о нём критически, потом было время, когда мы вместе пытались найти пути решения стоявших перед Россией задач, и, можете мне поверить, что Анпилова можно было критиковать за многое, кроме одного, - его никак нельзя было обвинить в бездеятельности. Он реально делал всё, что мог ради победы дела коммунизма.
Мои усилия в предыдущей статье (обычного, кстати, размера), в которой я упрекнул элиту и персонально А. Баранова в том, что они не читают Конституцию, остались гласом вопиющего в пустыне. https://forum-msk.org/material/society/14216063.html
Очередной дебил в комментариях к этой статье меня «уличил»: «В своём разборе господин Мухин много и подробно цитирует Конституцию Российской Федерации. Однако часть 3 статьи 55 Конституции он почему-то не цитирует. Интересно, почему?». И дальше, дав всего часть этого пункта 3, дебил «умно» и «убедительно» объяснил, какой я махинатор из-за того, что не процитировал пункт 3 статьи 55 Конституции. И Анатолий Юрьевич тут же присоединился в своём мнении не ко мне, а к этому упрёку дебила, и даже полностью процитировал за дебила (или за меня?) пункт 3 статьи 55. Ну, а как он мог присоединить своё мнение к моему мнению, если я не процитировал пункт 3??
Хотел этой частью закончить эту работу, но Анатолий Баранов в своей статье упомянул о ней, и упомянул так, что я возмутился:
«Не так давно ЦИК обоснованно отказал потенциальному кандидату А.А. Навальному в регистрации - помешала неснятая судимость. Тут, конечно, имеется некоторый юридический казус, который подробно изложил также условно осужденный (но по другой статье) Ю.И. Мухин».
А я ведь в первой части практически кричал: «Повторю для лиц с нормальным умственным развитием. Читайте внимательно: Конституцию РФ принимал народ, а не судьи Конституционного суда. То, что Конституцию принял народ, вы способны понять? Поэтому и понимать, что в Конституции написано, может, и должен любой человек без продажных и подлых толкователей в Конституционном и Верховном судах… Посему - читайте Конституцию сами!! И лично вдумывайтесь в то, что в ней сказано!»
Каникулы закончились, пора приниматься за дела. Поскольку тема о Навальном сложная, то дам её небольшими порциями.
Начну с того что для получения правильного результата мышления необходимо не только уметь логично (правильно) мыслить, но и иметь правильные и полные исходные данные для мышления, а наличие таких данных от нас не всегда зависит.
Имеем ли мы такие правильные и полные исходные данные при оценке Навального и Кремля? Это вопрос!
В мотивах Кремля может быть «нечто», что Кремль скрывает, а нам это «нечто» не видно, в итоге результат нашего мышления может быть неправильным, в данном случае может быть неправильной моя оценка умственных способностей кремлёвской камарильи.
Разумеется, одновременно я могу ошибаться и на счёт самостоятельности и ума Навального, но в этом случае получится, что я оцениваю не его, а некий стоящий за ним или рядом с ним коллектив.
В обоих случаях, как говорится в Псалтыре, «темна вода во облацех воздушных».
Вот уже 2 года и 5 месяцев мой сын, Валерий Парфёнов, и его товарищи Александр Соколов и Кирилл Барабаш, изолированы от общества, томятся в застенках тюрьмы в ожидании отправки в лагеря, теряют здоровье, а Юрий Игнатьевич Мухин – находится под домашним арестом. Это честные, порядочные, образованные, с аналитическим складом ума, с высоким чувством ответственности перед Отечеством люди, но никак не преступники. За что же они несут такое наказание? За то, что не разменяли свою честь и совесть! За то, что видя, как небольшой преступной группой людей разворовывается страна, миллиарды денег вывозятся за границу, как разваливается отечественная промышленность, экономика, здравоохранение, образование, идет обнищание народа, рост безработицы, преступности и смертности, решили воспользоваться правом статьи 3 Конституции РФ и провести референдум «За ответственную власть!».
Наткнулся на интересное британское дополнение (о котором раньше не знал) к своей старой работе «Ода волу» о происхождении русских мер.
Но сначала, о чём была речь в той работе.
Вол – это охолощенный (кастрированный) бык, на Украине и в казачьих областях России его чаще всего так и называют – «бык». А быка-производителя, которого оставляют на племя, называют бугаем. Одного бугая достаточно для 40 коров, да и служил бугай делу оплодотворения коров несколько лет, поэтому остальных бычков стада кастрировали, и если они годились в работу, то не забивали на мясо, а приучали ходить в ярме - работать.
На каникулы даю две чисто исторические работы на старые темы, но с появившимися новыми фактами. Итак, первая работа.
В субботу 23 декабря 2017 года помянули годовщину смерти Евгения Яковлевича Джугашвили, сына Якова Джугашвили и внука Сталина, практически единственно его реального внука. Год назад я был под домашним арестом и не мог присутствовать на его похоронах, поэтому на поминальном обеде, на котором присутствовали не только сыновья Евгения Яковлевича, Яков и Виссарион, но и его близкие товарищи, я вспомнил не только об Евгении Яковлевиче, но и об его отце - о старшем сыне Сталина, Якове.
Напомню, что «официальными» историками и СМИ он считается сдавшимся немцам в плен и убитым ими в плену. На самом деле это не так.
Яков окончил в 1941 году Артиллерийскую академию и его направили служить командиром 6-й гаубичной батареи в 14-й артиллерийский полк 14-й танковой дивизии 7-го механизированного корпуса. Дивизия и полк Якова в Белоруссии преградили путь немцам на Смоленск. Яков дрался хорошо и храбро, об этом свидетельствуют не только те, кто его видел в боях, но и то, что его имя есть в списке представленных к награждению орденом «Красной звезды» за первые удачные бои с немцами. И я уверен, что в последовавших боях, примерно 14-15 июля, сын Сталина, Яков Джугашвили, был убит, скорее всего, в бою у деревни Вороны.
Кремль как-то беззастенчиво лижет и лижет США в зад, не блокируя, а одобряя санкции против КНДР в Совбезе ООН. Вот и 22 декабря 2017 года Рашка (запрещённая в МОК организация) согласилась в Совбезе с новыми санкциями против государства, никогда и ничего не делавшего против России. В данном случае одобрив:
«Резолюция предписывает всем странам ООН выслать на родину северокорейских трудовых мигрантов «немедленно, но не позднее чем до конца 2019 года». …По оценке США, ежегодно благодаря высоким налогам, которые платят работающие за рубежом граждане КНДР (около 30 тысяч — в РФ, до 80 тысяч — в Китае), Пхеньян получает более 500 миллионов долларов. …Документ также запрещает закупки у КНДР продовольствия, сельскохозяйственной продукции, станков, электрооборудования и оборудования для работы с полезными ископаемыми, что должно лишить Пхеньян 200 миллионов долларов дохода…».
Поздравляю читателей с Новым годом, желаю всем удачно совершить то, что положено. А я напишу о некоторых издевательских аспектах дела ИГПР ЗОВ.
Напомню, что по делу ИГПР ЗОВ первые обыски проводил и впоследствии просил суд продлить нам нахождение под стражей следователь СК ЦАО Москвы майор А. Бычков, потом у него появились более важные дела (о которых ниже) и он передал следствие майору Н. Талаевой. А направляли их деятельность и продляли следствие их честнейшие и мудрые руководители, подобранные мудрым и честнейшим Бастрыкиным, - руководитель следственного управления Следственного комитета по Центральному административному округу Москвы полковник А. Крамаренко и его заместитель подполковник А. Хурцилава (умом которого особенно восхищалась Талаева). Да и как было не восхищаться умом честностью этих соратников Бастрыкина, если они орудовали, прошу прощения, «служили закону» в одном здании с прокурором округа страшим советником юстиции М. Устиновским.
Адвоката Алексея Суханова лишили адвокатского звания. Лишили не воры и преступники-полицейские, не воры и преступники-следователи, не воры и преступники-прокуроры, не воры и преступники-судьи, а так называемые «адвокаты». Приношу извинения за длинный текст, но вынужден дать этот документ полностью, поскольку он говорит сам за себя (дам без применения курсива, чтобы легче было читать).
«РЕШЕНИЕ
Совета Адвокатской палаты Иркутской области
01 декабря 2017 года город Иркутск
Совет Адвокатской палаты Иркутской области в составе:
Президента Адвокатской палаты - Смирнова О.В..
Вице-президентов - Белова В.В., Старостенко СВ.
Членов Совета Адвокатской палаты - Мостового Н.В.. Козыдло В.Б., Ефремова Д.Н., Раннева С.Н. Шефер Т.Н., Фалеевой И.В.. Пустогородской Т.Д. в присутствии участников дисциплинарного производства: адвокат - не присутствовал.
За последнее время у меня уже дважды брали интервью работники ТВЦ. О первом интервью, как водится, я скажу позже, а сейчас хочу дать разговор по теме лунного грунта с журналистом Евгением Агошковым из программы Пушкова «Постскриптум». Не то, что я скажу вам что-то новое, или что я недоволен тем, сколько из этого разговора, даже сильно сокращённого в этом видео, попало в выпуск передачи «Постскриптум», но я и вам даю оценить, как соотносится то, что показывает телевидение, с тем, что его журналисты слышат.
Начал я рассказ Агошкову с того, что правительство СССР, находясь под шантажом со стороны США, не пропускало в Советский Союз сведения о лунной афере, но в самих США лунная афера никогда не являлась секретом для американцев. Ну, а сам видеоролик закончил и эпизодом из программы «Постскриптум», и найденным уже после интервью видом «лунного грунта», который США от щедрот душевных отвалили СССР взамен за лунный грунт, доставленный с Луны советскими автоматическими станциями.
Из-за необходимости давать репортажи с рассмотрения апелляционной жалобы по делу ИГПР ЗОВ, не успевал дать некролог на смерть человека, с которым мне пришлось работать, и к которому я питал и питаю искреннее и глубокое уважение. Речь идёт о директоре Ермаковского завода ферросплавов С.А. Донском. Он был настолько выдающимся руководителем, что говорить о нём кратко нет желания. У меня в книгах об управлении людьми всегда есть глава «Система Донского», я был его заместителем, Донской основной герой моей книги «Три еврея или как хорошо быть инженером», и я отсылаю всех к этой книге. И вот 12 декабря 2017 года пришла весть, что он умер на 87 году жизни.
Что делать - все мы смертны.
Я не буду ничего заново вспоминать об этом человеке, я просто дам из помянутой книги эпизод о том, как с ним прощался завод, который он поднял с колен, сделал лучшим заводом в отрасли и самым мощным в мире, и как с ним прощались все, кто его знал.
Поскольку моё последнее слово содержало много юридической информации, то я и разбил его на две части, чтобы рядовой читатель не запутался в массе юридических положений.
Но сначала напомню, что 21 декабря в 19-00 мы услышали устное краткое определение по делу ИГПР ЗОВ Судебной коллегии по уголовным делам, состоящей из устроившихся на должности судей Мосгорсуда Колесниковой, Манеркиной и Тюркиной. И их определением приговор Тверского суда оставлен в силе и изменён лишь в таких частях - К. Барабашу срок наказания с 4 года снижен аж на 2 месяца (до 3 лет 10 месяцев), а В. Парфёнову, в связи с прогрессирующей болезнью глаз срок наказания с 4 лет тоже снижен аж на два месяца (до 3 лет 10 месяцев). Когда получим это определение полностью, я его опубликую полностью, а сейчас я дам вторую половину своего последнего слова, чтобы вы смогли сравнить его с выступлением прокуроров, которое я специально дал ранее http://www.ymuhin.ru/node/1683/vystuplenie-v-preniyah-prokurorov-pri-rassmotrenii-apellyacionnyh-zhalob.
Я всё знаю лучше вас - не надо мне говорить, кого назначают судьями!
Однако каждый раз, видя в судах новые лица, хочется думать, что в креслах за судейским столом сидят люди. И именно это хотелось думать при виде лиц, устроившихся судьями в Мосгорсуде - Колесниковой, Манеркиной и Тюркиной.
Но опять не срослось…
Короче, 21 декабря в 19-00 мы услышали устное краткое определение по делу ИГПР ЗОВ Судебной коллегии по уголовным делам, состоящей из указанных судей. И этим определением приговор Тверского суда оставлен в силе и изменён лишь в таких частях - К. Барабашу срок наказания с 4 года снижен аж на 2 месяца (до 3 лет 10 месяцев), а В. Парфёнову, в связи с прогрессирующей болезнью глаз срок наказания с 4 лет тоже снижен аж на два месяца (до 3 лет 10 месяцев). Если учесть, что речь идёт не просто о невиновных, но и лучших людях России, то оцените бессовестность этих Колесниковой, Манеркиной и Тюркиной. Когда получим их определение, я его опубликую полностью, а сейчас я дам половину своего последнего слова, чтобы вы смогли сравнить его с выступлением прокуроров, которое я специально дал ранее http://www.ymuhin.ru/node/1683/vystuplenie-v-preniyah-prokurorov-pri-rassmotrenii-apellyacionnyh-zhalob. Ведь эти «судьи» должны были руководствоваться выступлением обвинителей и нашими последними словами, вот и поставьте себя на место судей и оцените их этот «судейский» подвиг.
Поскольку моё последнее слово содержит много информации, то я и разбил его на две части, чтобы рядовой читатель не запутался в массе юридических положений.
Не могу постоянно участвовать в дискуссии о криптовалюте, поскольку занят в Мосгорсуде на рассмотрении наших апелляционных жалоб. Кстати, апелляционное определение по делу ИГПР ЗОВ до сих пор не вынесено - последнее слово осуждённых назначено на 12-00 аж 21 декабря. Поэтому вдогонку к статьям о биткоине предложу следующее.
Дело в том, что кое-кто из моих читателей ещё помнит, что я занимался и проблемой денег, когда мне давали этим заниматься твари в судах, прокуратурах и следственных комитетах. И уже в нескольких книгах есть главы, посвящённые этому вопросу, а лет 10 назад я наговорил книгу «К барьеру! Беседы с Юрием Мухиным», которая потом неоднократно переиздавалась издательством «Яуза». Книга имеет вид интервью со мною, в ней есть и раздел о деньгах. Воспроизведу этот раздел, предупредив, что адептам биткоинов эти предложения не могут быть интересны, поскольку цель моих предложений - ликвидации денег как таковых, включая и пресловутые биткоины. Я предлагаю провести эту ликвидацию на пользу общества, а не для того, чтобы кто-то на этом нажился. А адептам биткоина халява нужна, халява!
Два дня, 12 и 14 декабря в Мосгорсуде продолжалось рассмотрение апелляционных жалоб осуждённых по делу ИГПР ЗОВ. И хотя рассмотрение жалоб 13 декабря шло с 12-00 до 19-30, а 14 декабря - с 12-00 до 19-00, тем не менее, окончания пока не видно. перенесено на 14-30 15 декабря (зал 331).
14 декабря были начаты прения сторон, но успели выступить только я, Соколов, адвокат Чернышёв и Барабаш, остались Парфёнов, адвокат Курьянович и оба прокурора. Потом будет последнее слово и вынесение апелляционного определения.
В результате дело перенесено на 14-30 15 декабря (зал 331).
Пока готово только моё выступление в прениях, поэтому я дам только его.
В который раз хочу о чём-то быстренько написать, но комментаторы не дают так просто оставить эту тему. Так произошло и с биткоином.
Оказалось, что у меня в комментаторах есть «продвинутые» в финансах лица, которые весьма авторитетно встали на защиту компьютерных аферистов. Правда, одновременно, они показали уровень своего умственного развития, поскольку речь идёт, всё же, о деньгах - о том, чем мы пользуемся ежедневно, и о чём, казалось бы, каждый должен иметь представление.
Казалось бы, что каждый должен понимать, что деньги страны или организации это эквивалент товара, производимого этой страной или организацией. Нет у организации товара - нет и денег. Рубль - он потому рубль и имеет ценность, что 300 рублей можно обменять на килограмм говядины или на 5 кг хлеба, или на бутылку водки. И государство гарантирует, что в России все продавцы обязаны обменивать товары на рубли. А фантики от конфет - они потому фантики, что их ни на что полезное не обменяешь.
На первом заседании о рассмотрении апелляционных жалоб по делу ИГПР ЗОВ, к 19-00 вечера успели выступить только я и Александр Соколов. Александр выступал устно, однако, как сказали следившие за его выступлением, говорил Александр практически по тексту своей апелляционной жалобы. Поэтому я дам этот текст.
«Мухин Ю.И., Парфенов В.Н., Соколов А.А. и Барабаш К.В. объявлены виновными в «организации деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете в связи с осуществлением экстремистской деятельности», выразившейся, по мнению суда, в том, что они якобы с целью распространения экстремистских материалов якобы организовали деятельность запрещенной организации Межрегиональное общественное движение «Армия Воли Народа» (МОД «АВН»), формально переименовав её в Инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»).
Считаю данный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а Мухина, Парфенова, Соколова и Барабаша — подлежащими оправданию в связи с отсутствием в их действиях события и состава преступления. В частности прошу суд обратить внимание на следующие основания.
«Во время золотых лихорадок багатели не старатели, добывающие реальное золото, а те, кто их обеспечивал всем необходимым для добычи золота».
Интересное наблюдение.
Открыл сегодня (08.12.2017) новостную ленту http://rusnext.ru/ и читаю новость от 8:24: «Хакеры взломали криптовалютную биржу NiceHash и украли биткоинов на сумму более 60 миллионов долларов, пишет TechCrunch. Отмечается, что пользователи биржи пожаловались на пропажу около пяти тысяч биткоинов. Таким образом, их суммарная стоимость может достигнуть 70 миллионов долларов. Напомним, 7 декабря курс самой популярной в мире криптовалюты — биткоина — составил 15080 долларов, впервые преодолев рубеж в 15 тысяч долларов».
Раньше я новости об этой афере пропускал, а тут почему-то открыл, прочёл… и немедленно начала выскакивать контекстная реклама этих сраных биткоинов. Ладно, возвращаюсь к топу новостей Яндекса, а в топе уже стоит: «Биткоин пробил рекордную отметку в $18 тыс».
Что происходит? Понятно, что журналистика укомплектована самой дебильной частью населения, но журналисты что - все стали участниками этой пирамиды? Почему, куда в Интернете не заглянешь, а там тебя ждёт реклама об этой «самой популярной в мире» «валюте»?
В среду 6 декабря 2017 года с 10-00 до 19-00 в Мосгорсуде началось заседание судебной коллегии по рассмотрению апелляционных жалоб подсудимых на приговор Тверского суда. Началось с того, что конвой с приставами учинили «шмон» привезенных в суд Барабаша, Парфёнова и Соколова. Они привезли с собою множество документов, которые при наличии нескольких страниц, естественно, были скреплены степлером. Вот конвой и вынимал скрепки степлера из бумаг, разбрасывая их, и занимался этим увлекательным делом аж до 12-00. Ребят завели в аквариум злых с ворохами бумаг вместо подготовленных документов.
Началось слушание с отвода, который заявил К. Барабаш двум судьям коллегии - Манеркиной и Теркиной. Дело в том, что они ранее отклонили апелляционные жалобы, которые мы подавали на продление нам Криворучко меры пресечения. Ну как эти судьи сейчас могли признать нас невиновными? А ведь таково требование наших жалоб. Если они нас оправдают, то станут виновными в вынесении нам неправосудных определений во время рассмотрения наших прежних апелляционных жалоб!
Сообщаю, что 6 декабря в Мосгорсуде в 10-00 в зале 331 будет начато рассмотрение апелляционных жалоб Барабаша, моей, Соколова и Парфёнова.
Вы никогда не задумывались, а почему все эти «исследователи общественного мнения» спешат сообщить результаты не власти (что было бы понятно), а населению? Населению, которое даже по честным результатам этих исследований, ничего сделать не способно? Для населения все эти числа это пустое бла-бла-бла, тем не менее, именно население этими числами потчуют и потчуют.
Сегодня прочёл две, как бы даже и ничем не связанные друг с другом статьи. Первая статья - это статистика итогов правления путина, сами понимаете, какая у этих путиных может быть статистика
http://maxpark.com/community/4109/content/6106537. Интересно только то, что с точки зрения чисел статистики, автор обыграл похожесть нынешней Рашки на африканскую державу Нигерия, почему и назвал свою работу «Эрефия - это Нигерия в снегу. Настоящая статистика», хотя на самом деле, Нигерия численно растёт (190 миллионов человек) и с вымирающими туземцами Рашки Нигерию уже трудно сравнивать.
Сообщаю, что 6 декабря в Мосгорсуде в 10-00 в зале 331 будет начато рассмотрение апелляционных жалоб Барабаша, моей, Соколова и Парфёнова.
Но это попутно.
А на выходные снова не постесняюсь написать, что в деле с Навальным по-прежнему ничего не понимаю.
С одной стороны какой-то явный, животный страх Кремля перед Навальным, с другой стороны отсутствие кардинальных мер против Навального - кремлёвский режим не сажает Навального в тюрьму, как Ходорковского, и не убивает, как Литвиненко или Березовского. В результате, вместо того, чтобы дать СМИ отмашку не обращать на Навального внимания (как СМИ не обращает внимание на дело ИГПР ЗОВ) или вместо того, чтобы принять против Навального привычные решительные меры, со стороны Кремля, идёт какой-то мелкий показ, что в Рашке вместо судей какие-то донельзя бессовестные и послушные марионетки.
Не первый раз возвращаюсь к теме о том, что замена русских слов иностранными приводит к тому, что образованцы в массе своей щеголяют «импортными» словами, но не понимают их сути. И этим придают вводимым иностранным словам совершенно иной смысл, чем заменяемые ими русские слова, - смысл, сплошь и рядом не имеющий для практики, для нашей жизни никакого значения. Мало этого, в результате подмены русских слов иностранными лишается понятия и становится, как бы, не нужным нам - исчезает из нашей жизни то, что действительно имеет значение для нас, - старый смысл слов и понятий.
Начну несколько издалека. Скажем, раньше были отделы снабжения, и каждому дураку было понятно с полуслова, чем люди в этих отделах (снабженцы) занимаются, и что от этих людей требовать. Ну, что можно требовать от снабженца? Нет чего-то - «подать сюда снабженца Тяпкина-Ляпкина!!» А он нам так - «автомашина не пришла!». А мы ему: «да мне похрену, пришла она или нет, это твои, снабженца проблемы, а ты снабжай меня вовремя всем, чем обязан!».
В предыдущей части я закончил мысль тем, что введенный Думой в Уголовный и Процессуальный закон юридический маразм касается не только преступления судей. Попранная глава 31 Уголовного кодекса - всего лишь вершина того маразма, который творится в юриспруденции. Уже ни одно преступление Особенной части Уголовного кодекса не является деянием, которое должно всеми оцениваться само по себе, уже все преступления в Рашке это не деяния, запрещённые под угрозой наказания, а то, что пробалаболят лица, устроившиеся судьями, лица, абсолютно безнаказанные в части того, законный они вынесут судебный акт или заведомо неправосудный.
Вот дело ИПР ЗОВ. Я осуждён, мои товарищи в тюрьме, мы обвинены в экстремизме, но обвинение не придумало, в каком именно экстремизме. Не придумало, какое именно деяние, запрещённое законом под угрозой наказания, совершала организация, которую мы создавали. По закону не совершили мы никакого преступления, но ведь всё равно осуждены! Осуждены, потому что в Рашке преступление это уже не деяние, запрещённое законом, а то, что объявит преступлением преступник, устроившийся судьёй.
Но если деяние, предусмотренное статьёй 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», это не неправосудный приговор («юрысты» упорно об этом талдычат), отменённый вышестоящими судами, то что это за деяние?
Я об этом уже написал в первой части работы, но повторю снова.
Ещё в 2012 году я сообщал читателям в статье «Во главе преступного сообщества «правоохранителей»» следующее.
Есть конституционное положение, которое останется в Конституции при любых ее изменениях и заменах: «Все равны перед законом и судом» (статья 19).
Есть следователи, прокуроры, судьи. Закон знает, кто они, и предусматривает, что они в своих должностях могут совершать преступления. Поэтому целая глава Уголовного кодекса (глава 31 «Преступления против правосудия») посвящена этим преступникам-«правоохранителям», которые могут совершить преступления от «Привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности» (статья 299) до «Вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (статья 305), и т.д. и т.п.
И законом предусмотрены поводы для возбуждения уголовного дела против преступников, причем, таким поводом является заявление гражданина, а в силу того, что Конституция всех уравнивает перед законом и судом, заявление может быть подано любым гражданином (статьи 140-141 УПК РФ). Мало этого, при тяжких преступлениях любой гражданин обязан написать такое заявление, иначе он сам становится преступником. И есть обязанность: «Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель» (статья 21 УПК РФ).
Таким образом, законы устанавливают, что любой гражданин, видя, что следователь, прокурор или судья совершают преступление, имеет право и обязанность написать заявление с требованием возбудить против них уголовное дело. Да, так требует конституционное равенство всех перед законом и судом, да, так требуют законы, и так было раньше.