В семье львов лев остаётся во главе стаи до тех пор, пока способен догнать и убить вожака стаи гиен - самую сильную самку. Если он этого уже не может, то стая львов его изгоняет из семьи и меняет на нового, молодого льва. Кстати, старый лев становится добычей именно гиен - они его, теперь уже одинокого и слабого, своей стаей убивают и сжирают.

Понятно, что у нас эти кукловоды путиных и кнопкодавы Охотного ряда уже скомпрометировали себя в Катынском деле и не способны заткнуть глотки в этом вопросе расходившимся полякам. Это понятно. Но ведь это не единственный вопрос истории Второй мировой войны, и в остальных вопросах Польше, да и всему Западу, ответить можно вполне адекватно даже Кремлю.

Почему не отвечают?

Тут многие удивлены какой-то откровенностью идиотизма героев ведомства Бастрыкина - генерал-майоров юстиции из СКР Максименко и Никандрова, полковника Ламонова, а также одного из следователей по делу ИГПР ЗОВ Бычкова, которые были пойманы на получении очередной взятки в миллион евро от «вора в законе». Договаривались они с этим вором о взятке в прокуратуре ЦАО. Простите, но ведь это и ежу было понятно, что за этим «вором в законе», только покинувшем испанскую тюрьму и вернувшемуся в Россию, следят. Так какими же «профессионалами» надо было быть этим генералам и полковникам юстиции, чтобы допустить подслушивание своих преступных переговоров и не суметь провернуть такую простую операцию, как передача денег?

Доказательства эфирной гипотезы Жизни

Гипотеза Жизни, как эфирной структуры, объясняет достаточно явлений, сегодня необъясняемых. Поэтому начну разговор о тех явлениях, которые может объяснить только эфирная гипотеза, а это, в свою очередь, является доказательством самой эфирной гипотезы.

И начну с такого химического явления, как катализ. Суть его вкратце такова. Вы берете два вещества, которые, по теории, должны образовать химическое соединение, смешиваете, нагреваете, сжимаете, короче — делаете все, что можете для проведения нужной химической реакции, но реакция не идет. Вернее, она идет, но очень хило и теоретически предсказанного продукта получается очень мало. Тогда вы берете некий материал, который называется катализатором, формируете его так, чтобы он обладал как можно большей поверхностью, и начинаете пропускать исходные вещества вдоль его поверхности. И чудо — нужный продукт начинает получаться в больших количествах даже при более низких температурах и давлениях.

Наука дебилов для дебилов

Ещё раз напомню, что тема бессмертия человека это самое важное и нужное из того, что мне удалось открыть, поэтому не стоит удивляться, что я к этой теме всё время возвращаюсь.

А по последним работам я почувствовал, что достаточно много читателей, видимо, не читали моих книг на эту тему, и посему не поняли, что я имею в виду, когда пишу об «отпечатках в эфире». Вот и решил снова объяснить происходящее, но поскольку мои объяснения пойдут в разрез с официальной «наукой», то начну с её преданных апологетов - с дебилов вообще, и с тех полутора десятков дебилов, которые ошиваются на моём сайте.

Пришло сообщение о переводе на новые должности 10 генералов МВД, СКР и прочих. Уводят «от греха подальше»?

Но ещё раньше пришло сообщение, что, оказывается, в Рашке есть и Совет по противодействию коррупции (как же без него), и на президиуме этого Совета в Кремле, проводившегося под председательством руководителя администрации президента Вайно, выступил министр МВД Колокольцев с докладом о работе своих подчинённых в области борьбы с нецелевым расходованием и хищением бюджетных средств. Короче, за казну изпереживался человек.

Длинно получилось, посему пришлось разбить на две статьи размышления на темы комментариев к моей недавней статье «Как жить», особенно важными мне показались вопросы того, «что есть общее благо».

Ещё раз напомню, что вот для таких тем и нужны на сайте де… ну, не совсем умные - скажем так - комментаторы. У меня на сайте, конечно, не такие отморозки, какие пасутся на сайте ФОРУМмск, но тоже попадаются изрядные «ку-ку». Вот, к примеру, прочитав статью П. Мостового о пользе курения, такой «комментатор» делает безапелляционный вывод: «Сам я ни разу не курил, однако жизненный опыт полученный от знакомства с куроманами, не «коррелируется» ни с утверждениями Мухина, ни его «экспертов». Кстати, почему в экспертах у Мухина состоят вполне случайные люди от адвоката до уборщицы тети глаши, но нет ни хирургов, ни, прости господи, поталогоанатомов. Вопрос этот риторический». Как видите, «жизненный опыт» (это же какую нужно было иметь жизнь?) убедил этого комментатора, что причинами возникновения рака и связью этой болезни с курением занимаются хирурги и паталогоанатомы, а специалисты в области статистики, специально занимавшиеся определением связи курения с болезнями, не могут быть «экспертами», поскольку они потом стали работать адвокатами. Тут интересен апломб этого комментатора, чётко указывающий на академический признак дебилов: «склонны даже поучать других людей и зачастую рассуждают о том, чего сами не понимают (так называемые «салонные дебилы»)»

«Военные США, видимо, не слишком слушаются верховного главнокомандующего — президента Барака Обаму. Так считает министр иностранных дел России Сергей Лавров».

«Известия», 26.09.2016.

В данном случае возвращение к моей коронной теме инициировали комментаторы, заметившие удививший их факт. Власть, то есть высшие органы России, её, так сказать, «пердизент», спокойно относятся к тому, что законы - эти управляющие команды власти - не исполняются теми, кому как раз и платят очень большие деньги за то, чтобы эти законы исполнялись. И поразительно то, что власть это не волнует - она не обращает внимания на то, что внизу на её команды плюют.

Ю.И. Мухин: Два года назад я написал целую серию работ (13 статей) о заболеваемости онкологическими заболеваниями и о связи этих болезней с курением табака. Как водится, сетевые дебилы тут же начали вопить, что я «не специалист, а вот все специалисты говорят…». А вот сейчас выяснилось, что практически в то же время и практически такую же статью написал как раз «профильный специалист». Человек, обременённый учёными степенями, полученными по результатам занятий статистическими исследованиями влияния на здоровье людей радиации и, в силу сугубо научных причин, хорошо знающий, как влияет на здоровье людей курение. Отсюда его выводы даже более радикальны, нежели мои, - я указывал, что курение это антидепрессант, а он, к примеру, уверенно говорит, что курение это и лекарство против инфарктов.

В чём недостаток его работы. Этот человек стандартной учёности, то есть, верит в гены и соответственную генетическую чушь. От этого не способен выйти из порочного круга - он видит, что к раку курение не имеет отношения, но пытается найти, в какой части сигарет находятся мифические «канцерогены». У него в голове и не пробовала родиться простая мысль - если следовать нынешней пресловутой теории возникновения рака от «включения гена деления клетки», то канцерогеном может быть одно-единственное вещество, а не сотня веществ от радона до нитратов и нитритов.

«Величайшее бедствие цивилизации - ученый дурак».

К. Чапек

Новостей либо нет, либо их не выпускают в мир, а в новостной ленте «топа» новостей какая-то откровенная чепуха типа «Певец Филипп Киркоров заявил о поддержке кандидата в президенты от Республиканской партии Дональда Трампа». Кому в США нужен этот Киркоров и его поддержка? Или: «Автомобиль Надежды Савченко попал в ДТП в Киеве». А это о чём?? А нас пичкают и пичкают этими «новостями», причём, даже из этих «новостей» несёт затхлостью заказаности из Кремля.

Был в своё время анекдот о том, как подаёт новости главная газета СССР «Правда». В этом анекдоте Брежнев и президент США Картер устроили соревнования по бегу на 100 метров. «Правда» о результатах этого забега сообщила: «Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР, Председатель Совета обороны, маршал СССР Леонид Ильич Брежнев пришёл к финишу вторым, а президент США Картер - предпоследним».

«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.

Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.

Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.

Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.

А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».

М. Нимёллер

Являются ли полицейские, следователи, прокуроры и судьи социальной группой?

Даже не нужно читать словоблудие социологов, достаточно перевести эти слова на русский. «Социальная группа» это общественная группа – это группа, которая самопроизвольно складывается в обществе для реализации каких угодно целей членов этой группы или вообще без целей. И все общественные группы имеют коренной признак – люди являются членами социальной группы по каким угодно причинам, но только НЕ потому, что им платят за нахождение в данной социальной группе.

Неуважаемый «уважаемый суд»

Сайт ПРАВО.ru итожит опрос общественного мнения:

«Побывав в суде, люди теряют к нему доверие. Специалистов ФОМа, как и их коллег по «Левада-Центру», интересовало и то, какого мнения о работе судов придерживаются те, кто с ними никогда напрямую не сталкивался, и те, кто хотя бы раз побывал в шкуре истца, ответчика, свидетеля или подсудимого. …По данным ФОМа, наиболее критически относятся к отечественному правосудию те, кто поучаствовал в нескольких судах (в этой группе 62% отрицательно оценивают их работу), за ними следуют участники одного-единственного судебного разбирательства (51%). Также немало претензий к судебной системе у условного "среднего класса" (доход более 20000 руб. в месяц) и у жителей мегаполисов. В среднем же, по данным ФОМа, отрицательно оценивают работу судов и судей 40% населения.

Любопытно, что на фоне растущего недовольства работой судов почти не меняются взгляды на то, насколько справедливые решения они выносят. Так, в 2004 году верили в справедливость российского суда 24% опрошенных, в 2012 году — 26%. При этом 43% респондентов ФОМа убеждены в обратном — они согласны с мнением, что в России выносят несправедливые приговоры (в 2004 году этот показатель составил 47%, а в 2008 — также 43%)».

По совету комментатора прочёл «Начало. Дневник помощника прокурора», написанный В.В. Панкратовым, на момент написания (1981-1983 годы) помощником по надзору за МВД прокурора Бауманского района Москвы. Его приятель, написавший предисловие к этой книге, сделал вполне резонный вывод: «Эта книга о тех начальных 80-х прошлого века, которые стали забывать, а новое поколение и не знает. Эта книга о «Наших 80-х», о которых пишет мой друг — Панкратов Володя и в которые иногда хочется вернуться, но уже нельзя, а когда вспоминаешь, то подкатывает комок к горлу и только рюмкой хорошей водки удается снять эту ностальгию». И это таки так. Для людей моего возраста эта книга действительно будет поводом вспомнить молодые годы.