О дебильности журналистов СМИ
Читаем радостную весть:
«В Кремле призывают к сохранению здравого смысла в каждом конкретном уголовном деле за противозаконные публикации в соцсетях и отмечают, что каждый конкретный такой случай нуждается в отдельном расследовании, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. «Безусловно, здесь нельзя говорить какими-то обобщающими фразами, потому что каждый случай сам по себе уникальный и либо подпадает под действие соответствующего законодательства, или не подпадает», — сказал он журналистам, отвечая на вопрос о том, не вызывает ли в Кремле опасений увеличившееся в последнее время количество уголовных дел за публикации в соцсетях. «Конечно, мы помним, что все-таки бывают случаи, которые, что называется, за гранью разумного», — продолжил Д. Песков. Вместе с тем Песков напомнил о словах президента РФ Владимира Путина во время «Прямой линии» о том, что в каждом конкретном деле должен сохраняться здравый смысл. Ранее вопрос возбуждения уголовных дел за «лайки» и репосты в соцсетях подняла компания Mail.ru Group, которой принадлежит одноименный сайт, почта Mail. Ru, три социальные сети — «В Контакте», «Одноклассники» и «Мой мир», «Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях. Зачастую действия правоохранительных органов явно не соответствуют потенциальной угрозе, а их реакция на записи в комментариях или мемы в ленте оказывается немотивированно жесткой», — говорилось в релизе Mail.ru Group, размещенном 6 августа».
Не думаю, что и Песков понимает, что именно он сказал, тем более, вряд ли это поняли «яркие представители СМИ» (других представителей на встречи с Песковым и путиным не пускают). Предельный фашизм, излившийся из Пескова, скорее всего, следствие его благоприобретённого дебилизма.
Сами посудите, может ли человек, уверяющий, что он шофер, не знать, что такое автомобиль, и не понимать, как он устроен хотя бы внешне? А вот работник СМИ (а Песков из них) может не представлять законодательство о СМИ, может не знать даже элементарные свои права и обязанности. Ведь всё законодательство о СМИ России обязано вытекать из Основного закона страны - из Конституции, конкретно, из статьи 29.
Лица, считающие себя журналистами, вы же не считаете себя дебилами от рождения, ну так прочтите эту статью:
«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
Сегодня людей сажают за репост информации, ну и как это соответствует Конституции: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»? Разве репост не подходит под определение «любым законным способом»?
Вот Песков вещает о «противозаконных публикациях», а где в этой статье 29 Конституции (которой ни один закон не может ни противоречить, ни расширять запреты этой статьи) содержится запрет на публикации или определение того, какая публикация является незаконной?? Как само понятие законности информации согласуется с «гарантируется свобода мысли и слова»?!
В статье 29 Конституции России имеется запрет только на агитацию и пропаганду. Эксклюзивно для дебилов: АГИТАЦИЮ и ПРОПАГАНДУ! А когда и кого в Рашке судили за агитацию и пропаганду? Когда тупые кнопкодавы в Думе в своих законах запрещали не свободу слова, а агитацию и пропаганду?
Опять для дебилов повторю: кнопкодавы запрещают только свободу слова, только публикации!
Я понимаю, что журналисты сказанного выше не поняли.
Поэтому не буду развивать тему дальше - в сторону пресловутого песковского «здравого смысла», - потому что для нынешнего дебильного журналиста и одна статья Конституции это уже непосильное чтение, которое, по его мнению, должен читать не он, а обладатель диплома о юридическом образовании. И не буду развивать тему даже в сторону статьи 55 Конституции (2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина).
Журналисты! Просто тупо запомните слова «агитация» и «пропаганда» А потом, хоть чтением, хоть поисковиком интернета попробуйте найти эти слова в законах, решениях и приговорах судов.
И возмутитесь, наконец!
Почему? Потому, что «депутаты Думы» и «судьи» Рашки без стеснения сняв брюки и задрав балахоны оправляются на Конституцию России, и делают это ввиду вашего, СМИ, полного согласия.
Или убогого умственного развития.
Дебилы и Конституция
По поводу этого спича Пескова надо написать и дальше, но для кого? Для тех, кому непосильно понять, что написано в статье 29 Конституции?
Тем не менее, это же не значит, что я не могу (в который уже раз!) затронуть эту тему.
Итак, статья 3 Конституции РФ: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Что такое «источник власти» понять трудно? Трудно сообразить, что всем, кто имеют власть в России, эту власть должен вручить народ? Не какой-то там президент, а народ?
Что - совсем не возможно понять? Никак?
А как вручить? Своей, народа, властью, как же ещё?? А как народ осуществляет свою власть? А согласно той же статьи 3 Конституции: «3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». То есть, народ избирает власть, и если она не избрана народом, то она не власть.
Ну и ещё необходимо добавить, что согласно этой же статье 3 Конституции России: «2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». То есть, даже если народ кого-то и избирает, но тот, кого он избирает, не является органом государственной власти, то избранный не имеет права на власть в России.
А какие органы власти в России? Их три вида, это установила статья 10: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». То есть, депутаты, председатель правительства и судьи являются органами государственной власти и должны избираться. (Оставлю в стороне вопрос, где в этой троице место президенту, он согласно этому списку либо глава исполнительной власти, либо вообще никто). В любом случае, из статьи 10 следует, что депутаты, председатель правительства и судьи должны избираться ОТДЕЛЬНО друг от друга!
Ну и статья 16 Конституции:
«1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».
То есть, порядок образования власти, установленный статьями 3 и 10, нельзя изменить не только в законах, но и в самой Конституции - в остальных её главах и статьях! (Порядок изменения основ конституционного строя, установленный Конституцией, согласно главы 9 Конституции требует принятия новой Конституции).
А у нас, согласно статье 83 Конституции: «Президент Российской Федерации:… е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов».
То есть, в попрание основ конституционного строя судьи в Рашке не избираются народом, а подбираются и назначаются президентом! Посему суды не являются органом государственной власти России, а являются одним из органов президентской власти - органом расправы над народом. (И это при том, что президент сам не является органом государственной власти).
Это положение стати 83 ещё в 1993 году должна была изменить Дума. Но это если бы в Рашке была Дума, а не сборище кнопкодавов.
Как бы то ни было, но лиц, приговаривающих народ России к наказаниям, назначает президент. И только благодаря лицам, удовлетворивших путина и устроившимся в Рашке судьями, возможен вот тот дикий беспредел, о котором журналистам провякал Песков, упоминая о каком-то здравом смысле. А он и журналисты понимают, что это такое - здравый смысл?
Ведь если бы Пескова слушали не дебилы СМИ, а обычные люди, они бы задали Пескову вопрос - а какой здравый смысл требовал от путина назначать на должности судей только тупых мерзавцев, творящих антиконституционный беспредел?
Ю.И. МУХИН
P.S. Смешно, но ни фашистская и нацистская литература, ни фашистская и нацистские символики не были запрещены в СССР, и свободно цитировались и демонстрировались. И то, что в 1991 году власть в СССР захватили даже не просто фашисты, а нацисты, никак этой свободой демонстрации свастики в СССР объяснить нельзя, поскольку нынешние фашисты у власти своё родство как раз с гитлеровскими нацистами признавать не хотят.
Посетителям
Сообщаю, что организатор референдума «За ответственную власть», реальный борец с коррупцией в России Александр Александрович Соколов, 1987 года рождения, загнанный фашистским режимом Кремля в тюрьму, находится в месте своего постоянного заключения по адресу: 428012, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лапсарский проезд, д. 17, ФКУ ИК-1.
Извиняюсь за высказывание,
＜Извиняюсь за высказывание＞
За высказывание извиняю, но само высказывание, длиннющее и совершенно не по теме, удаляю. Вы можете вывесить его на своем сайте, а те, кому оно интересно, с удовольствием его там почитают. Правда, таких идиотов здесь скорее всего не найдется.
Геннадий
Так это горе - не беда,
Так это горе - не беда, отработаешь лишних пару лет на стройках народного хозяйства СССР. Нет худа без добра. У нас любое лыко в строку.
Про не имеющее отношение к тем - сбрехал, как обычно, сообщение как раз по теме - точно в яблочко. Адресовано тоже кому надо - члену московкого комитета кредиторовв СССР.
А ты свинья, что тут делаешь? Вредишь информированию Мухина?
Гостьех
Насчет работы на стройках СССР.
Не знаю, обойдется ли тут стройками, или будет что посерьезнее, после того как ты расскажешь:
1.о своих месте и роли в МДГ по развалу СССР
2. почему агитируешь за продукт деятельности МДГ - кастрироваванную советскую Конституцию, которой вы убили СССР.
3. почему препятствовал высшему проявлению власти народа, референдуму, причем именно в вопросе установления в стране власти советского （российского）народа в форме Суда народа над выборными органами управления. Собственно, только за последнее любой российско-советский гражданин по закону имеет право оторвать тебе плешивую поросяью голову и снять твою облезлую собачью шкуру.
Теперь о форме твоего участия в данном форуме. Поскольку данный сайт является единственным местом во Вселенной, где ты можешь вывешивать свои глупейшие поделки, снижающие посещаемость сайта, то впредь ты будешь их оплачивать, пересылая деньги на мой счет, ибо я единственный, кто читает твой бред, а я больше забесплатно мучиться не желаю. После того как придет сообщение о предоплате, я вывешу твое дебильное сообщение.
Для экономии времени можно усовершенствовать эту методику. Ты оплачиваешь предварительно, например, сразу 10 своих бредовых сообщений, а я вывешивпю их по мере поступления.
почему препятствовал высшему
почему препятствовал высшему проявлению власти народа, референдуму, причем именно в вопросе установления в стране власти советского （российского）народа в форме Суда народа над выборными органами управления.
=================
Какая забавная форма идиотии. Так ты оказывается бился за проведение референдума граждан СССР по Закону РСФСР О референдуме в РСФСР и желал внести изменения в Конституцию РСФСР 1978 года с последующими изм. и доп.?!
А почему умалчивал столько лет об этом и ширмовал легендировал, что хотел вносить по ФЗ О референдуме пидерастического несуществующего как бы государства Рашка-вонючка, изменения в никем никогда не принятую конституцию 93?
Объясни свою сову наглобусе?
Опять хрюкнул и в норку
Опять хрюкнул и в норку спартался. Ау, кнур бздливый, ты забыл мой ответ тебе опубликовать.
Стыдно за свою тупость стало?
Интересно...
Интересно, а вот это противоречие, или даже противопоставление статьи 83 основам конституционного строя, конституционному суду не заметно что-ли ? Ну хоть бы в своей епархии порядок навели...но вот видимо оно им не надо. То есть эта чехарда видимо кого-то вполне устраивает...а то ведь и правда придется президенту непосредственно руководить правительством, а там ведь совершенно другой расклад. По моему мнению, такое положение сохраняется умышленно. И явно с недобрыми намерениями.
При возникновении кризисной ситуации в стране, это будет дополнительной порцией керосинчика в костер...для внесения сумятицы.
Владимир136
Владимиру 136
Посмотри, пожалйста без предвзятости, о чём он сказал? Как его ответ понять?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=164&v=XJL4-eZ1ooU
Вроде бы, он сказал только,
Вроде бы, он сказал только, что начиная с 1972 года их там больше не было.
Мухин Ю.И.
Тут вся фишка в его фразе
We did not ...go there...
Дословно... мы туда не летали.
После этой фразы, он, поперхнувшись, и приложив руку к груди...понес всю ту муть, что он обычно несет. Вспомнил про роль.
Я понимаю так, что дед проговорился, но тут, фифти-фифти. Если взять в контексте, о чем он плёл дальше, про " денег нету", и т.д. то можно трактовать и так, что речь идет о том, что не были там после полетов Апполонов на Луну. Но, тут и сам контекст следут рассмотреть попристальнее. А там, он ни разу не произнес слова: 1972 год, полет на Луну...только о том, как весь мир радовался ...когда мы вернулись... ОТТУДА. Да нешто в английском языке слов нет, про Луну ? Это ведь Олдрин, вы ведь про него писали, что журналисту по морде дал , когда тот ему предложил на Библии поклясться, что он был на Луне.
Я тут и детям дал послушать, и спросил мнение.
Крутит Олдрин. Прямо сказать, что был на Луне, нигде не сказал. Вроде как из контекста понятно.
И вот этот контекст, из которого "злые конспирологи",вырывают его фразу, так он больше этой фразы говорит о том, где он был. ТАМ он был. ОТТУДА вернулся, и весь мир на уши встал. А где...а это уже хиви НАСА договорят : на Луне, на Луне !!!
Понимать можно и так, и этак.
А я понимаю контекст не только этого его интервью, а и всей ситуации в целом. А вот в этом, большом контексте, прихватили дедушку Олдрина за язычок. И поделом.
Владимир136
Скока можно гамно жевать-то?
Скока можно гамно жевать-то? Демонстривувуя наифуёвейшее знание англицкого диалехта! Хрен старый говорит: "это не так... отправиться туда..."
Девочка спрашивает: Почему мы
Девочка спрашивает: Почему мы так долго не были на Луне?
BAldrin: Because we didn't. (Что можно понять как: потому что так долго не делала этого. Потому что потому)
Дальше он рассуждает, почему некоторые вещи прекращают делать. И он говорит: Деньги.
----------------
Так, что никакого признания тут нет.
И он говорит: Деньги
хотел закончить - "на ракету, способную долететь до Луны, мы украли и растратили",
да вовремя заткнулся.
На эти темы про Конституцию
На эти темы про Конституцию Рашки в приличном обществе давно никто не говорит. Это моветон. В такое дурилово уже и дети не верят, тк знают, что Рашки-то нету, а есть ОПГ тлеющее инсценировками.
судить
словарь Даля так определяет глагол "судить":
суживать о чем, понимать, мыслить и заключать; разбирать, соображать и делать вывод; доходить от данных к последствиям до самого конца; сравнивать, считать и решать; | толковать, рассуждать, выслушивая мнения, советы, убеждения.
есть ли хоть 1/10 от вышеперечисленного у рашкинских говносудей?
сомневаюсь
А где вы нормальных судей
А где вы нормальных судей найдёте для всей России, посчитайте?
это вообще не проблема:
это вообще не проблема: порядочных людей в России достаточно, чтобы заменить всех продажных судей
нужна востребованность в порядочных людях - вот проблема!
про Конституцию
По смыслу то всё верно.Только не выдаем ли мы желаемое за действительное
Ведь если подходить чисто формально, а где в Конституции сказано, что органы государственной власти выбираются?
Наше государство -
Наше государство - бандитское! Но чтобы представлять себя демократическим, оно устраивает выборы, результат которых никак не связан с волеизъявлением граждан. Есть и оппозиция - это "Эхо Москвы", содержимое "Газпромом" и Навальный. Им позволено всё: и обзывать президента, и с высоты птичьего полёта снимать "убежища негодяев". Всё по-демократически.
Но что позволено быкам, не позволено баранам. Сидят Квачков и Удальцов... Провокаторы из ФСБ организуют группы борьбы с режимом и сажают все мало-мальски потенциальных аантипутинцев.
Вывод: у кремлёвских людей и, обслуживающих их журналистов, со здравым смыслом всё в порядке. Он отсутствует у тех, кто им верит.
когда я понял что ССС не выживет
в перестройку года так за три до конца СССР произошли два показательных случая ... пилот истребительной авиации был списан по состоянию здоровья ... он служил тогда в Грузии ... в знак протеста он угнал Су-27 в Турцию ... причем сделал это без предварительной подготовки истребителя, запустил двигатели, вышиб заглушки из сопел и взлетел, пересек границу и посадил Су-27 на турецкий аэродром ... причем сделал это без управления и наведения с земли ... фактически он в самых тяжелых условиях осуществил как бы штурмовку вражеского аэродрома ... и такого списали на землю ... через некоторое время пилот МиГ-23 в ГДР пилотируя истребитель попал в аварийную ситуацию и катапультировался ... а МиГ-23 ну не будь дурак :-)))) продолжил полет и долетел до Голландии ... там после выработки топлива упал на частный дом кого-то задавив при этом ... глядя на пресс-конференцию того пилотам перед западными журналюгами и на то как командующий ВВС всеми силами отмазывал того пилота, я понял - государству где списывают пилота способного в самых тяжелых условиях выполнить боевую задачу и одновременно всеми силами отмазывают разпиздяя бросившего исправный самолет, такому государству не выжить ... так оно и вышло ...современная картина Кремля и остальной РФ напоминает мне те случаи ...
Навальный признал: все запуганы и вся страна взята в заложники
Хоть кто-то говорит правду, пусть и не сразу и не всю, но тем не менее правду. Очень трудно признать ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ, особенно таким, кто никогда в жизни не признавал свои ошибки (называется раскаянием), что он всю жизнь БЫЛ СМЕРТЕЛЬНО ЗАПУГАН никчёмной агрессивной бандой - сперва с 1953 года бандой КПСС, сейчас засевшей бандой изгоев-узурпаторов.
А ведь признание ФАКТА НАХОЖДЕНИЯ В ЗАЛОЖНИКАХ даёт определённые выводы как поступать и относиться лично к происходящему.
С уважением.
Ипотечники
21.08.2018, 16:45
Вчера назвал дураками всех, кто предположил, что журналисты «Ведомостей» не ответят на мой вопрос им.
Ну как можно не ответить? Они ж не Володин в конце концов, чтобы хранить молчание, как он, относительно квартиры своей мамы. Делать вид, что ничего не было.
Я честно ждал большого количества ответов от разных журналистов. Предполагал, что там будет от «это всё ложь, „Медуза“, „Дождь“ и остальные использовали непроверенную информацию» до «да, была проблема, мы страдали и ищем выход из этой ситуации».
Но дураком оказался я. Ни одного ответа. Не то, что официально редакционного, но и даже от журналиста. Хотя бы единственного.
Константин Сонин, колумнист «Ведомостей» с 15-летним стажем, почувствовал необходимость разъяснить свою личную позицию. А никто из газеты — нет.
Реакция в точности повторяет володинскую, когда мы спрашиваем про квартиру мамы.
Или приходьковскую, когда мы спрашиваем про яхту, Рыбку и Дерипаску.
Или шуваловскую, когда мы спрашиваем про самолеты и замки.
Современную Россию часто называют корпоративным государством. Вот и здесь хорошее проявление корпоративного духа: общее негласная договоренность молчать и игнорировать неприятный вопрос.
Ну что я могу сказать? Спасибо всем за внимание, я всё понял, этот разговор заканчиваю. Не пристаю. Переворачиваем эту страницу и идём дальше.
Журналистов «Ведомостей» не считаю врагами или политическими противниками. Обычные нормальные люди, зарабатывающие на жизнь тем, что пишут заметки.
Учёный, сверстник Галилея,
был Галилея не глупее.
Он знал, что вертится земля,
но у него была семьяипотека.
Просто ипотечники. Они ипотечники и нет ничего оскорбительного или унижающего в этом определении. Человек слаб. Не человека же они убили ради очередного платежа. Просто отвернулись в нужное время в нужную сторону. Просто сделали вид, что не слышат вопроса. Посмотрели в стол.
(ДИСКЛЕЙМЕР: а также я ни в коем случае не хочу оскорбить всех ипотечников страны!)
В общем, не произошло ничего особенного, кроме крушения моего личного мифа об удивительной редакции, где писанные правила и традиции настолько сильны, что преодолеют разлагающее лидерство. Надо только в случае чего стыдить журналистов, тыкать в них «Догмой» и всё наладится. Они очнутся, встрепенутся, скажут «ой, чё это мы» и пойдут прежней дорогой.
Этого не случилось. Отныне мы понимаем: никакой «догмы Ведомостей» больше нет. И давайте больше, пожалуйста, не упоминать её в дискуссиях. Я сам постоянно это делал, теперь не буду. Да и знаменитого «фактчека» тоже нет. Об этом хорошо написано здесь и здесь. Большой подробный разбор здесь.
Легендарная «Догма» в 2018 году на проверку оказалась бумагой вроде той, по которой мне убедительно и со всеми ссылками на соответствующие постановления сообщают:
- все места для митингов в нашем городе заняты
или
- вам запрещено баллотироваться.
Ещё один пример того, что любые институты потеряют значение при неверном лидерстве. И только сочетание двух факторов даёт успех.
Вся эта ситуация часто обсуждается в контексте «кризиса журналистики». Я не вижу кризиса журналистики, мало того, снова хочу повторить: сейчас в России охренительное время для журналистики.
Нелегкое, да. Ну так оно ещё более тяжелое у юристов, у политиков, у НКО, у правозащитников и тд и тд
Вы, например, представляете степень фрустрации, которую испытывает нормальный адвокат в российском суде. Да журналисты тут просто счастливые люди.
https://navalny.com/
Ал-ру
Известный англо-американский принцип, овладевший широкими массами: Если отвечаешь на какое-либо обвинение в чем либо, значит, виноват!!! Невинный не оправдывается, невинный просто не слышит, ибо не понимает о чем речь. Невинный игнорирует обвинение, ибо не может ничего ответить по существу. По всей видимости этот принцип выводится из логики Гегеля об единстве и борьбе противоположностей. Для того, чтобы оттолкнуться надо прикоснуться (приблизиться). Англо-американцы не оправдываются.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Невинный не оправдывается, невинный просто не слышит, ибо не понимает о чем речь. Невинный игнорирует обвинение, ибо не может ничего ответить по существу.
Так и вижу картину. Заводят в наручниках в зал суда ЗНР. Обвиняют его в убийстве, которе он НЕ совершал. А ЗНР не оправдывается, он же невиновен и игнорирует обвинение ,так так ничего не может ответить по существу. А вот приговор ЗНР никак не сможет игнорировать. Молча получает свои 15 лет в ИТУ строгого режима и : " По тундре, по железной дороге,где мчится поезд "Воркута -Ленинград".
Так и вижу картину. В теме
В теме о луне дебилу ЗНР уже овтечал Юрий Игнатьевич, пояснил почему молчит обвиняемый и тд...но дебилы тут не для того, что бы читать, а что бы изливать ан сайте свой дебилизм, уводя в сторону любую беседу.
Макарову
В том посте Игнатыч меня просто не понял и он не о том вел речь. Вот вы не поняли статью, а я ее понял и очень даже хорошо. Я уватываю главное, самую суть!!! Суть статьи Мухина: Власть никак не реагирует на обвинения блогеров и Мухин задает нам читателям риторический вопрос: А не потому ли, что рыльце в пушку?
Я же утверждаю, что вовсе не потому, а по другой причине. Любая реакция власти в такой ситуации будет выглядеть как косвенное свидетельство обоснованности обвинения, а доказательств и не требуется, ибо уголовного суда то все равно нет.
Славянину
А я не в Британии и не в США живу. Это во первых. Во-вторых, этот принцип на самом деле глубоко порочный, но увы этот порок присущ англо-американскому мышлению (правовому сознанию). В России же все наоборот, но все таки частично англо-американская правовая зараза инфицировала сознание и многих русскоязычных людей, в том числе и властьимущих. Их правовое сознание предполагает, что невиного и не заподозрят. Ведь если вас в чем то заподозрили, значит уже были какие-то основания. Ведь все исходят из презумпции добросовестности и невиновности самих судей и следствия. Допустим честный следователь обвиняет ЗНР в убийстве, которое тот не совершал, а на каком основании? Допустим есть клеветник, который решил опорочить ЗНР и заявил, что видел как ЗНР совершил убийство. ЗНР может только сказать, свидетель врет. Допустим ЗНР вообще не при чем и ничего не знает об обстоятельствах убийства, то каким образом он может опровергнуть ложь клеветника? Ложь клеветника может опровергнуть только следователь. Если следователь честный и умный (а это постулируется) и не смог опровергнуть ложь клеветника, то ЗНР, который ничего не знает об обстоятельствах убийства тем более ничего не опровергнет. Если же он пытается опровергать ложь клеветника (подловить его на противоречиях в описании обстоятельств преступления), то это означает, что обстоятельства убийства ему известны.
ЗНР
Короче, на суде Вы молчать будете.И получите свои 15 лет.
Ну в нынешней ситуации, то
Ну в нынешней ситуации, то есть в ситуации не работающего или полностью ангажированного суда молчание - лучшая стратегия.
еврей
ситуации не работающего или полностью ангажированного суда молчание - лучшая стратегия.
А отсидка срока за НЕСОВЕРШЕННОЕ преступление - лучшее времяпровождение?
МиГ-23... продолжил полет и долетел до Голландии ...
Наши показали НАТО, что и без пилотов-камикадзе получше всяких Першингов смогут доставить какие нужно заряды хоть в Голландию, хоть в Лондон.
Это к вопросу о дистанционном управлении самолетом. Небольшой блок отстреливается перед самым падением самолета и самоуничтожается, следов не найдешь.
Заодно просканировали их систему ПВО, как американцы с "корейским боингом".
Отправить комментарий