Итак, обсуждая интервью, которые Навальный дал на «Эхо Москвы» и Быкову, я обратил внимание читателей, что когда речь заходит об олигархах, то Навальный становится беспощадным: «Если это вопрос о том, собираюсь ли любить олигархов и строить с ними союзы, то ответ – нет. …Но это просто абсолютно лицемерные люди. У меня нет ни малейшего сочувствия, ни малейших теплых чувств ко всей этой омерзительной банде. …Тем не менее, права собственности должны соблюдаться. Просто у этих людей нет законных и легитимных прав собственности. Все, кто получили собственность честно, это 90% собственности, она у них останется. Но залоговые аукционы, считаю ли я, что они святы и я должен их соблюдать? Нет. Ответ: не считаю…». И т.д. Не мудрено, что даже Ходорковский не скрывает того, что является противником Навального.
22 октября 2018 года Навальный, крайне редко удовлетворяющий просьбы прессы об интервью, на радиостанции «Эхо Москвы» практически час отвечал на вопросы ведущей, а затем дал ещё и интервью поэту Быкову, таким образом открываясь своим врагам и сторонникам. В том числе, открываясь и мне.
Что следует сказать по итогам этих интервью Навального? Если сравнивать с другими лицами, претендующими на то, чтобы называться политиками, то отвечал Навальный прекрасно. Молодец! Но только в сравнении.
При всех своих достоинствах (уме и мужестве), Алексей не имеет не только опыта управления, но он и не думает о том, как он, претендующий на пост президента, будет исполнять свои обязанности руководителя. Понятно, почему. Для подобных размышлений нужны конкретные образы того, над чем думаешь, а если этих образов нет, то что толку в заученных словах, описывающих эти образы?
Начнём с того, что в Совете безопасности ООН мало того, что презирают Рашку, но ведь и представители Рашки в ООН на удивление беспомощны.
Пример. В конце октября 2018 года постоянный представитель Рашки при ООН Небензя пытался упрекнуть коллег по Совбезу, включая как бы дружественный Китай, в том, что коллеги предпочитают не замечать превращения Украины в нацистское государство, и это желание Небензи само по себе правильное.
И Небензя, как бы вполне логично начал:
«Но вы, в отличие от нас, лишены редкого удовольствия — слышать без купюр и переводов внутриукраинский политический дискурс или, как они это велеречиво называют, диалог их политикума. Вот только одна цитата депутата Верховной рады Олега Барны на ведущем украинском телеканале, цитирую: «Русские — это не народ, это население без истории. Это байстрюки. Татаро-монгольская смесь. Народ, который постоянно у всех что-то крал». Конец цитаты. Это дословная цитата, я бы мог привести ворох таких.
К чему это я? А к тому, что на Украине все знают русский язык. Примерно половина населения говорит на нем как на первом. На самом деле, это соотношение больше в пользу русского языка. Для вашего сведения: украинская власть, включая Президента Порошенко, говорит между собой и в быту по-русски и только на телевидении по-украински. Не говоря уже о том, что значительная часть населения Украины русские. Украина приняла дискриминационный языковой закон, фактически не оставив места в образовательном пространстве русскому языку».
Не могу сказать, что больше побудило меня дописать этой статьёй свою работу «Три причины появления Керченского стрелка», - последовавший теракт в Архангельске, выполненный 17-летним парнем Михаилом Жлобицким, или мельком увиденный эпизод какого-то ток-шоу.
Начну с последнего. В этом ток-шоу (не думал, что пригодится и не стал узнавать, что это было) авторитетная дама уверяла, что Росляков был психически здоров, поскольку его накануне дважды проверяли психиатры – перед выдачей ему разрешения на владение оружием, и на допризывной комиссии. Я не стал дальше смотреть это бла-бла-бла, поскольку в памяти сразу предстала та сопливая «психиатр», которая проверяла меня на адекватность в ходе отбытия мною первого условного срока. Что от таких «психиатров» требовать?
Так получилось, но 4 ноября я по иным делам был в помещении студии интернет-телевидения «Сталинград», и когда я освободился, то меня попросили записать поздравление слушателям этого канала с праздником 7 ноября. Я этого не ожидал, и поскольку дело было 4 ноября, то начал с нелицеприятного обсуждения этого «праздника», охарактеризовав его как праздник прихода у власти в СССР идиотов (другие их качества и так понятны), а уж затем обратился к теме 7 ноября. Я это пишу к тому, что редакция, выкладывая ролик вечером 6-го, обрезала начало, посему мой текст вначале выглядит обрезанным, а в конце может вызвать недоумение.
Но как бы то ни было, с праздником мои дорогие товарищи и читатели!
Мне могут сказать, что пусть русские офицеры царской армии и не интересовались военным делом, но зато русские офицеры были стойкими и верными долгу! Да, Макаров об этой стойкости пишет, но как-то не сильно подтверждает её фактами, даже фактом собственной службы, из которого следует, что сам то он не очень стремился на фронт попасть и по времени был на фронте «всего ничего».
Тут нужно учесть следующее. Как я уже писал, стать гвардейцем - это значит войти в элиту и приблизиться к царю. И немного послужив в гвардии, потом можно было делать карьеру в других ведомствах с помощью уже сидящих там офицеров гвардии в запасе. Служить в гвардии стоило очень дорого, на жалование офицера служить было невозможно, но с точки зрения карьеры такая служба себя оправдывала.
Что интересно, движение по службе собственно в гвардии было очень медленным ввиду того, что применялось правило старшинства - нельзя было получить очередное звание или должность, дающее право на это звание, пока такое звание и должность не получат все, поступившие в полк до тебя.
На выходные постараюсь закончить обсуждение мемуаров белогвардейского офицера Ю.В. Макарова «Моя служба в Старой Гвардии. 1905–1917. Мирное время и война».
Военное дело кадровым военным было не интересно
О чём бы автор ни писал, он всегда пишет о себе, - это объективное свойство литературы, не относящейся к науке и технике. Действительно, по тому, как автор смотрит на те или иные явления, можно много сказать об авторе даже романа. И уж тем более, как на ладони становится виден мемуарист.
Что интересно в этих мемуарах Ю. Макарова, и о чём я буду говорить, - в мемуарах этого царского офицера начисто отсутствует даже малейший интерес к собственно военному делу - к победе над противником в возможной войне.
Начиная с детства и кадетского корпуса,в мемуарах нет и намёков на тот интерес к военному делу, которым отличалось детство ещё одного семёновца - будущего генералиссимуса А.В. Суворова. Нет и намёка на игру в солдатики или иную игру на военные темы. Все годы учёбы кадетом и юнкером, ни у кого из описываемых Макаровым персонажей не было ни малейшего интереса к тому, как им надо будет воевать, если вдруг начнётся война. То же самое было и в лейб-гвардии Семёновском полку, и это весьма показательно, поскольку Макаров поступил в полк за несколько месяцев до того, как Российская империя позорно сдалась в Русско-Японской войне.
В прошлую пятницу 26 октября Мосгорсуд оставил в силе решение суда об административном надзоре Сергею Удальцову и этим запретил ему на три года выезжать из Московского региона без разрешения полиции, участвовать в массовых акциях, покидать жилище с 22:00 до 06:00. Я несколько раз пытался связаться с Сергеем, но у меня не получилось это сделать даже эсэмэсками – он такой же недоступный, как и Навальный с путиным.
Но практически одновременно, перед выходом Кирилла Барабаша на свободу, воронежский УФСИН подал в суд иск о назначении Кириллу «административного надзора» за, якобы, плохое поведение в заключении и отсутствие поощрений от администрации колонии: «У осужденного не сформировано уважительное отношение к нормам морали, труду, основам человеческого общежития. Отношение поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными».
Заметьте, речь идёт о нормах морали человека, которому даже такое аморальное учреждение, как Мосгорсуд, снизил наказание ввиду участия Кирилла в боевых действиях по защите этих мерзавцев, укрывшихся в УФСИН и в судах: «Признать на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Барабаша К.В. обстоятельством то, что он признан участником боевых действий, снизить назначенное Барабашу К.В. основное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ до 3-х лет 10 месяцев лишения свободы».
То, что у Рослякова была депрессия, нет сомнений, тут и психиатр не требуется.
Он перешёл на последний курс, ему оставался всего год, после которого ему надо будет жить взрослой жизнью, а он от неё не ждал ничего, кроме позора и ущемления своего больного самолюбия. Кем он будет, какой у него будет человеческий авторитет, показала производственная практика. Мастер на заводе, где Росляков 2 месяца проходил практику, и который Рослякова помнил, сообщил, что Рослякову за эту практику ничего не платили: «Да и за что ему платить было. Росляков никогда не слушал. Постоянно сидел в своем телефоне. Он ничего не умел, не знал. И не хотел ничему учиться».
Учись у Ким Чен Ына, либерал!
Либералы всё помнят, но ничему не учатся
Молчание ягнят МИДа
Пикники, атлеты и астеники
Стойкость кадровых офицеров
На выходные постараюсь закончить обсуждение мемуаров белогвардейского офицера Ю.В. Макарова «Моя служба в Старой Гвардии. 1905–1917. Мирное время и война».
В прошлую пятницу 26 октября Мосгорсуд оставил в силе решение суда об административном надзоре Сергею Удальцову и этим запретил ему на три года выезжать из Московского региона без разрешения полиции, участвовать в массовых акциях, покидать жилище с 22:00 до 06:00. Я несколько раз пытался связаться с Сергеем, но у меня не получилось это сделать даже эсэмэсками – он такой же недоступный, как и Навальный с путиным.
Теория воспитания людей
