Моя профессия - терфизика. Начал читать статью Дубровского и бросил. Это не физик, а скандалист. Вместо того чтобы излагать суть проблемы, он поливает грязью оппонентов, притом многие из которых давно умерли и ответить не могут. Он навешивает на них ярлыки преступников и т.п. В науке любой исследователь не застрахован от ошибок, оскоблять его за это может только ничего не понимающий в науке тип. К такому методу в науке прибегают только люди, которые ничего в физике ничего не знают и не понимают, ничего нового в науке не сделали, и пытаются раздуть из себя борца за правду. Больше то им сказать нечего. Если бы у него было бы хоть чуть мозгов, он бы понимал, что далеко термодинамика не так ложна, если на её основе разработаны ракеты, которые обеспечили приоритет России в космосе. При разработке ракетных двигателей термодинамика одна из основных теорий. Это я говорю как профессионал, я участвовал в разработке ракетных двигателей как теоретик.
Интересная закономерность. Как только появляются люди, называющие себя "профессионалами", то они сразу же пытаются обрушить ушат помоев именно на самого Дубровского, а не на смысловое содержание его статей.
Вы лучше по сути дела что-нибудь скажите, кроме стереотипного "в этих глупостях нет предмета для обсуждения" и "я - профессионал". Если есть "чуть мозгов".
«Начал читать статью Дубровского и бросил. Это не физик, а скандалист. Вместо того чтобы излагать суть проблемы, он поливает грязью оппонентов, притом многие из которых давно умерли и ответить не могут.»
"Это я говорю как профессионал, я участвовал в разработке ракетных двигателей как теоретик"
Как участвовал? Чай заваривал? Что еще можно поручить терфизикам, не способным понять и по существу откомментировать, что написано в статье, максимально адаптированной к массовому читателю?
"А зачем понимать всю статью? Вполне достаточно посмотреть подведенные в ней "Итоги"."
"А зачем понимать Коперника? Достаточно того, что он утверждает вращение Земли вокруг Солнца". Столетия идут, а религиозные "ученые" мракобесы как были, так и кормятся на доверчивых олухах, "верующих в науку".
Проводил расчёты газовых потоков в камере сгорания и сверхзвуковой части. В области физики мнение массового читателя! Однако. Может правильность физтеории будем определять голосованием среди домохозяек? Дубровскому следовало бы опубликовать так сказать научный вариант статьи, без скандала. Научная этика не позволяет ни читать ни комментировать такое.
Я понимаю, что в интернете принято трепаться. но не до такой степени.
Не веришь, бери колбы, манометры, используй холодильник в тайне от жены - и вперёд!
Не тем путём идёт Дубровский, нарушил субординацию и регламент РАН? ЭТО ДЕДУШКА ЛЕНИН ОБЕЩАЛ ТКНУТЬ В СТЕНКУ И ОНА РАЗВАЛИТСЯ. Прошибить "академиков ", стоящих у госкормушки - это вам не оранжевые революции, где используют быдло. Тут наоборот - все быдло, кроме избранных.
Поскольку тема статьи тут физическая, предложу желающим проверить свой интеллект решить несложную физическую задачку на сообразительность:
Грёб мужик по реке против течения. Проплывая мимо бакена, откупорил он бутылку водочки, хлебнул для сугреву, бутылку закупорил и поставил на нос лодки, но не слишком устойчиво. В километре выше по течению, когда он под мостом проплывал, бутылка свалилась в воду и поплыла по течению, а мужик этого важного события и не заметил. Через 20 минут после того как он мост миновал, захотелось ему опять хлебнуть, тут-то он пропажу и обнаружил. Развернул мужик лодку и погрёб вниз по течению. Догнал бутылку аккурат опять возле бакена и с удовольствием хлебнул.
Вопрос: какова скорость течения реки? Временем на разворот лодки и шириной моста можно пренебречь, грёб мужик и туда и обратно с одинаковой силой.
Вот интересно, найдутся тут комментаторы с физическим мышлением, способные задачку решить...
С новым годом Юрий
С новым годом Юрий Игнатьевич. Хотя не со всеми статьями вашими я согласен, но всё равно читаю их с удовольствием.
Моя профессия - терфизика.
Моя профессия - терфизика. Начал читать статью Дубровского и бросил. Это не физик, а скандалист. Вместо того чтобы излагать суть проблемы, он поливает грязью оппонентов, притом многие из которых давно умерли и ответить не могут. Он навешивает на них ярлыки преступников и т.п. В науке любой исследователь не застрахован от ошибок, оскоблять его за это может только ничего не понимающий в науке тип. К такому методу в науке прибегают только люди, которые ничего в физике ничего не знают и не понимают, ничего нового в науке не сделали, и пытаются раздуть из себя борца за правду. Больше то им сказать нечего. Если бы у него было бы хоть чуть мозгов, он бы понимал, что далеко термодинамика не так ложна, если на её основе разработаны ракеты, которые обеспечили приоритет России в космосе. При разработке ракетных двигателей термодинамика одна из основных теорий. Это я говорю как профессионал, я участвовал в разработке ракетных двигателей как теоретик.
Еще один профессионал
Интересная закономерность. Как только появляются люди, называющие себя "профессионалами", то они сразу же пытаются обрушить ушат помоев именно на самого Дубровского, а не на смысловое содержание его статей.
Вы лучше по сути дела что-нибудь скажите, кроме стереотипного "в этих глупостях нет предмета для обсуждения" и "я - профессионал". Если есть "чуть мозгов".
Именно как профессионал
Именно как профессионал намекаю Дубровскому о научной этике. В представленном виде чувство брезгливости не позволяет её читать.
Странно
«Начал читать статью Дубровского и бросил. Это не физик, а скандалист. Вместо того чтобы излагать суть проблемы, он поливает грязью оппонентов, притом многие из которых давно умерли и ответить не могут.»
Вы умерли? Странно...
«Моя профессия - терфизика.»
Хотя нет, ничего странного.
Грешно смеяться над больными людьми!
Гостю
"Это я говорю как профессионал, я участвовал в разработке ракетных двигателей как теоретик"
Как участвовал? Чай заваривал? Что еще можно поручить терфизикам, не способным понять и по существу откомментировать, что написано в статье, максимально адаптированной к массовому читателю?
"Итоги"
не способным понять и по существу откомментировать, что написано в статье, максимально адаптированной к массовому читателю?
----
А зачем понимать всю статью?
Вполне достаточно посмотреть подведенные в ней "Итоги".
kkfmn
"А зачем понимать всю статью?
Вполне достаточно посмотреть подведенные в ней "Итоги"."
"А зачем понимать Коперника? Достаточно того, что он утверждает вращение Земли вокруг Солнца". Столетия идут, а религиозные "ученые" мракобесы как были, так и кормятся на доверчивых олухах, "верующих в науку".
Проводил расчёты газовых
Проводил расчёты газовых потоков в камере сгорания и сверхзвуковой части. В области физики мнение массового читателя! Однако. Может правильность физтеории будем определять голосованием среди домохозяек? Дубровскому следовало бы опубликовать так сказать научный вариант статьи, без скандала. Научная этика не позволяет ни читать ни комментировать такое.
Спасибо. Работа интересная,
Спасибо. Работа интересная, нужно копать дальше.
Мне никогда не нравилась нелогичная мура именуемая "законами энтропии", но чтобы серьёзно задуматься над этим никак не доходило дело.
Старый советский инженер. Я
Старый советский инженер.
Я понимаю, что в интернете принято трепаться. но не до такой степени.
Не веришь, бери колбы, манометры, используй холодильник в тайне от жены - и вперёд!
Не тем путём идёт Дубровский, нарушил субординацию и регламент РАН? ЭТО ДЕДУШКА ЛЕНИН ОБЕЩАЛ ТКНУТЬ В СТЕНКУ И ОНА РАЗВАЛИТСЯ. Прошибить "академиков ", стоящих у госкормушки - это вам не оранжевые революции, где используют быдло. Тут наоборот - все быдло, кроме избранных.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Руслан
Ого, Славянин)
Круто! А предыдущую размести еще раз пожалуйста
Умила
у меня его ужать чегой то не получается.Всю страницу занимает.
С Новым Годом!
Всех обитателей сайта с Новым Годом!
Поскольку тема статьи тут физическая, предложу желающим проверить свой интеллект решить несложную физическую задачку на сообразительность:
Грёб мужик по реке против течения. Проплывая мимо бакена, откупорил он бутылку водочки, хлебнул для сугреву, бутылку закупорил и поставил на нос лодки, но не слишком устойчиво. В километре выше по течению, когда он под мостом проплывал, бутылка свалилась в воду и поплыла по течению, а мужик этого важного события и не заметил. Через 20 минут после того как он мост миновал, захотелось ему опять хлебнуть, тут-то он пропажу и обнаружил. Развернул мужик лодку и погрёб вниз по течению. Догнал бутылку аккурат опять возле бакена и с удовольствием хлебнул.
Вопрос: какова скорость течения реки? Временем на разворот лодки и шириной моста можно пренебречь, грёб мужик и туда и обратно с одинаковой силой.
Вот интересно, найдутся тут комментаторы с физическим мышлением, способные задачку решить...
Полтора километра в час.
Полтора километра в час.
Мысли глобально, действуй локально.
Это ты просто угадал.
Это ты просто угадал. Случайно.
Разумется. А что верно
Разумется.
А что верно угадал?
Мысли глобально, действуй локально.
Да верно, верно. Возникает
Да верно, верно.
Возникает вопрос, одна ли у аспирина голова, или это многоголовый монстр? Коллективное творчество, оно ведь, всегда продуктивнее.
Ага. Аспирин он вообще гад.
Ага. Аспирин он вообще гад.
Мысли глобально, действуй локально.
Ага. Аспирин он вообще гад.
Точно.
Ага. Аспирин он вообще
Нет, Аспирин - трепло. Отсканить процесс решения и выложить здесь не догадался.
Иди присосись снова к трубе,
Иди присосись снова к трубе, баран. А то смотри пока ты тут на клавцу жмёшь твоё тёпленькое место займут. И тебе о ужас, придётся жить ТРУДОМ.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
Верно, хоть один сообразительный нашёлся.
Аспирин
А мужик в лодке может грести со скоростью 500 км/ч (относительно речной водички, конечно)? ;))
Да запросто. Скорость мужика
Да запросто. Скорость мужика не важна.
Мысли глобально, действуй локально.
Великолепно!
Да здравствует алгебра! ;)
Во во ну и гад этот аспирин.
Во во ну и гад этот аспирин.
Мысли глобально, действуй локально.
Умение использовать методы
Умение использовать методы алгебры = гадству? =(
Отправить комментарий