ПОЗНАНИЕ И ПОЗНАВАТЕЛИ

 Поскольку вы меня задели, а Дубровский где-то гуляет, то начну я.

 "Самый яркий пример – недавние рассуждения о том, что озон якобы поглощает ничтожно мало ультрафиолета по сравнению с воздухом, потому что их эквивалентные толщины составляют соответственно 3 мм и 8 км. Ему даже в голову не пришло, что разные вещества по-разному поглощают свет на разных длинах волн. "

Это, конечно, моя вина. Я объяснял для детей, а надо было для терфизиков, поэтому вам и не понятно.

Но вы бы привели в подтверждение своего бреда какие-то числа, скажем, теплоемкости кислорода и озона по поглощению ультрофиолетового излучения, и показали бы, что теплоемкость озона в три миллилона раз больше, чем у кислорода.

Ну и, пробежав ваши рассуждения на тему того, что веревка это вервие простое, математическое.

Вообще-то, я встречал всего одного доктора физматнаук, который доказывал мне, химику, что химия значительно сложнее современной физики, во что я не мог поверить, поскольку химия очень проста. Отсюда я понял, что он действительно знает физику. А терфизики имеют вид умственно-неполноценных детей. Те, если им удасться понять, что дважды два это четыре,  так этим гордятся, что остальных считают дураками, не способными понять, что трижды три это четыре.

Вот ответьте себе на вопрос - вас заствили выучить ряд учебников, написанных, кстати, такими же как вы терфизиками. С чего вы взяли, что нам незнакомы положения этих учебников? С чего вы решили, что мы, как какие-то баптисты, обязаны на этот бред молиться?

Но это так - в пустоту. Все равно не поймете.

Пара моментов.

"Судя по этим пассажам, объяснять Дубровскому про положительные и отрицательные величины уже бесполезно. Мне остаётся лишь посоветовать провести ему следующий опыт: охладить стакан воды, сообщив ему положительную энергию. Именно самому стакану, а не электромотору холодильника. Успехов."

Энергия это не алгебраические формулы, это способность совершать работу. Нет в физике (в природе) отрицательных величин, поэтому объяснить о них что-то Дубровскому и мне, действительно бесполезно. Неспособность выполнить работу - это нулевая энергия, отсутствие энергии. А вы толкуете об отрицательной энергии, об отрицательной  способности совершать работу. Расскажите, как вы с помощью этой отрицательной способности охладите стакан воды. Можете применять эту отрицательную энергию даже к электромотору.

И повторю, не надо толковать про то, как вы описываете энергию, энергия объективна, а вы субъективны, энергия существует вне зависимости от ваших умственных способностей по ее описанию, вы не поверите, но даже если вы ее не способны описать, то она все равно существует. Не надо про алгебру, давайте про физику.

Кстати, Дубровский без проблем охладит стакан воды, отняв у него энергию, и эта отнятая энергия будет не бредовой отрицательной, а положительной - такой, какой она едиственно и является. Кстати, вам нужно придумать еденицу измерения для этой отрицательной энергии, скажем, один долбон. В Академию Наук изберут! Или вы уже там?

Кстати, где и когда Дубровский запрещал хоть кому-то использовать знак минус при описании физических процессов?  При ОПИСАНИИ, а не при толковании.

"Другой пример. Первый закон Кирхгофа гласит: сумма токов в узле равна нулю. Просто токи, втекающие в узел, и вытекающие из узла, нужно брать с разными знаками". 

Вы лжете, причем, лжете в квадрате. Первый закон Кирхгофа, который сформулировал сам Киргоф (который в отличие от вас был физиком, а не теоретическим физиком), звучит так: "В узле цепи сумма поступающих токов равна сумме исходящих".  Никакого бреда про  "сумму токов" у Кирхгофа не было, повторю, он был физик, а не придурковатый терфизик. И именно этой формулировкой пользуются и настоящие физики и элктротехники.

А терфизики самовольно изменили формулировку, приведя ее к виду: " алгебраическая сумма токов в каждом узле любой цепи равна нулю". 

И договорилсь, для умножения количества диссертаций считать, что "втекающий в узел ток принято считать положительным, а вытекающий — отрицательным"

То есть, никаких положительных и отрицательных токов и в помине нет, есть договоренность умничающих придурков между собой. Но, во-первых, почему остальные люди должны повторять глупости за умствующими придурками? Только потому, что эти боящиеся работать на заводе тупицы обжирали этих людей своими диссертациями? Во-вторых, это определение противоречит физике и Кирхгофу, поскольку никакие токи не текут навстречу друг другу и не вытекают из одной точки.

И наконец, вы же и здесь смошенничали и вместо полной формулировки дали сокращенную. Даже умничающие придурки не решились сделать то, что вы, и написали "алгебраическая сумма", то есть, они речь ведут не о физике, а об алгебре. То, что физика и алгебра это разные отрасли знания, вам тоже не понятно?

Остальное вам Дубровский напишет. Если захочет.