ПОЗНАНИЕ И ПОЗНАВАТЕЛИ

Тогда пара наводящих вопросов, в надежде попробовать включить Ваш мозг.

1. Что значит "неупорядоченность системы" в физике и чем она отличается от "упорядоченности"? Хотелось бы, чтобы Вы привели пару примеров "упорядоченной" и "неупорядоченной" систем.

2. Какое отношение имеет температура (или энергия) к порядку или беспорядку? (К упорядоченности или неупорядоченности)?

Жду подробный ответ.

СледуСледует ли это понимать так, что молекула занимает весь, выделенный ей объем, а как поднимающаяся «раздвигает», опускающие? ет ли это понимать так, что молекула занимает весь, выделенный ей объем, а как поднимающаяся «раздвигает», опускающие? 

Вы вообще-то знаете, каком образом возникает сила Архимеда? Почему более лёгкие молекулы поднимаются вверх? 

Если молекулы все же движутся, то должны сталкиваться своими «эквипотенциальными полями», получать разнонаправленные импульсы, двигаться как-бы хаотически. Есть такое движение или нет, и как влияет на показание термометров? 

Как это влияет на показания термометров? 

Точно так же, как в диссертации Пантер'а - "влияние лунного света на рост телеграфных столбов".

Можете провести свой собственный опыт. Возьмите термометр и начните на него орать из другого угла комнаты (своим ором Вы начнёте "как бы хаотически" колебать газовые молекулы, а расстояние нужно для того, чтобы термометр нагревался только от Вашего ора, а не от Вашего горячего дыхания) Как только нагреете термометр хотя бы на 0,1 градуса, можете вставать в очередь за нобелевской премией. 

Поскольку кретинам объяснять что-либо абсолютно бесполезно, обращаюсь к nniruk и предлагаю ему взять термос с частично разбитой зеркальной колбой и сравнить, насколько он будет "держать" тепло по сравнению с целым термосом с вакуумом в колбе. А потом кипяточек из целого термоса вылить на башку идиота, который считает, что такие термосы одинаково держат тепло. 

Готов провести такой эксперимент. Берём два термоса. Один - металлический с вакуумом, другой - с зеркальными колбами, во внешней колбе делаем отверстие и заполняем промежуток газом. Заливаем кипяток.

После того, как я решу, что можно, мне на голову выливаем воду из металлического вакуумного термоса, а на бестолковую голову Пантера - воду из "испорченного" термоса с зеркальными колбами. Конечно, если бы у Пантера были мозги, то они бы сварились, но если Пантер согласится на этот эксперимент, то можно считать этот эксперимент вполне безопасным ввиду полного отсутствия мозгов у Пантера.

Только, боюсь, Херфизик Пантер испугается, но при этом будет продолжать изгаляться и изрыгать всякую несусветную чушь - вместо того чтобы просто-напросто провести количественный эксперимент и наглядно продемонстрировать преимущество вакуумного термоса перед зеркальным.  

Кстати, чтобы чем-то занять Пантера, можно провести еще один эксперимент - дать Пантеру стакан воды и ложку и пусть он вскипятит воду в стакане путем перемешивания или взбалтывания. Ведь у него вся затраченная работа переходит в теплоту - поэтому вскипятить стакан воды ему, согласно его любимой теории, ничего не стоит.

Это только кретинам непонятно, что если излучает не точка, а плоскость, то при малом расстоянии между двумя параллельными плоскостями поток излучения практически не меняется с расстоянием. Квадратичная зависимость получается только у излучения от точки в связи с тем, что площадь поверхности сферы пропорциональна квадрату её радиуса.  

Херфизик Пантер в очередной раз открыл Америку. Все в восхищении.

Тут уже впору санитаров вызывать, бред становится буйным. Как же солнышко-то несчастное умудряется своё излучение через десятки километров атмосферы до земли доносить, коли и сантиметра газовой смеси хватает, чтобы аж целый утюг с его 250-ю градусами Цельсия нейтрализовать? И как бедному запутанному nniruk удаётся эти сообщения на мониторе читать, ведь свет-то это тоже электромагнитные волны и 50 сантиметров ужасной газовой смеси между его глазами и монитором должны бы создать непреодолимую преграду для светового излучения.

Браво!!!  Очередной шедевр от херфизика Пантера. Херфизик в очередной раз демонсрирует всем окружающим полнейшее незнание спектрографии.

Даже то, что в следующей статье http://ymuhin.ru/node/859/terfiziki Ю.И.Мухин разместил диаграмму солнечного спектра с зонами поглощения этого спектра парами воды и углекислого газа, не смогло хоть как-то расшевелить крохотный мозг Пантера.

Тупенький мой херфизик Пантер, ИК-излучение утюга и световое излучение (от Солнца или от монитора) - это две большие разницы. Глупенький, даже водяные пары не поглощают все подряд - посмотри, бестолковенький, на диаграмму в статье про херфизиков.

А также погугли про спектроскопию, про спектры поглощения разными газами. Хотя тебе, пантер, лучше этого не делать - бесполезно. У тебя в твоей глупой головушке процессор где-то на уровне 4004.

"Раздутые" молекулы, поднимающиеся вверх по "закону Архимеда" - это клиника даже для первоклассников. Молекулы эти видимо по представлению кретина плавают в каком-то эфире, который их наверх и выталкивает. Для древних греков такое объяснение бы и прокатило, но не повезло "инженеру" родиться на пару с лишком тысяч лет позже. 

Херфизик Пантер, спасибо тебе огромное. Я давно так не смеялся над человеческой глупостью и тупостью.

Я так понял, ты уже в первом классе знал, как работает закон Архимеда? Браво!!!

Я вот только не понял, у какого кретина-херфизикамолекулы плавают в эфире, который их выталкивает наверх? Никак, такеую теорию сейчас где-нибудь в РАН прорабатывают? Ты бы познакомил меня с автором этой теории - он, пожалуй, даже тупее тебя будет.

А разве у необратимых процессов может быть более одного направления?

Энтропия - это физическая величина, изменение которой определяет направление необратимых процессов.

Если энтропия - физическая величина, она должна иметь размерность и физический смысл. Вы чем меряете энтропию? Энтропами?

Вот, например - Универса́льная га́зовая постоя́нная (также — постоянная Менделеева)— термин, впервые введённый в употребление Д. Менделеевым в 1874 г. Численно равна работе расширения одного моля идеального газа в изобарном процессе при увеличении температуры на 1 К.

А каков физический смысл одного "энтропа" ?

Для этого она собственно и выводится.

То есть у обратимых процессов энтропии не существует? 

Кстати, а как Вы отличаете обратимый процесс от необратимого? По каким признакам?

На ней собственно и стоит второе начало термодинамики. 

Что на чём стоит? Второе начало термодинамики стоит на энтропии? Это Вы сами догадались или подсказал кто? Можете пояснить, каким таким образом?