ПОЗНАНИЕ И ПОЗНАВАТЕЛИ

 "В реальных теплотехнических расчетах часто используется характеристика среды "Энтальпия" (например для воды)."

А что вам в энтальпии непонятного, кроме мудренного названия? Я ее лет 15 регулярно рассчитывал для различных реакций. Если бы не умничали и назвали "внутренняя энергия", даже вам было бы понятно.

Насколько я понял, весь абсурд современного доказательства восходит к понятию энтропии. Так как это интегрируемая функция, то она зависит только от начального и конечного своих состояний. А отсюда они делают естественное умозаключение, что в цикличном процессе, энтропия равна нулю. А так как цикл Карно можно разбить на две составляющие, т.е процесс идёт от горячего объекта к холодному, а затем в обратную сторону, то они получают q(h)/T(h)=-q(c)/T(c) и после преобразования получают q(h)/q(c)=-T(h)/T(c). Простыми словами, у них получается соотношение теплот отрицательным, но это может быть только в том случае, если одна из теплот положительная, а другая отрицательная, а именно q(h). Однако, когда мы употребляем понятие отрицательной величины применительно к физическим процессам, то подразумеваем, что говорим только о направленности процесса. Затем они подставляют в формулу для кпд, вместо работы, разницу между энергией от источника и энергией сбрасываемой в холодный резервуар, а затем подменяют соотношение теплот на соотношение температур. Всё было бы неплохо, если бы мы вели речь о нулевой энтропии, тогда такие перестановки были бы оправданы. Однако в примере с тепловым двигателем, энтропия не равна нулю, она положительная, т.е. потеряли коэфициент равный изменению величины энтропии. Я думаю весь трюк именно в этом, как в вашем примере равенства между 2х2 и 5. Можно подойти и с другого бока. Цикл Карно не зависит от какого-либо внешнего источника тепла, хотя учебник говорит следующее (мой перевод): первой стадией цикла является изотермальное расширение газа из состояния А в состояние Б при температуре горячего источника; изменение энтропии равно q(h)/T(h), где q(h) -это энергия поданая системе в виде тепла от горячего источника. Странность данного определения, по-моему, лежит в том, что q(h)=C(v)(T(f)-T(i)), а они говорят об изотермическом расширении(без изменения температуры). Я может быть и неправ, но пусть мне кто-нибудь объяснит, как можно одновременно говорить о противоположных вещах. Во всяком случае из графиков можно сделать вывод, что цикл Карно начинается с момента, когда система достигла температуры горячего источника, но q(h) вычисляют от первоначальной температуры системы до момента вхождения в цикл. Если это так, то уравнение w=q(h)-q(c) неверно и подстановка в формулу кпд неправомочна. А неправомерно, потому-что они должны были бы удерживать поршень до момента достижения эквилибриума между источником тепла и системой, а при этом ни давление, ни объём системы не изменяются, т.е. мы всё тепло переводим в потенциальную энергию.

"Искал открытые Вами темы на форуме. К несчастью не нашёл." 

Это Вы про форум у Менде? Спросите самого Федора Федоровича, куда делись открытые мной темы - он же там рулит. Доступ на форум он мне закрыл, так как ответить по существу  результатов эксперимента ему и его команде - "боевым штыкам" - нечего.

---

Насчёт результатов моего эксперимента. Чем дальше я изучаю этот вопрос, тем больше получаю самых разных подтвеждений своей правоты.

---

Насчёт "спина протона" - этот разговор еще впереди. Дело в том, что все теории строения элементарных частиц построены на релятивизме Эйнштейна и преобразованиях Лоренса. А это - дурь самой высокой пробы. Остолопы-теоретики даже столкновения элементарных частиц в БАКе считают по формулам релятивизма. не понимая той простой вещи, что все полученные там результаты могут быть объяснены тремя законами Ньютона. И эффектом Черенкова-Вавилова.

Отвечу за СНП, он похоже устал уже реагировать на все глупости, которые тут пишут.

Наука, да будет вам известно, отличается от религии тем, что критерием истинности утверждения в ней является практика, а не степень авторитетности его автора. Только у религиозных богословов и правоверных марксистов если что-то написал апостол Павел в послании к коринфянам или дедушка Маркс в 1848 году, значит, это истина в последней инстанции, обсуждению не подлежащая.

В науке названия тех или иных законов - лишь дань уважения тем учёным, которые впервые выдвинули принципы, на которых эти законы основаны и не более того. Ни один школяр в здравом уме не будет изучать гравитацию по Галилею, а астрономию по Копернику, поскольку с современной точки зрения их творения - это набор глупостей процентов на 95. Но за те 5%, в которых они дали человечеству новые истинные знания, они и заслужили почётное место в истории науки.

"Инженеру
По Вашей модели перенос тепла (или "теплового потока"), как я понял, происходит только "каким-то" электромагнитным способом. " 

Хороший вопрос.

1. Не "каким-то" электромагнитным способом, а широко известным - точно таким же, каким распространяется свет, рентгеновские волны (разновидности теплоты в широком смысле этого слова). Перенос тепла между отдельными молекулами и атомами действительно идёт со скоростью света. Кстати, перенос тепла от Солнца к Земле тоже происходит со скоростью света.

Почем у тогда медный провод не нагревается со скоростью света? - спросите Вы, так?

Дело в том, что прочесс передачи теплового эм-излучения в телах (твёрдых, жидких и газообразных) таков - одна молекула (ион) излучает квант, который захватывается соседней (находящейся в непосредственной близи или через несколько рядов) молекулой - и переизлучается, причем не обязательно в том же направлении.

Улавливаете мысль? Еслит что непонятно, спрашивайте. 

Я только за! Обеими руками! Только не надо сообщать о своих открытиях через "академиков-секретарей"! Ну право же, глупо! Взрослый ведь человек, а всерьез полагает, что все эти чиновники от науки наукой и увлечены, и готовы читать его опусы и отвечать на них!

С другой стороны, если кто-то написал сочинение, ниспровергающее по его мнению, основы некоей научной дисциплины, почему другие сразу устраивают вопль: "теоретики-паразиты, сидят на шее" и т.п.?! Не нравится наука, да и не надо! Она не девушка, чтобы нравиться! Только растоптав науку под ручку с нынешней властью, не плачьте потом и не сетуйте на горькую судьбу, когда впоследствии придется прятаться от американских, китайских или чьих-либо еще дронов! Вы же сами за это сейчас так успешно боретесь!

Агрессия же моя была не чем иным, как ответной реакцией на агрессию Земцова! Ну откровенно же человеконенавистнические высказывания были в той его реплике на которую я и отвечал так агрессивно!

Достало уже! Нынешняя с позволения сказать "элита" уже почти запихала Россию в могилу. А если "элитой" станут такие как Земцов?! Правление "путиных" Золотым веком покажется?!