|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
ХИМИЯ И ЖИЗНЬ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
А что не упрощение?
А что не упрощение? Восприятие (фотоэффект) и программу по строительству (кристал) можно выделить и в "неживом".
кристалл
Опять. Кристалл сам растет? Или из среды, в которой была программа, позволяющая и руководящая сила партии?
"Кристалл сам растет? Или из
"Кристалл сам растет? Или из среды"
Из той же среды, что и любой организм. И программа его строительства находится там же.
да
не только программа. но формирующая сила? Из материи среды?
«но формирующая сила? Из
«но формирующая сила? Из материи среды?»
Часть единого процесса (бытия).
разум выделяет, как объемность или треугольность.
nniruk
Нукся подробней про треугольные выделения. Из какого места? Треугольник равносторонний? Или по лобочевскому?
Кажись опять шедевр наклёвывается.
"Из какого места? "
"Из какого места? "
В виде абстракции. Подобно тому, как, снизив резкость зрения, можно увидеть подобность изображения дерева и ядерного взрыва.
В виде абстракции.
nniruk
Абстрактное творчество -- это нездоровое восприятие реальности.
Совку
Мастер-класс по руководству людьми от Одессита.
Когда вы ставите в центр Дело, а не себя любимого, то делаете нечто, что полезно Делу, а не потаканию собственных амбиций.
С цитатой, так возмутившей вас, вышел Гость. Новенький на форуме человек, который даже ник себе не придумал. Что поцитировал, он сам не понял и вы в этом правы. Но все же это человек, который хотя бы интересуется творчеством де Шардена и, возможно, будет полезен в будущем. Кто он и что он не известно, возможно он человек мягкий и обидчивый. Выберешь не тот тон в ответе и больше его не будет. Обращался он не ко мне, а к хозяину форума. Как реагировать, насколько Гость может быть интересным, решать ему. И вот заметьте, как мягко ЮИМ ему ответил. А я чего полезу?
Но и вы, в принципе, ответили себе и ответили. Но каким тоном? Упомянули 8/14, но сами явились образным примером. Да, социальные проблемы немножко являются вашим коньком, но в научных темах вы молчите с упорством партизана и тут ( о, счасте!) вам вдруг тоже предоставилась возможность что-то сказать. Повторяю, тема очевидна и апломб ваш был просто не уместен. Вы и статью о 8/14 не поняли. Она была с одной стороны, призывом думать, о чем пишешь. С другой стороны она была объяснением меньшей части форума мотивов терпения ЮИМ остальной части форума. Она о том, что иногда, даже нечаянно, большая часть форума может разродиться чем-то полезным. Статья была написана не для того, чтобы вы, Совок, раздувались от апломба.
И воспользуюсь уже обращением к вам для одной истории, ибо три темы назад вы мне так и не ответили, и я только потом заметил, что вы обсуждали меня не со мной, а с человеком, который вас на глазах всего форума обливал грязью в глаза. Общаться с ним в лизоблюдском тоне ваше право. А теперь история про фантазии, считайте это притчей.
Вчера встретил занкомую. Она девушка красивая и неглупая, но бесхитростная. Иногда она могла в компании сказать о политиках что-то личное, например: от Ющенко пахнет всегда хорошим одеколоном, но он слюняво целуется. Кто ее знал не очень, не все, а те, кто похож на вас, сразу оживлялись. Подталкивали друг друга локтями с подминиванием и спрашивали что-нибудь вроде: а Янукович как целуется? А она рядовым тоном: а никак не целуется, какой-то зажатый. Начинается перебор разных политиков, ее все время о ком-то спрашивают: насколько галантен Скорик и на каком языке говорит не перед камерами Тимошенко и т.д. Проблема ерничающих слушателей была в том, что они были похожи на вас. Так и уходили с покачиванием головы: ну и фантазерка, ё-моё!
В отличие от них, секрет я вам ее открою. Это не скрет, она бы им сказала, но они ведь не спросили. Она работала в аэропорту помощником администратора и по причине смазливого лица встречала всех высокопоставленных гостей у трапа и сопровождала их потом в VIP-зал, если переговоры должны были пройти еще до выезда в город.
А про многословность - это да, у меня недостаток. Не умею разжевать коротко таким как вы.
Пы. Сы. Про интеллектуальный уровень учредителей Сколково - это вы меня так поняли? Как обычно, мыслите под прямым углом. Я про их финансовые возможности, потому что если нет реальных исследований, любые теоретизирования останутся теоретизированиями.
Одессит
Ну и нафига было так стараться? Столько букв, и как обычно, ни о чём. Так Горби изъяснялся.
И не надо путать грешное с праведным - я удивлялся не Гостю, который, возможно, и не новичок (у нас тут Гости в каждой теме, замучаешься их различать, особенно, когда Гость оппонирует Гостю), а тому, что постоянные комментаторы на это не отреагировали, т.е. вели себя как глухарь на току - ничего не вижу и не слышу, зато красуюсь по полной. Вон, ваш поклонник Вазавай доказал, что он тут зря время не теряет, даже после разжёвывания и вкладывания в рот.
"Мастер-класс по руководству людьми от Одессита."
Своё сокровище с Привоза держите при себе, а русскому человеку оно без надобности.
Раз вы не поняли, почему я написал, то разжую в последний раз - жизнь коротка, и её надо беречь, в т.ч. и чужую (а время - это и есть жизнь). Поэтому, прежде чем писать что-то, то надо задать себе вопрос - а понимаю ли я предмет обсуждения и дискуссию по нему? Если нет, то и писать незачем. Самоутверждаться лучше в другом месте. В этом и есть проявление уважения к хозяину сайта.
"Статья была написана не для того, чтобы вы, Совок, раздувались от апломба."
Не судите обо всех по себе. Я могу повторить только, что я знаю, что слишком мало знаю (доказательство - то, что я не лезу в те темы, в которых не уверен, что копенгаген). Это ведь только мудраки-образованцы уверены, что в состоянии судить обо всём.
"ибо три темы назад вы мне так и не ответили, и я только потом заметил, что вы обсуждали меня не со мной, а с человеком, который вас на глазах всего форума обливал грязью в глаза. Общаться с ним в лизоблюдском тоне ваше право."
Так я и с вами общаюсь, как видите, хоть вы и сравнивали меня с плевком на своём ботинке. Но ведь это вопрос вашей и его воспитанности, не так ли?
"Иногда она могла в компании сказать о политиках что-то личное, например: от Ющенко пахнет всегда хорошим одеколоном, но он слюняво целуется... Она работала в аэропорту помощником администратора и по причине смазливого лица встречала всех высокопоставленных гостей у трапа и сопровождала их потом в VIP-зал, если переговоры должны были пройти еще до выезда в город."
Ну да, я же вчера с луны упал, как же не поверить в эту чушь. Дядя, вы дурак?
1) В таких случаях целуют в щёчку, а не взасос, если вообще целуют. Видел Юща по ТВ, слюна у него пока не стекает из уголков рта, как у бешеной собаки. А тут вдруг слюнявый поцелуй в щёчку.
2) Встречают не помошники администратора, а спец. команда от принимающей стороны (допустим, губернатора), и там барышня в украинской национальной одежде обычно подносит хлеб-соль. Видел, как Ян-ч просто отломил горбушку, макнул в соль и откусил, вот и всё, обошёлся без поцелуев, наверное, из-за зажатости.
3) Такие официальные встречи бывают нечасто, обычно при деловых поездках подкатывается кортеж к трапу, вышел в окружении охраны, сел в авто и рванул с места.
4) Это невозможно ещё и потому, что соблюдаются очень строгие меры по обеспечению безопасности первых лиц, в т.ч. и микробиологической, и абы кого не подпустят к телу только потому, что под рукой и смазлива.
Но понимаю, т.к. Одесса является пупом Земли и центром вселенной, то там происходят только официальные встречи с поцелуями взасос от помощника администратора.
"Начинается перебор разных политиков, ее все время о ком-то спрашивают: насколько галантен Скорик"
А кто такой Скорик? Я почему-то думал, что на Украине только один Скорик, который отметился в политике, и его зовут Ларисой. Но заранее признаю, что отстал от жизни.
"Не умею разжевать коротко таким как вы."
Да у вас и длинно как-то не складывается, наверное, не судьба.
PS. И не дёргайтесь вы так, помните, что это вам писал ЮИ про тараканов в моей голове, а не мне про вас. Честно скажу, я полгода опасался, что он напишет мне, что я дурак и урод, что сделало бы для меня невозможным дальнейшее пребывание на сайте. Т.е. вы были и остаётесь его любимым комментатором, что бы тут не происходило. Так какая вам разница, что я про вас думаю?
Благородному Совку
Это ваша проблема,Совок, что вы видите как извозчицкая лошадь, только вперед.
Речь не идет о президентах, вы врубаетесь или нет? Вот уж не думал,что вам нужно разжевывать все-все и класть в рот. Они все в политике по 20 лет.
Любовь Ющенко к поцелуям известна, он даже с испорченной физиономией это делал. С трапа и всех девушек подряд. Взасос? Ну, не знаю. Не целовался я с ним. Вам виднее.
А насчет Азарова вы правы, он очень сух в общении и на людях. Это я могу подтвердить из личных впечатлений. И что? Раздуйте и из этого тему. Как же, я видел Азарова в живую! Для Совка это нечто такое, писять можно кипятком. А я просто мимо проходил.
Никаких особых мер биологической защиты не соблюдается, это вы себе придумали.
Что касается вашей нарочитой русскости,то да, бзик такой у вас есть. Вы не любите Одессу. Вы ее представляете как сообщество изь. И, к тому же, думаете, что Одесса - это Привоз. Вы же не думаете об Одессе как о городе-герое? Для вас "НИ", водная блокада - пустой звук. Одесситам была предоставлена честь перейти в части, освобождающие Одессу, чтобы лично принять в этом участие - кому это еще было дано? Для вас одессит - это не приблатненый морячок с душой нараспашку, а лысый портной с суетливым говорком. У вас что, комплексы какие-то?
Со Скориком вы меня поймали! Кто такая Лариса Скорик? Никогда не слышал. Но вы "почему-то думали", видать разбираетесь в наших политиках, я вам и уточнять не буду.
Я и не дергаюсь. Я вас трогать не трогал. И не ревнуйте вы так, что вы тут устраиваете цирк. Вы меня просто не трогайте, забудьте про мое существование и вас станет легче. Вы хотите про меня узнать и вывести на чистую воду? Да не вопрос. Я же вам предлагал это сделать, по-мужски, предметно и в приватном общении. А вы заставляете меня тут оффтопить, чтобы немножко почистить свои перышки после вашей грязи.
Мудрому делократу и познавателю природы Одесситу
"Они все в политике по 20 лет.
Любовь Ющенко к поцелуям известна, он даже с испорченной физиономией это делал. С трапа и всех девушек подряд."
Дело в том, что так встречают только первых лиц, даже если Ющ в политиканстве (политикой не могу это назвать) 20 лет, то презиком он был только 5 из них. Ещё раз говорю, на Украине в ходу подчёркнутое великоукрство - вышиванки, веночки с лентами и народная одежда, глечики с трипольским орнаментом как свидетельство того, что древние укры жили ещё 5 тыс. лет назад. Я видел по ТВ такие встречи - либо барышни в национальной одежде с караваем, либо пузатые важные мужики, но просто смазливых девиц среди встречающих не было.
"А насчет Азарова вы правы, он очень сух в общении и на людях"
Может, и прав, но я про Азарова не писал ни слова. В 2004 его на майдане в толпе могли видеть многие, ну и что с того?
"думаете, что Одесса - это Привоз. Вы же не думаете об Одессе как о городе-герое?"
Это уже демагогия. Если и были герои, то они давно кончились, а вот дух Привоза цветёт и пахнет.
"Со Скориком вы меня поймали! Кто такая Лариса Скорик? Никогда не слышал."
Кто-нибудь из Украины, пожалуйста, напишите, можно ли не знать, кто такая Лариса Скорик, если интересуешься политикой?
"Вы меня просто не трогайте, забудьте про мое существование и вас станет легче"
В этой теме я вас и не трогал, это же вы вцепились в меня из-за этого Терьяра и никак не можете отцепиться. Но согласен, в своём ответе вы можете просто обругать меня, как это было не раз, я уже отвечать не буду, хоть посылайте меня, как Крол. Не хочу захламлять ветку.
"А вы заставляете меня тут оффтопить, чтобы немножко почистить свои перышки после вашей грязи."
Дело в том, что тут уже традиция - такие как вы считают хорошим тоном меня обзывать и даже посылать. Но вот я никого не обзывал, как-то обходился без прямых оскорблений. Сравнивать меня с плевком на своём ботинке (были и другие аналогичные заявки с вашей стороны) - это не грязь, а вот у меня почему-то грязь.
По поводу ревности - мне повезло, я от рождения лишён не только зависти, но и ревности, никогда не мучился ею, и не собираюсь это начинать на старости лет. Дело в том, что я считаю крайне непорядочным с вашей стороны прибегать к таким аргументам в споре, ведь если б у меня были какие-то привилегии на сайте, то я бы никогда о них и не заикнулся. Но это в соответствии с русским менталитетом, а не одесским. Меня интересует служение Руси, а не личностям, даже выдающимся. К сожалению, личности тоже люди (а людям свойственно иногда ошибаться), иногда могут идти не в ту степь, но я не собираюсь слепо идти и слепо верить любым авторитетам. Особенно после того, как ЮИ настроил и запустил мои мозги.
Совку
Вы меня утомили. Удачи вам и не будем мусорить форум.
Одесситу и Совку.
Почтенные, я прошу прощения, что влез, но может не надо...
Вы же оба прекрасно умеете критиковать не личности, но идеи... Давайте же этим и заниматься, а личности оставим флудогенам и славяфлудам (это я никоим образом не про Вас).
Я что влез-то? Просто в прошлых темах Одессита спросить хотел с чего он взял, что в голове мало места для запоминания информации, может он что определённое знает, может прикидочные выкладки делал, но сообщить забыл.
Я же рассуждал так. Для запоминания информации необходима любая система, имеющая минимум два различных соотояния. Запоминающая ячейка из 8-ми бинарных элементов типа триггер позволяет хранить 256 = 2^8 комбинаций, а, скажем такая же ячейка из элемента имеющего 10 соотояний может помнить один из 10^8 вариантов. А сколько там разных соотояний у белковой молекулы? А у клетки?
Уж всяко не 2, а это означает, что для хранения некоего количества информации белку достаточно существенно меньшего числа запоминающих элементов, чем в случае наших триггеров. Однако, сколько байт в голову вбить возможно сам не оценивал...
(Подсчёт состояний у молекул к химии пришить можно, так что я не совсем не по теме...)
А.Н.
Я что влез-то? Просто в прошлых темах Одессита спросить хотел с чего он взял, что в голове мало места для запоминания информации, может он что определённое знает, может прикидочные выкладки делал, но сообщить забыл.
Пытался подсчитывать, но попал в интересную яму.
Давайте для начала определимся, что именно меняется силой мысли? Вы запоминаете информацию и, по вашему, белок меняет код?
Мухи отдельно от котлет. Есть программа, отвечающая за строение и функционирование тела. Это сама по себе задача не из легких, это можете прочесть у автора форума. Меня, в данном случае, не это интерсует. Вопрос не кодировки строения тела, а динамического запомнания информации. Человек помнит колоссальный объем информации и сложно сказать, каков он, потому что неизвестен принцип памяти вообще.
Вот размер фильма примерно 700 мб. Мы посмотрели его и запомнили довольно подробно. Сколько мб информации мы запомнили? С одной стороны, мы запомнили не все. С другой стороны, каковы критерии? Количество кадров в минуту, количество пикселей - это механика компьютера. А у нас как? Неизвестно.
Когда мы начинаем запоминать именно механически, мы очень ограниченны: попробуйте запомнить 100 даже трехзначных чисел. Мыслим и запоминаем в большей степени образами, и вот какова структура этой информации, непонятно.
Когда я пишу, что не вижу носителя памяти в мозге, я имею ввиду то, что неизвестно, что подвержено изменению под воздействием процесса запоминания. Поэтому я попробовал прикинуть все косвенно, например, как человек мыслит и чем его мышление отличается от "мышления" компьютера. В этом повторяться не буду.
Мы помним очень много. Вы уже и думать о чем-то забыли, а тут вам говорят: а помнишь то-то и то-то? И вы вспоминаете. Какие-то детали дорисовывает ваше сознание, просто придумывает для заполнения пробелов, но кое-что вы начинаете вспоминать по-настоящему, дополняя: да, верно, там еще то-то было и те-то присутствовали. Якобы под гипнозом человек может вообще вспомнить любой день жизни.
Количество нейронов гуляет в разных источниках, но больше 50 млрд никто не называл. Любая клетка поддерживает разность электрических потенциалов между собой и внешней средой. Но заряд любой клетки - это совокупность потенциалов разных частей клетки. Если клетка имеет возможность концентрировать ионы в разных своих частях, то вот вам колоссальный и динамический запоминатель.
Вот смотрите, насколько нейрон даже внешне сложный. Что если он воспринимает разность потенциалов через совокупность потенциалов каждого иона? И тогда информация - это структура взаимодействия этих потенциалов. По методу GPS-определения координат. Чем больше ионов, тем сложнее информация, которую можно записать.
Тогда память - это уже не механическое изменение, а электрическое. Но оно очень не устойчивое.
И вот тут можно сделать еще шаг в размышлениях. Помните, как в анекдоте про девушку, которая согласилась переспать за 10000 долларов: кто она, уже определились, вопрос только в цене.
Если память - это поле, то почему именно электрическое? И что регистрирует невообразимое количество вариантов взаимодействия каждого иона с высокой точностью? Чем выше точность, тем и большее количество вариантов, тем больший объем информации.
Вот схематический пример. Сколько информации можно заложить здесь! А представить себе, что это еще и в 3D. Если получается хранение информации вовне, так тут можно сделать и еще один шаг и представить себе, что поле вообще формируется не из клетки, а нейроны - лишь передатчики,уловители сигналов. Сама кодировка памяти может быть устроена вообще на принципах, которые мы себе пока и представить не можем. И первый шаг к этому пониманию - осознать, что такое объем памяти для человека. Из чего складывается мегабайт человеческой информации, сам формат.
Одесситу
Спасибо за ответ.
Я тоже не об информационном обеспечении синтеза белка, а об человеческой "оперативке", и о "стэке", т.е месте временного хранения информации для оперативного использования.
Думается, что человечей зап. ячейкой, о природе которой известно мало, вможно взять даже не клетку (нейрон), а сложную молекулу, в которой кроме поверхностного распределения заряда, порождающего всякие там дипольные моменты, есть множество других различий состоянии, начиная от "закрученности", до учёта прочих вариантов состояния. Тогда запомнить можно будет вообще лошадиное количество гигабайт.
Но одного запоминания мало. Надо ещё доступность информации обеспечить. Кстати, и вы о том тоже намекали, говорили, что должен быть ещё и анализатор данных на предмет нужности содержимого в нужный момент, а так же структуратор образов нужен, который, похоже, во сне и работает... Кстати, в наших ЭВМ уже нечто такое появляется. На программном уровне. Даром что ли ООП процветает.
Мне кажется, что прежде чем о человеке говорить, надо бы расковырять какую-нибудь пару зверушек попроще, у одной из которых есть память, типа мыши, например, и сравнивать с той у которой памяти нет. Возможно, это позволит что-нибудь выяснить. Есть ли память у лягушки?
Я в физические поля (гравитационные и ЭМ) как носитель и хранитель информации не шибко верю, уж больно хорошо их физика изучила, слабоваты они, да и зависят от чего попало, и возмущаться могут много чем. Не надёжно как-то.
Интересно всё это да данных маловато... И когда будут? И от кого? Биологи и химики тонут в море инфы, физики в море расчетов. Все тыркаются ощупью, а интеллектуальный уровень благодаря росту производительности труда падает за ненадобностью...
Вот и всё, что могу сказать. Сумбурно вышло.
Я в физические поля
Я в физические поля (гравитационные и ЭМ) как носитель и хранитель информации не шибко верю, уж больно хорошо их физика изучила.
Правда? Вот тут один малолетний физик сообщил, что электромагнитное поле - это поток фотонов. А что тогда, к примеру, магнитное поле?
Почило в Бозе
Геннадию.это тоже закольцованный поток эфира. Нет никаких полей.Вообще. ВСЁ колебание эфира на разных плотностях.
Валентину.
Полями называются функции, определённые в каждой точке пространства. Эти функции отражают некие характеристики точек пространства, в соответствии с которыми пробные тела, помещённые упомянутые точки, будут испытывать какие-либо воздействия.
Например, наличие магнитного поля в точке проявляется воздействием на ток, протекающий через эту точку. Нет воздействия на ток - нет магнитного поля, есть воздействие - есть и поле.
А Вы пишете: "...Нет никаких полей.Вообще...", тем самым утверждая, что нигде нет воздействий ни на что... И тут же заявляете: "ВСЁ колебание эфира на разных плотностях.", т.е. словесно определяете поле эфирной плотности при отсутствии полей как таковых.
Далее. Раз плотность измеряется в кг/м^3, то Вы должны знать ответы на вопросы: "А сколько кило эфира приходится на кубометр на Земле? На Луне? На Солнышке?" Раз упомянуты изменения ("колебания") эфирной плотности, то Вам следует указать и сжимаемость эфира, а раз он сжимаем, а для сжатия необходимо совершить работу, на которую придётся тратить энергию, то Вы обязаны указать какая доля энергии частицы с какой скоростью на это расходуется. Из Ваших слов также следует, то интенсивность излучения падает не пропорционально классическим 1/(4*п*R^2), а быстее. На сколько? И почему отклонений от 1/(4*п*R^2) в падении интенсивности излучения не наблюдается?
Если у Вас и Ваших гуру есть ответы на подобные конкретные вопросы, то возможно Ваши теории хотя бы обсуждать. И то лишь после того, как Вы противоренчие "полей как таковых нет вообще, а поле плотности эфира есть" ликвидируете.
Устал
А.Н.Я не физик теоретик. А дворник. Но попробую.Полями называются функции, определённые в каждой точке пространства.- что это? Кто это придумал физики или вы? А стулом называется зависимость прогиба сиденья от массы седока? даже не знаю надо ли продолжать, так все время убьешь. Поле эфирной плотности= это что? Поле плотности- это физика привета- который я вам и посылаю.
Вы как Дарвин прямо. Начните с гравитации -сказку о ней я написал- попробуйте опровегнуть. Вы сколько лет в нее верили? Формулы вам не помогут. именно с помощью них вы так далеко заплутали. Я тут уже на три Нобелевки написал, о них вы почему то не спрашиваете, а спрашиваете о давних лауреатах, иконы которых висят в каждой школе. Нужны мётлы, новые.
Вы похожи на служителя культа с талмудом, который подходит к строителям и говорит - Вы все неправильно строите! Почему? А, потому что в моем талмуде этого нет. Причем кирпичей-вот этих одинаковеньких в стопке- тоже не существует в природе. Потом вы достаете из талмуда, пару формул, в которых строители-не бельмеса, и вежливо просите их объяснить почему по этим формулам кирпичи лежащие в стопке,- лежат, а не танцуют на Бродвее.
С приветом!
Валентину
Рассмотрим, то что Вы сами сказали о Вашем "эфире". Вы заявили мне, что сама мысль узнать функцию распределения плотности эфира "приветом" отдаёт. Стало быть, по-Вашему "эфир" неуловим, хоть и находится везде. Далее, "...он подталкивает...", т.е действует, когда захочет, ибо "... это внешняя сила и ей не надо знать где вы...", т.е. ей заранее всё известно.
И при этом не постеснялись назвать меня "служителем культа с талмудом", а себя и Ко - "строителями". Какие же Вы "строители"? У Вас же лишь "эфир" (эдакая непостижимая, всеведущая и вездесущая субстанция) действует. "Свидетели всемогущего непостижимого и вездесущего эфира" Вы, а не сторители, публика подобная свидетелям Иеговы. Вы также свой "эфир" постигли, как те - своего Иегову!
"...вы достаете ... пару формул .... и вежливо просите их объяснить..." Нет! Я просил сказать что-нибудь определённое об "эфире", сказать то, что допускает опытную проверку. Ну хоть плотность "эфира" его указать, коли Вы сами первый о ней заговорили. И рекомендаций просил как её следует мерить.
А Вы: "Начните с гравитации -сказку о ней я написал- попробуйте опровегнуть.." Что Вам до моих опровержений "сказок" "свидетелей эфира". У меня авторитета мало. У природы больше. Пусть она подтвердит или опровегнет.
Пусть "свидетели эфира" сделают предположение где, по их мнению, будет находиться конкретный ИСЗ через некоторое время. Только, чур, "ложную" теорию тяготения не применять! Я тоже укажу место, где он будет находиться. На основе теории тяготения. Тогда легко будет увидать чьи "инструменты" чего стоят.
Напоследок скажу, что формулы - единственный инструмент учёного, позволяющий сверять свои прогнозы и свои представления о действительности с самой действительностью. Путём их сравнения с результатами наблюдений и опытов. А формулоненавистничество - агрессивная маскировка комплекса неполноценности, порождённое подсознательной или осознанной (это у кого как) уверенностью в ущербности своих представлений.
Заело
А.Н. Я не понимаю что такое-" функция распределения плотности эфира"- и думую вы тоже. Поэтому это и есть -КУЛЬТ -для которого гланое не понимание, а защита культа. Поэтому давайте оставим это и пойдем своей дорогой.Я не учитель и никому не предлагал стать моим учеником.
Валентину.
Я не понимаю что такое-" функция распределения плотности эфира"-
Валентин, не надо кокетничать. Это правила, по которым следует определять плотность эфира в окресности указанной точки пространства в указанный момент времени. И Вы это наверняка поняли.
Если у вас есть плотность эфира, а она у вас есть (сами же говорили), то и правила её определения должны быть, а коли нет таких правил, то у Вас "эфир" получается таким же, как "Иегова " у "свидетелей Иеговы".
Правила?
А.Н. Это ваши правила. А по моему правилу -функция-это описание взаимодействия двух сил. Поэтому давайте останемся при своих. Я с эфиром, вы с функцией. Рабфак я не открывал. вы пошлите свой вопрос в эфир,может какой-нибудь бандерлог и поймет вас или пошлет. Если хотите, чтобы послали адресуйте вопрос Бурмаку, хотя он далеко не бандерлог, если не хотите лучше не посылать.
Валентину
Спасибо, Вас понял.
Оставайтесь "свидетелем эфира", неописуемого, всеведущего и вездесущего. No problems.
Ну если существует плотность,
Ну если существует плотность, то наверное существует и масса эфира. А если существует масса, то она обладает формой, структурой, инерцией и значит соблюдает хотя бы основные правила квантовой механики. Какой толк вводить понятие эфира снова в обиход, если у нас нет возможностей засечь его наличие, а используемые в настоящий момент методы работают. Какой толк в заявлении, что поток эфира закольцован? Как это помогает понять природу этой закольцованности?
масса
Ричарду. При наличии-генератора Тесла, ни одной его формулы о эфире вы не найдете- при этом он говорил, что все он создал на основе -эфира. Включая переменный ток. Те кто ничего не создал-создали свои теории на постулатах. которые отменили эфир формулами, потом вернули, потом отменили, потом переименовали, потом поменяли формулы, потом сказали, что это не доступно человеческому пониманию, потом забыли о Тесле. потом вбили вам в голову эту ахинею. Потом вы спрашиваете меня по ихней фене - западло забакланить канает ли квант фотона на Таганке и по чем? Как мне вам что -то объяснить, если вам кажется, что в их физике нет толка вводить понятия эфир. Когда он туда вернулся давно вместе с ОТ., но не без конвульсий в дальнейшем.-если вам это о чем нибудь говорит?
Я знаю, что эфир
Я знаю, что эфир представлялся как идеальная жидкость по свойствам. И как те представления совпадают с М-теорией теперь? Не вижу схожести. Как вы надеюсь помните, учёные пытались добросовестно найти доказательства теории эфира. Однако факты опровергли эти воззрения и от них пришлось отказаться в виду отсутствия практической пользы. Что касается Теслы, то о его генераторе много говорят, но не видно практического воссоздания этой машины. Похоже на красивую сказку с печальным концом. Кстати как приверженец эфира вы просто не можете не воссоздать этот генератор. Облагодетельствуете род человеческий, а за одно и себя прославите.
Вдогонку Ричарду львиное сердце
который не может в себе его обнаружить. хотя оно у него внутри и называется -генератор Тесла, который не заморачиваясь никакими формулами создавал все приборы в воображении и включал рубильник если заработал- окей, если нет изменял схему,тоже в воображении,пока не создал генератор переменного тока, от которого по проводам ток добегает до компа Ричарда, который говорит-покажите генератор Тесла, который у него же внутри, который бьется во славу Тесла и питает мозг Ричарда, который говорит, что генератора нет.
Поэтому благодарю Вас Ричард, за то что вы помогли мне это открыть, и кажется, до меня это никому в голову не приходило- а это Нобелевка- по справедливости половина- ваша. Свою я потрачу на памятники Тесла,у входа в каждую школу. И будет оно в виде сердца, внутри которого будет работать генератор Тесла, обеспечивая энергией всё школу. За это возможно мой портрет будет висеть рядом с потретом Тесла в этой школе. Ваше имя, как имя Фомы, тоже навсегда останется в истории. И эта история будет звучать так:" История о Ричарде Львиное Сердце, который помог Валентину открыть, что Серце Ричарда- это генератор Тесла"
Да, действительно, никто пока не допетрил. Надо попросить Акелу опубликовать это в газете, пока какой-нибудь бандерлог не присвоил. У сердца есть момент покоя, именно тогда, схлопаваясь эфир добавит сердцу свою силу.
Как видете, как и Тесла я обошелся без формул. К сожалению, половина Ричарду отменяется, т.к. он называет все это "гониловом", что я сразу не заметил.Имя оставляем. Но в Гиннеса, попасть есть шанс, как автор самого дорогого слова, если покажет свой пост Карцеву-тоже деньги.
Идем дальше. Оказалось, что ученые не знают почему сердце матери и плода бьются в униссон. То да сё, пурга, как выражается Ричард. Теперь я могу это объяснить. СЕРДЦЕ ПЛОДА _ЭТО ПРИЕМНИК ПЕРЕДАТЧИКА ТЕСЛА МАТЕРИ. И ему не нужны провода. И никогда ничем,никакими полями объяснить это не смогут. Ах,как же красиво. И каков памятник имени Тесла. Плод находиться в подуровне и это для него жизнь,закон и приказ к исполнению . Думаю заведет сердце плода тоже материнское. Но это не только энергия, но и поток управляющих команд. Поскольку мозг не развит. А команды вернего уровня дишифруются через мозг. Фанфары. Нобелевка! Это очень приятно быть первым. Браво АКЕЛЕ! БРАВО МАУГЛИЧАНАМ!
Старый, но мудрый волк АКЕЛА, все таки привел свою стаю к ПОБЕДЕ!
Из-за вашего сумбурного
Из-за вашего сумбурного мышления невозможно понять о чём вы пишите. Оказывается вы имели ввиду трансформатор Теслы. А я грешным делом понял, что вы о мифической машине Теслы, производящей электроэнергию из ничего, глаголите. И у меня нет внутри трансформатора Теслы. Моё сердце изобретено задолго до него. Так что не надо ля-ля. Сердце ребёнка не бьётся в унисон с материнским. Вас обманули. Вобщем я прав-сплошная пурга, выдаваемая за познание. Нахватались на просторах интернета лажи и выливаете её на всех походя.
Отправить комментарий