|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
ХИМИЯ И ЖИЗНЬ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Там безосновательная брань
А.Н.
Ну почему? Очень даже основательная. И даже ехидная. Точная и жёсткая. Если интересуют подробности по аргументам? они в отдельных видиолекциях. В том же ютубе или на сайте самого автора.
Ведь при всём скрежете зубовном возразить ему нечем. И отнять у него кафедру не могут, как ни изходят на навоз.
Бурмаку.
"Ведь при всём скрежете зубовном возразить ему нечем. И отнять у него кафедру не могут, как ни изходят на навоз." Да кто ж кафедру, у хамоватого и "ехидного" хакасского депутата-физика-художника "отнимет"? Окститесь! Це ж депутатова вотчина. Сидя в ней "кормления" ради, он сам "на навоз" и исходит, ибо выше пролезть охота, да, вот беда, далее родной хакасской вотчины - никак.
"Если интересуют подробности по аргументам?"
Рассмотреть окультуренный вариант "аргументации" можно, ибо подобные "аргументы" весьма характерны. Физиков обвиняют в том, что они исследуют природу подобно тому как слепые слона. Ощупью. Т.е. подробно измеряют и описывают характеристики тех частей "слона" и среды его обитания, до которых могли дотянуться.
Далее идут насмешки, что де посмотреть на "слона" надо, а не хвост щупать. А как смотреть-то, когда сам тоже слепой? А это не важно для хакассклго депутата. Он-то "слона" "видит", хотя и слепой. И свидетельствует о том "слоне", которого "видел".
И имя подобным "свидетелям" и открывателям шестигранных фотонов, солнечных полуобручей и условий, в которых у ракет массы как у пушинок, - легион. И все они "слона" "видели", но не сознаются, что лишь "глазами веры", как свидетели Иеговы своего Иегову.
А когда "слепые" спрашивают почему же хоботы и хвосты у "увиденных" "слонов" не той длины и формы, что измерения наощупь дали, "свидетели слонов" хамят. "Жёстко" и "ехидно". При этом о длине хвостов и хоботов - ни гу-гу.
Вот и вся "аргументация" борцов с заговором яйцеголовых бездельников.
Теорфизики совсем запутались
А с 1927 года они "вокруг ядра" не "вращаются", а находиться стационарных состояних.
Пусть электрон не вращается, а прыгает или вообще стоит на месте, вопрос в другом - почему он на атомное ядро не падает и из атома не улетает? Какая пара сил сил удерживает электрон около ядра, но не позволяет упасть?
Это благодаря соотношениям неопределённости
Когда теорфизики не могут логически объяснить какое-то явление в микромире, они вводят принцип неопределенности. Мол, нельзя в микромире одновременно измерить местоположение (координаты) и скорость (импульс) у частицы. При этом их абсолютно не смущает, что неопределенность в микромире неизбежно приведет к неопределенности в макромире - нарушению причинно-следственных связей, законов сохранения энергии, разнообразных хаотических флуктуаций и прочих прелестей.
Одно из них, действительно, даёт максимум в нуле. Так ведь одно, а не оба. С какрой радости Вы именно это решение объявили имеющим физический смысл?
Это в математике уравнение может иметь несколько решений, а на практике наблюдается единственный результат. Какой-же? Опять теорфизики прячутся за принцип неопределенности. А по-моему, они толком не знают, как устроен атом и микромир.
А второе решение Вы откинули. Зачем? Не потому ли, что оно даёт нуль для вероятности нахождения электрона на протоне, и попутно предсказывает все наблюдаемые частоты атомного спектра?
Если-бы это второе решение еще ответило на самый главный вопрос (какие силы удерживают электрон в атоме) - ему б цены не было.
Опять спекуляция. Зачем для образования молекулы соли натрий ионизировать? Без этого никак, что ли?
Na отдает валентный электрон, Cl его присоединяет, образуется молекула NaCl. Классическая ионная связь, в школе учат. Только не рассказывают детям, что энергия ионизации Na (5,1 эВ) больше энергии сродства к электрону у Cl (3,61 эВ) - иначе становиться непонятно, отчего это вдруг натрий отдает свой электрон хлору?
Даниле
В начале общие рассуждения.
На чем построены классическая механика и электродинамика? На весьма общих допущениях. Первое их них - любой отрезок возможно разделить пополам. Из этого следует бесконечная делимость пространства. Второе - то же самое, но касается времени. Эти допущения позволяют жить материальной точке, и всему, что с ней связано - радиус-вектору, его производным - скорости и ускорению и т.д. И силе, как причине ускорений. И, наконец третье, но не последнее допущение - возможно все реальные объекты представлять как набор (не важно - дискретный ли, непрерывный ли) марериальных точек.
А как пространство и время дискретны? Тогда и неустранимые неопределённости порядка элементарной пространственной ячейки появятся. И понятие производной (с силами вместе) полетит к лешему, в том смысле, что пока частица ячейку не сменила, то производная - нуль, когда меняет - бесконечна, затем снова нуль и т.д.
Начиная со времени написания закона Кулона, физикам стало понятно, что заряженная материальная точка без дополнительных сил неизвестной природы существовать не может, ибо кулоново самоотталкивание у МТ будет бесконечным. Расчитали Кулонову силу, с которой электрон стремиться себя разоввать. Она велика и вызывает "напряжения Пуанкаре". Стали искать новые силы, которые этим напряжениям противодейсвуют.
Не нашли. А почему? То ли это такие силы, что проявиться никак не хотят, то ли физика здесь упёрлась в границу допустимости применения понятий материальной точки, вытекающего из ещё архимедова предположения о бесконечной делимости, от которой следует отказаться.
Легко - отказаться. А как конкретно это делать, чтобы и предыдущие результаты не похерить, и новые получить? Да еще и не зная как реально пространство устроено. Задачка-то весьма нетривиальна. Квантовая механика, квантовая электродинамика и другие разделы современной физики - суть попытки двигаться в этом направлении. И не бесплодные, ибо практические и даже в экономические результаты есть. Взять хотя бы микросхемы - порождение квантовой физики твёрдого тела, за которую, к слову, Алфёров Нобелевскую получил. А вы с водой ребёнка выплёскиваете.
Вы рефреном вопрошете: "Какая пара сил?", "какие силы...?". И этим неявно, но безапелляционно, утверждаете принципиальную возможность взять вторую производную от координат бесконечно малых элементов элкектрона по времени. Это возможно только если он бесконечно делим на элементарные объёмы. А с чего он бесконечно делим? А с какой радости пространство-время бесконечно делимо? Почему представления о пространстве и материи, сложившиеся во времена Декарта не требуют корректировки? Не с того ли, что амбициозный и малограмотный народец за догму держит с трудом усвоенные в школах и институтах представления времен Амексея Михайловича Тишайшего и сынка его Петра Великого?
Под конец по мелочи. "...непонятно, отчего это вдруг натрий отдает свой электрон хлору?" А он сначала может и не отдавать, сначала может образоваться ковалентная связь с общей электронной оболочкой. Такая связь энегретически выгоднее, чем раздельного существования свободных атомов. А потом уже ковалентная связь переходит в ионную или кристаллическую. Или иную. К слову, идеализированной, на 100% ионной связи, в молекулах нет, нельзя совсем уж обойтись без ковалентной составляющей.
"...неопределенность в микромире неизбежно приведет к неопределенности в макромире..." По-человечески, конечно, жалко, тех "идеалистов", которые решат измерить кирпич с точностью до десятых нанометра. А для остальных и доступная, более чем микронная, точность при измерениях кирпичей - явный перебор.
Какая пара сил?..
Возможно, силы продольного и поперечного магнитного взаимодействия... Одна притягивает, другая отталкивает, причём, одновременно.
Примерно, вот так: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=oxbFRtS5VLc#t=446
Прионы
Что скажете о прионах, Юрий Игнатьевич? Якобы что-то среднее между живым и неживым.
Я к тому, что если прионная гипотеза верна, то неизвестно, может виды прионов появляются регулярно, но кто это регистрирует?
Одессит - Прионы
Что скажете о прионах, Юрий Игнатьевич? Якобы что-то среднее между живым и неживым.
Я к тому, что если прионная гипотеза верна, то неизвестно, может виды прионов появляются регулярно, но кто это регистрирует?
юрий игнатьич с клеточными протонными насосами все никак разобраться не может, а вы ему прионы под нос суете. не стыдно?
Прионы-сошедшие с ума киборги
Прионы-сошедшие с ума киборги :)
БУРМАку...... из собравшейся в кучу космической пыли.
А пыль то, откуда взялась? .....вещества создаются из света ..... А свет откуда? Я уже говорил:-все это предположения, ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. А все остальное БЛА БЛА БЛА.
Именно так
Руслану БЛА- БЛА -БЛА ЛАБ-ЛАБ-ЛАБ АБЛ- АБЛ -АБЛ АБР -АБР -АБР АБЫРВАЛГ -ЗНАЕТЕ что это доктор? Главрыба!
А пыль то, откуда взялась?
Руслану
Это не ко мне, а афтарам официальной космогонии.
Откуда Свет? Наверное от вещества при определённых условиях /температура или ещё чего/
Что звезда попождает планеты, это мне понятно. Подобным ли образом родятся звёзды? я не знаю.
Соты
Бурмаку. галлактики тоже упакованы в соты. Тоже программа. Эстонский уч. при СССР. Почему это вверх дожно кончится. если БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Нет конца. Эти ученые со своим взрывом- тот же Дарвин. Все в точке.Точка в чем?Что ее окружает? Если есть точка, она уже отдельна? опять ничего нет? Как с эфиром? Нобелевку получили?
Мама дорогая, вот тебе и эфир!
Подозреваю, что когда Христос говорит о пророке,которого нет в его селении - он говорит о человеке и его сознании. Какие там пророки, когда их единицы, а тут в каждом селе. Человек не является хозяином для сознания, а также врачом своим,-о чем дальше? А цыганка может? Также может сделать тебя Чайковским или обокрасть? Марк Твен мог и заказывал на ночь новую главу- утром просто писал. Может и шутка. Но исцелить сам не можешь =это точно -плацебо должно прийти извне. Получается врачей вообще не надо - пришел-убедили -дали капель святого Йоргена из под крана и здоров? Что же это? Может магнитофон? По идее -да.
А вдруг? И сам себе врач и творец? -Сами не знаете, каким сокровищем обладаете? -автор тот же. Тогда это Нобелевка. Если что -дарю Ю.И.- он зажег мы только дрова подносили.Кстати за закон, отменяющий закон Нобелевского лауреата -кроме по шее -еще есть чего? никакого фотоэффекта в металлах нет, потому что фотонов нет. Вернее эффект есть, но это эфир, который он тогда отменил. Ай, да Пушкин, ай, да молодец!
А, знаете что такое смех. Получится это защита и доктор! Вы физически выталкиваете из себя грязь и окружающих. Почему так и заводит. Помните в конце "Старшего сына" Все смеются, а пацан страдает. потом и он не может удержаться. У него вытокнут его горе. Почему мы так любим жизнерадостных? Они нас промоют. Физически. Также защита смехом оттолнет мусор. Почему то сразу знаем какой именно смех? Моментально.Куда тебе поступит- в печенку-издевка.В сердце-радость. По разной плотности распределится на автомате. на какой волне придет, только туда и может попасть. Детский смех-куда? Народ, надо классифицировать виды смеха. По идее для всех чакр-плотнотстей должен быть свой, если, конечно, Бог тоже умеет смеяться. Так что "улыбайтесь господа"- как у Мюнхгаузена это не то. Поэтому в финале чего-то не хватает. Нобелевка по медицине? В те же руки!
Кстати, Ю.М. Должен меня помнить. Помните в Сокольниках митинг, курим. я предложил сделать и подарить для "Дуэли" медаль со Сталиным? Вы- Щас, мы будем еще медали друг-другу дарить?
...Валентин, если подушкой закрыть глаза на ночь..., и
...
помахать руками, то наши удивленные форумчане обретут не только эффект рентгена
Вот несколько иллюстраций к тому, что Вы излагали выше:
___________________
"...весьма показательным представляется нам случай, описанный художницей, жительницей Московской области Ольгой Сайко, который был опубликован в журнале “НЛО”, с. 23, № 48 от 29 ноября 1999 года. Его суть состояла в том, что в 1990 году художница, усевшись однажды за мольберт, почувствовала как бы прилив охватившей ее необычной энергии, под влиянием которой она работала, не вставая, в течение пяти часов. Когда же рисунок был закончен, стало ясно, что он совершенно не похож на все то, что художница делала раньше.
Подобные необычайные состояния повторялись еще несколько раз. Так появились последующие рисунки, которые, как пишет О. В. Сайко, “для меня самой остались загадкой. Также остались загадкой таинственные образы и странные надписи, изображенные мною на них!”
Как видим, художница в состоянии критически оценить “свою” творческую продукцию. Материализованные ею образы (фигуратив), а также манера живописи, своеобразная стилистика художественного языка, абстракционизм формы и цветовая гамма этих картин, как утверждает художница, были ей совершенно чужды. Их происхождение осталось для нее загадкой, равно как и не понятные никому надписи, изображенные замысловатыми значками, которые напоминают иероглифы. Совершенно очевидно, что контакт с cуществами параллельного мира(СПМ) в описанном случае проявился в такой форме двигательного автоматизма Кандинского, для которой характерно неуправляемое сознанием человека движение пишущей или рисующей руки при ясном сознании и критической оценке происходящего.
"Hic Rhodus, hic salta"
«помахать руками, то наши
«помахать руками, то наши удивленные форумчане обретут не только эффект рентгена»
Нужно не махать руками, а с закрытыми глазами попробовать прочитать книгу. Этот опыт доступен всем и если есть «сверхтонкий мир», то для того чтобы его использовать не обязательно быть космонавтом, сумасшедшим или художником.
Тонкий
Москва. Так оно так, да только нет никакого тонкого. В самом слове- тон- чувствуете? Это тональность другая частота. Все здесь. Об этом и речь. О Гагарине мне рассказывал родственник- испытатель режимов, смогут ли потом выдержать космонавты. Гагарин сказал в космосе-Вижу Бога! Может и шутил, по складу подходит. Конечно, убрали.
А если видим руки это радар- они могут излучать. При свете, возможно, поэтому и видим. Было у кого-то.
Те кто на клетке-излучают, говорил уже- Шнур в ужасе. Ясные глаза- больше этой энергии?
"А если видим руки это
"А если видим руки это радар- они могут излучать."
Вы что, действительно видите руки через подушку? А не свои, чужие? Или они не излучают?
Руки.
Может и так .думать надо. Там есть колбы и трубы. Зачем так сложно. если колбы и так могут в цвете. В фотоаппарате есть раздвоение? Может трубу излучают? Поэтому кажется, что рентген? Через фотик этого эффекта не будет? Значит это не руки. руки в одном поле, глаза в другом. Более плотном и других частот.
Потом. те кто на клетке именно излучают? Значит есть и у нас? узнать бы, что эти монстры видят через подушку. Поймать одного и получим ответ, или по барабану. Хотя есть шанс -спросить у ребенка. У него этих клеток полно. Скорее всего. как и во всех уровнях- излучение и прием. наука- трубы для ночи. Зачем, если дело только в чувствительности? Опасность чувствуем спиной? Значит ее кто-то излучил? Глаза, как более совершенные тоже могут? надо палкой помахать. Что будет? Вопросы отпадут. Помахал. Однозначно- что то есть. Если махать держа горизонтально -виднее. Подушка набита гречкой и толщина 15 см. Прибор -веник.
Кажется сейчас за мной приедут - и они будут не из Швеции.
"Помахал. Однозначно- что то
"Помахал. Однозначно- что то есть."
Повторите опыт так, чтобы махал веником кто-нибудь другой. А лучше просто попробуйте прочитать через подушку текст на случайно открытой странице. Без сомнения буквы из книги излучают что-то.
Гагарин сказал в космосе-Вижу Бога!
Валентину
Кажись перевозбудились?
Кажись
Бурмаку Кажись, это вы не уверены в себе так или нет.Мозг ваш не знает. Что делать дальше. Промолчать? Правда это или нет вы знать не можете, но раз пишите значит уверены, что -неправда.Этот выбор обоснован не мозгом. А вашим характером-системой установок подсознания определяющих выбор при недостаке информации, если это относится к другим этот выбор должен пройти моральный фильтр- прошел кодируя в себе его планку. Дальше под это подгоняется выбор слов. Тоже отбор под матрицу морали.То, что получилось понесет в себе сигнал, от куда он пришел -выше или ниже сердца. Если ниже подставите себя под удар носящейся вокруг гадости. если выше получите радость. Итог. Вы не верите себе, мне, моему дяде. или Гагарину? Определитесь и начнем по новой.
Нужна поддержка, Бурмак. Что плохого в возбуждении? А вы? Мы дальше собираемся? В космос? Рвать звезды?
ММ
слышал “неземную музыку, очень похожую на ту, которая исполняется на электромузыкальных инструментах”.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Ну и доводы у вас... однако. Да мало ли что могло звуки испускать... корабль(капсула) ведь из вещества состоит? Вещество подвергается колебаниям, вполне может получится звук.
Владимир136
...Владимир...., к сожалению в моем возрасте меня...
...
в космос уже не пустят
Так что приведенные доводы ровно не мои, а как я понял приведены для всех НЕ бывших в космосе со слов тех людей, которые в космосе именно были
Думаю, что кроме Вас тогда нашлось весьма много охотников выставить их капсулами и веществами(с), что создают музыкальные звуки..., - в качестве круглых и доверчивых дураков
"Hic Rhodus, hic salta"
...))))))))))))....
...
nniruk - нет возражений!!!
Читайте во всем объеме по просьбе требовательных форумчан ..., и пробуйте(с) самостоятельно разобраться с тонким миромЪ(с)
http://lib.rus.ec/b/405767/read
"Hic Rhodus, hic salta"
"Читайте во всем
"Читайте во всем объеме..."
А вы прочитали с закрытыми глазами? У меня что-то не получается.
...nniruk...)))))))))))))
...
если Вы прочтете предложенное по ссылке открытыми глазами, то я думаю Вы поймете то, когда чтение этого же текста Вам вполне станет возможным и с закрытыми глазами
Только лично я Вам советую уметь читать по старинке(с)
Не закрывая глаз
Оно спокойнее
Там поясняют - ПОЧЕМУ...
"Hic Rhodus, hic salta"
"поймете то, когда чтение
"поймете то, когда чтение этого же текста Вам вполне станет возможным и с закрытыми глазами"
Уже читаю. Правда пока открытыми. Но вы ведь не ответили на вопрос - у вас получается с закрытыми? А переходить улицу?
Мы ведь сейчас, кажется, обсуждаем не редкости, а то, что касается всех ("не надейся - не умрешь")
...nniruk..., я повторюсь...
...
ссылка мною предложенная по Вашей инициативе имеет с моей точки зрения только одну цель
Читая ее ОТКРЫТЫМИ глазами..., понять простое
Чтение ЗАКРЫТЫМИ глазами весьма возможно
И примеров тому куча
Тока я сразу предупреждаю
Это НЕБЕЗОПАСНО
По сему я предпочитаю читать НЕ закрывая глаз
"Hic Rhodus, hic salta"
по просьбе требовательных форумчан
Маршрут библя!
И кто эту дурь просил? списки в студию.
У вас все кроме вашего блудливого божка "бесы"
Ваш иегова дневного света боится, От людей прячется...
Хотя, какой бог такие и жрецы.... такая и паства....
Проповедники братской любви....
www.youtube.com/watch
www.youtube.com/watch
Караул
Москва. Вы знаете, вы абсолютно правы! Искали память нашли ренген. Пока ничего не читал, но картинка гораздо яснее стала. Мы вообще о себе чего-нибудь знаем? Всем на рентген. Большое спасибо. Вернее что-то видишь в абсолюной темноте, но через подушку тоже. Излучаем частоту преодолевающую барьер. Не рентген, конечно, но радар есть.
Отправить комментарий