ХИМИЯ И ЖИЗНЬ

Есть ли такое определение жизни, которое четко и однозначно отделяет её от неживого? Возможно есть смысл рассматривать все сущее, как живое и неживое одновременно, в разных пропорциях.

С философской точки зрения все это разные формы материи. А форма, если вдуматься, это впечатление наблюдателя, который видит (живое) дерево или (неживой) набор атомов чисто «субъективно», управляя глубиной и резкостью своего «зрения».

 

«Цель этой части работы – показать, что жизнь даже тела организма невозможна без участия какой-то силы извне.»

 

Ничего «невозможно без участия какой-то силы извне». Все есть взаимодействие сил. Вопрос только в том – «естественная» эта внешняя сила или сверхъестественная? Если химия не может объяснить возникновение белка, то это признание наличия сверхъестественной силы или признание некомпетенции химии? Мне кажется, что – второе. Предмет химии очень узок или громоздок. Это все равно что теория магнетизма при изучении конструкции жесткого диска. Создание молекул белка и «живых» клеток – проблема порядка близкого созданию микропроцессоров и чипов памяти, но человечеству технологически пока менее доступна (и интересна). Если бы использовали для создания искусственной клетки столько же ресурсов, сколько и на создание современного микропроцессора, то, возможно, искусственный белок получили бы обязательно.

 

...во всей статье, а может быть, и во всём цикле статей:

"...на атомы действуют еще какие-то иные силы, до сих пор неизвестные химии...".

Собственно, всё сочинение Мухина (а надо понимать, что мы сейчас знакомимся всего лишь с очередными уточнениями и дополнениями к "Командировке в государство солнца") на том и построено: есть некая область знания, на сей момент ещё не исследованная наукой. Есть гипотеза Мухина, пытающаяся объяснить, что и как в этой области устроено и работает. И эту гипотезу, мол, весьма полезно считать истиной - а то вдруг помрёшь, а тебя сделают чем-то вроде компакт-диска, на котором записана некая информация - вот стой себе на полочке и жди, пока какой-нибудь Настоящий Людь тобой не заинтересуется. И мучайся от осознания собственной ненужности до скончания времён.

Между тем, если всё, о чём нам тут талдычит Ю.И. уже вторую статью - действительно всего лишь некая область знания, до которой наука ещё не добралась и не объяснила, что и как там работает - тогда жить надо прямо противоположно тому, о чём пишет Мухин! Потому что представим, что наука уже выяснила, как формируется содержание снов человека... какие механизмы включаются, когда контуженный, в далёком детстве краем уха слышавший по радио передачу "Уроки немецкого", вдруг начинает шпрехать на нём, как на родном... при каких условиях в организме синтезируются вещества, которые до недавнего времени нельзя было синтезировать в лаборатории... и т.д.... то тотчас же появится громаднейшая сфера услуг!

Ты каждое утро режешь младенца и выпиваешь его кровь, и при этом хочешь, чтобы эти зарезанные младенцы не являлись тебе в кошмарных снах? - Превосходно! Заплати энное число сотен тысяч долларов - и квалифицированные спецы поставят тебе в подсознание блокираторы на всё, что ассоциируется со словами "младенец", "нож" и "кровь"! Ты живёшь как последняя скотина, а файлом после смерти быть не хочешь? Никаких проблем! Завещай квалифицированным спецам-физикам активы на определённую сумму - и они придадут твоей "душе" достаточный импульс, чтобы она пробила силовое биополе Земли! Для баланса в число "файлов" можно будет переместить, например, душу твоего заклятого врага, всю земную жизнь строго выполнявшего мухинские заветы...

В общем, можешь сколько угодно "жрать, срать и трахаться" (с) - главное, трать на это не все деньги, которые заработал и/или наворовал, а ещё и квалифицированным спецам психологам и физикам отложи сколько положено.

Хорошо!

 

Живое-Неживое

Если Материальный Объект реагирует на Раздражение (Внешнее или Внутреннее Воздействие) с использованием ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ («Жизненной») Энергии (Внутренней или Внешней), то такой Объект – ЖИВОЙ.
Если Реакция Объекта на Раздражение (Внешнее или Внутреннее Воздействие) формируется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет Энергии Раздражителя, то такой Объект –
НЕЖИВОЙ.

Математические Модели Объекта  ЖИВОГО и НЕЖИВОГО выглядят так:
НЕЖИВОЙ
Re = k*In, (1);
здесь:
Re - энергия Реакции Объекта;
In - энергия Раздражения (Воздействия)
k<1 - коэффициент ослабления Реакции (потери).

ЖИВОЙ
Re = k*In + Me*Life, (2);
здесь:
Re - энергия Реакции Объекта;
In - энергия Раздражения (Воздействия)
k<1 - коээфициент ослабления Реакции (потери).
Life - Дополнительная (“Жизненная”) Энергия;
Me - Ментальный (Умственный) Коэффициент, Определяющий размер Дополнительной (Жизненной) Энергии, применяемой Живым Объектом для Формирования Энергии Реакции).

В Предельно Простом случае, Me = Const.
В Предельно Сложном случае, Me = I(In);
где:
I(In) – Интеллект, сложная Функция с Раздражением в качестве Аргумента.
Все остальное, Обмен Веществ, Способность Размножаться, и так далее…
признаками Жизни НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.

p.s.
Прилагательное “Жизненная”, применительно к Дополнительной Энергии, использовано для Мнемонического выделения ее функционального назначения.

«Жизненная» Энергия – Просто Энергия (Дж).
Только применяется она для Формирования Живой Реакции Объекта на Раздражитель.
Все.

 

1. Равновесие (в т.ч. химическое) достижимо лишь в условиях изоляции системы по веществу и энергии. Земля к таковым не относится.

2. Время существования белковой молекулы или молекулы нуклеиновой кислоты вне организма достаточно велико, а не столь мало, как представляете вы.

3. Жизнь возникает не в современных условиях планеты, а в бескислородной среде с высокой концентрацией серы ("чёрные курильщики")

 

 

 Бурмаку. Поток эфира- материальный,  определенной частоты, нужной природе влияющий на приемники окружающих людей, животных и растения. Растения опыты Ямомото и Бакстера. Живая волна любви, которые люди "чувствуют"- способны настроиться своими приемниками и получить ее. генератор -сердце. Злость -материальный поток -твой приемник настроен -втечет в тебя.

Зрение? Надо подумать. Фотонов нет. Видеть то мы видим, но зрение находится в плотности уровня мыслей или чуть ниже и это должно что-то значить.

 

 В середине XIX века химики, биологи и социологи пользовались формулой "коллективирование единичных клеточек", относя её как к переходу от неорганической природы в органическую, так и к переходу от органической к разумной. Ключевым является слово "коллективирование". Это значит - много-много клеточек, но они как-то скачком структурируются. То, что это происходит под воздействием внешних сил, сомнению не подлежит. Что-то должно повлиять на многоклеточную субстанцию, изменить её (в том числе объём, свойства клеточек, да по-разному, да разных...). В результате это новое образование теряет способность к диссоциации и начинает новое развитие. Подвержено ли оно воздействию тех внешних сил, которые изменили многоклеточную субстанцию? Уж это вряд ли.

Мутация? Т.е. - случай? Сумнительно. Наверное, закономерно.  Как?

Вот, у С.Лема в романе "Насморк" приводится пример: взвод бездарных стрелков палит из винтовок в почтовую марку на расстоянии 100м. Её даже не видно, но какой-нибудь стрелок обязательно в неё попадёт. Что-то похожее происходит при образовании живого. Но, как марка с дыркой от пули лежит на земле или её унесло за камешек и стрельба ей уже нипочём, так и живой организм уже не реагирует на "жизнеобразующее" воздействие. Его результат - в нём.

Чтобы химики или биологи или социологи этот результат нашли? Нет. Это тогда получится, что деньголюбивые умельцы из к-нибудь корпорации начнут создавать живые камни? Или выращивать разумных тигров? Это - самоубийство природы, на которое она (и Ю.И. это твёрдо поддерживает) не пойдёт. Даже для объяснения наличия этого результата химии, да и науки вообще маловато будет.  

 

Главная особенность Органической Технологии состоит в том, что Продукт и Средство Его производства совмещены в одном и том же объекте – Организме.

 Остановить «Завод» для смены модели  значит - умертвить организм.

А мертвый организм не способен к размножению, то есть к производству.

Это накладывает серьезные ограничения на возможности КОНСТРУКТОРА воплощать свои смелые идеи в радикальные изменения  конструкции биологического вида.

Значительные, а тем более фундаментальные изменения в конструкции живых организмов производились и производятся хотя и быстро, в течение нескольких поколений, но поэтапно, небольшими шагами.

 Получаются своеобразные вспомогательные технологические организмы.

 Представьте, что Вы задумали поменять крылья на летящем самолете.

Вам придется сначала изготовить и прилепить к фюзеляжу временные вспомогательные суррогатные крылья.

Затем снять старые.

Закрепить на месте старых – новые.

И уж потом временные крылья отцепить и выбросить.

Так вот пока на Вашем истребители висели суррогаты, он летал хуже, чем со старыми крыльями и гораздо хуже, чем с новыми.

То есть, в это трудное время аэроплан Ваш был сильно уязвим как для ПВО противника, так и для хищников.

 Не имея возможности сразу получить законченное сильно модифицированное «изделие», КОНСТРУКТОР организует производство «промежуточных» моделей.

Некоторые из «Промежуточных технологических моделей» имеют ограниченные способности к выживанию и исчезают с «полигона» практически мгновенно, только-только успев передать следующей модификации полезные признаки.

Но большинство оказываются весьма живучими и существуют до сих пор.

Именно их биологи справедливо принимают за переходные виды.

Во многих случаях модификация организма не требует создания промежуточных «технологических» организмов.

Вот тогда биологи чешут репу, не находя промежуточных  переходных созданий, например между обезьяной и сапиенсом.

 Кроме того, по Планете ходит, ползает, плавает и летает  несметное количество весьма удачных и живучих  «опытных», «пробных», «отладочных» образцов и Бета-версий.

 Модификация или, если хотите, изменение биологического вида, достигается путем инфицирования, «заражения» популяции модифицируемого вида «Модифицирующим Вирусом».

Модифицирующий вирус похож на обычный  болезнетворный.

Но, кроме «программы» собственной репликации (повторения самого себя), содержит геном модификации целиком или, что чаще  - фрагмент генома.

Получение длинного и сложного, содержащего полную информацию о законченной модификации (геном), модифицирующего вируса сопряжено с большими трудностями.

Поэтому весьма вероятно, что модифицируемые организмы инфицировались модифицирующими вирусами несколько раз на протяжении активного периода жизни.

Причем наиболее перспективными, с точки зрения модификации генетического материала, представляются мужские особи модифицируемого вида.

 Их можно инфицировать неоднократно, поэтапно модифицируя генетический материал в репродуктивной системе, без риска для всего организма, пока не будут достигнуты необходимые изменения.

 Как видите, с технологией производства Организмов и их модификацией особых сложностей нет.

А как «без рук» сделать Модифицирующий Вирус?

 

Говорит Анна Юдина, Center for Molecular Imaging Research, Harvard Medical School
Июль 2005:

«Вирус из химических реактивов

В 2002 году Экарт Уиммер из университета Стони Брук, штат Нью-Йорк, опубликовал работу по синтезу вируса полиомиелита из кусочков молекул.

Синтетические вирусные частицы оказались совершенно неотличимы от естественных по всем параметрам – размеру, поведению, заразности.

Причем слово «синтез» применимо к этой работе в самом буквальном смысле:

зная нуклеотидную последовательность, ученые шаг за шагом построили вирус совершенно так же, как химики синтезируют сложные молекулы.

Сам синтез занял у группы три года.

А в 2003 году, через год после публикации этой работы, ученые из Института альтернативной биологической энергии потратили на синтез бактериофага из заказанных по каталогу реактивов всего две недели.

Итак, вирусы уже синтезированы, бактерии ждут своей очереди. Технология минимального генома, в теории, применима и к другим моделям – сейчас она работает для бактерий, но это далеко не предел. Так что же дальше? Сможем ли мы когда-нибудь, подобно Виктору Франкенштейну, собрать что-либо более сложное из молекулярного «конструктора»? Сможем ли мы не только копировать существующие организмы, а и создавать принципиально новые? Скорее всего, это лишь вопрос времени.

 Хронология одного синтеза

Дизайн олигонуклеотидов (относительно коротких последовательностей одинарной ДНК) – 8 часов.

Синтез олигонуклеотидов – примерно 4 дня.

Очистка полученных олигонуклеотидов, электрофорез – 2 дня.

Фосфорилирование олигонуклеотидов – 4 часа.

Соединение олигонуклеотидов попарно, оставляют на ночь – 18 часов.

Полимеразная цепная сборка в хромосомы, 35–70 циклов – 12–24 часа.

Многократное копирование хромосом (ПЦР – полимеразная цепная реакция) – 3 часа.

Очистка полученных хромосом – 8 часов.

Замыкание синтезированной линейной ДНК в кольцо (для придания заразности) – 4 часа.

Пропускание через культуру бактерии Escherichia coli, высаживание на чашку Петри – 24 часа.

Результат: бактерия заражена свежесинтезированным вирусом.

Весь процесс от набора реактивов до работающего вируса занимает около двух недель».

 

При этом, разумеется, специалисты не трогали молекулы реактивов ни руками, ни пинцетами.

Все технологические действия по синтезу вируса были сделаны в «пробирках, бутылочках и чашечках» путем нагревания, охлаждения перемешивания, отстаивания, воздействия электрическими и инерционными полями.

 Все возможно повторить, что однажды сделано было.

Но остается самый главный вопрос.

Как Конструктор узнает, что получилось?

Хорошо ли получилось?

Он не может увидеть дело рук своих, не может услышать, не может пощупать.

Нет  глазок, нет ушек, нет ручек.

 

 Ю.И. Пожалуйста давайте дальше! А то уже Золотари подтянулись. Дышать не чем. Форточку приходиться открывать, а у нас уже холодно!

Бурмаку.

Большое спасибо за ссылки!!

 

 

 

- То есть, представить себе, что образуется единственная молекула белка и от нее пойдет жизнь, невозможно, а вот если таких молекул образуется сразу тысячи, то тогда нет вопросов – они будут устойчивы. А какая проблема океану и миллионам лет в какой-то точке океана создать сразу столько нужных молекул, сколько требуется для их сохранности, или даже создать миллионы молекул сразу? Никакой.

- Понимаете, то, что молекула вдруг ни с того, ни с сего начала копировать себя, еще может заставить химиков строить гипотезы, почему это так. Но то, что молекулы сами встраиваются в сооружения, что у молекулы ДНК какие-то силы закрывают от копирования белков одни участки, и открывают иные, говорит только о том, что тут действует разум, а, понятное дело, всякая чертовщина химией не изучается.

А если таких молекул образуются миллионы, миллиарды? Если в результате перемешивания, разложения и синтеза, гравитации, движения жидкости, изменения температуры и других факторов часть этих молекул окажется вне белковой "капли", а часть - внутри? Если облочка "капли" будет строго щелочной, кислотной, или нейтральной и будет вступать в реакцию с ограниченным набором веществ плавающих в реакторе? А внутри "капли" будут происходить свои реакции и облочка станет своеобразным химическим буфером между внешней средой и внутренней полостью капли? Если таких капель с разными свойствами оболочки и внутреннего набора сложных веществ образуется не тысяча, а миллиарды за миллиарды же лет? Может ли автор допустить, что из миллиардов "капель" может на первый случай зарождения жизни найтись такая, в которой оболочка будет выводить из "капли" продукты реакции и пропускать внутрь реагенты для поддержания устойчивого состояния сложных молекул?

Если допустить возможность возникновения таких "капель", то за миллиарды лет внутри какой-нибудь из них произойдет сложная реакция, похожая на репликацию ДНК. И опять же за миллиарды лет произойдет множество таких "экспериментов". И эти первичные репликации вполне могут затрагивать оболочку капли и выстраивать внутреннюю мембрану-перегородку. И в этих реакциях для обеспечения равновесного состояния белковые молекулы разделятся по обе стороны в равных пропорциях.

Вероятность того, что за миллиарды лет в реакторе с взаимодействующими веществами произойдут реакции репликации ДНК и деления "капли", думаю, не равна нулю. 

 

Тем, кому интересно, расскажу о том, что же на данный момент физики смогли дать химикам, что можно ждать в принципе, и где буксует теоретическая физхимия.

В точном виде удалось дать только теорию атома водорода на основе квантового релятивистского уравнения Дирака, т.е. решить квантовую релятивистскую задачу двух тел (протона и электрона). Теория прекрасно описывает все возможные состояния атома водорода. С опытом согласуется блестяще.

Пытались решать и задачи с большим числом тел, да вот беда, аналитического-то решения задачи трёх и более тел (причём и классической тоже, а уж квантовой - тем более) нет. Пошли по пути астрономов, которые берут за основу решение задачи двух тел, а затем вводят пертурбационную (возмущающую) функцию от третьего тела и расчитывают возмущения (отклонения от модельного решения задачи двух тел). При этом работают методом последовательных приближений, который в итоге может привести и к точному решению задачи, но за бесконечное число шагов. Так удалось  более-менее сносно разобраться с задачей трёх тел в случае атома гелия (ядро и два электона) и иона молекулы водорода (два протона и электрон).

С молекулой водорода (два протона и два электрона) физики не шибко-то и возились, отговорившись тем, что де уравнение Дирака они написали, пусть химики его решают в тех условиях, какие им нужны. А коли химикам самим слабо (а им из-за недостаточной математической культуры слабо даже поставить подобную задачу), то пусть математиков с программистами нанимают.

А вычислительные трудности нарастают лавинообразно. Для решения  задачи двух тел (весьма мудрёной в квантовом случае) надо рассматривать лишь одно взаимодействие, для трех тел - три , а для пяти тел (какой-нибудь LiH - гидрид лития) придётся  рассматривать уже десять взаимодействий разом. Тут даже ЭВМ зашиваются.

Может быть, когда-нибудь нам удастся добраться до вычисления всех возможных состояний сложных молекул, ведь уравнение Дирака у нас есть и вычислительные способности наших ЭВМ растут. Только вот количество людей, способных хотя бы одно уравнение Дирака написать (не говоря уж о системе) катастрофически сокращается. И возникают обоснованные опасения, что к тому времени, как наши ЭВМ смогут справиться с обсчётом сложных молекул некому будет задачу поставить...