|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ГЕНЕРАЛЫ ДЛЯ ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЫ часть 5 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Юрий Игнатьевич,
думаю нет смысла спрашивать у душевно-больных, какие такие заговорщики вовсю вредили французским, британским, американским вооруженным силам, в "межвоенный" период)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Нимроду. С уважением, Олег.
Нимроду.
С уважением, Олег.
Боле того, в техкомиссиях Вермахта тоже
окопались сплошные шпионы и вредители.
Вредители утвердили для линейного танка и танка артиллерийской поддержки совершенно разные базы, вредители саботировали установку на "троечке" 5-см орудия длиной в 60 калибров, вредители не подготовили своевременную замену Ju-87 (Ju-187 не приняли на вооружение, Hs-129 появился малыми сериями в 1943 году), вредители протолкнули к запуску в серию ракетный Ме-163 бесполезный для борьбы за господство в воздухе, вредители отвлекали ресурсы на турбины Вальтера для подлодок единого хода...
Про германской атомный проект не хочу вспоминать даже...
Всё это явная "крепость задним умом" )))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Нимроду. С уважением, Олег.
Нимроду.
С уважением, Олег.
Для вас это новость?
У Купцова есть несколкьо отдельных глав где описывается мягко говоря странное поведение как самого Гитлера так и других руководителей рейха в вопросах производства и ввода в строй новых видов вооружения. С вероятностью 90% можно утверждать что и там тоже вредили здорово. НО, по какой-то причине там вредили Гитлер и Геринг. И если с Гитлером ещё 50 на 50, то Геринг вредил совершенно целенаправленно.
И ещё, в вашем сообщении несколкьо уж совсем расхожих ляпов. Первое что бросается в глаза-про турбины Вальтера. Разберитесь сначала что это такое и главное, не путайте их с электролодками смешанного типа серии 21 и 23.
По Ме-163, во-первых: всё зависит от типа устанавливаемого вооружения, а (И ГЛАВНОЕ) во-вторых: это был самолёт не для завоевания госопдства в воздухе. А по своим хорактеристикам и в то время, когда он появился, это был антибомбардировочный самолёт ПВО, предназначенный для сбития наибольшего числа (и в кратчайшие сроки) вражеских бомбардировщиков игнорируя вражеские истребители сопровождения.
А на фига в предвоенный
А на фига в предвоенный периуд ставить тем более на бт 85!!!!! мм (и тем более более крупную) пушку?
ДЛя рекордов?
Почему тогда не 200 мм или 2000.
Мысли глобально, действуй локально.
Асп зачем БТ 85-мм пушка и
Асп зачем БТ 85-мм пушка и мощнее? Ну использовать танк в качестве САУ чтобы с дальних дистанций бороться с вражескими батареями. Для разрушения ДОТов противника. Для уличных боев. На дальних дистанциях бороться с вражескими танками. Особенно с французскими S-35 и B-1 и английскими "Матильдами". Если разведка о них знала. Но тогда пришлось бы коренным образом БТ модернизировать. Из-за возросшей отдачи пришлось бы переделывать маску орудия и погон башни. Снаряды бы занимали больший объем. В итоге пришлось бы переделывать всю башню. Из-за возросшей длины ствола пришлось бы сдвигать башню назад как на "Пантере". Чтобы обеспечить возможность перевозки по железной дороге. А значит менять всю компоновку танка. Плюс из-за возросшей массы пушки и снарядов пришлось бы усиливать подвеску и трансмиссию. Для сохранения проходимости пришлось бы увеличить ширину гусениц. Все это привело бы к увеличению массы. И вообще возможности для модернизации небезграничны. С уважением, Олег.
"пришлось бы коренным образом БТ модернизировать"
Вообще-то именно так и сделали. Получился Т-34-85.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Асп. Плюс ограничения
Асп. Плюс ограничения калибра по скорострельности. Для борьбы с танками предел 100 мм. Унитарные снаряды большего калибра весят слишком много. Что скажется на темпе огня. А для противотанковых средств скорострельность важная характеристика. Танк движется и применяли немцы танки группами. Автоматов заряжания на танках тогда не было. С уважением, Олег.
Ну уж это ваааще!
Лишнего Вы тут хватили, точно говорю Вам. Были автоматы заряжения, и изобрели их в СССР ещё в двадцатые. Надо было только захотеть их стаивть. Но ставили только немцы, которые, кстати говоря, непонятно откуда получили технологию. Скорее всего наши вредители и предатели им передали.
Из того что приходит на ум первым-штурмтигр и ягдтигр.
Тут то же самое, что и с системами для стрельбы на ходу и с инфракрасными прицелами.
Ну использовать танк в
Ну использовать танк в качестве САУ чтобы с дальних дистанций бороться с вражескими батареями.
Танк не сау. А для подержки пехоты не надо изобретатть велосипед.
Всё уже было.
Мысли глобально, действуй локально.
Асп, для примера немецкая
Асп, для примера немецкая противотанковая САУ "Насхорн". Вес 24 тонны. Но броня 30 мм. И пушка 88-мм ПАК-43 посильнее советской 85-мм-ки. На базе БТ вряд ли получилось. С уважением, Олег.
"Носорог", который "Шершень",
- это самоходный лафет, селбстлафетте.
Орудие прикрыто щитами.
На базе БТ финны выпускали мощную штурмовую гаубицу ВТ-42 с орудием 114 мм.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Нимроду. Насчет БТ-42. Ну
Нимроду. Насчет БТ-42. Ну мощность была недостаточной для обездвиживания Т-34-85. Баллистика 4.5" гаубицы не позволяла. Плюс боекомплект в 22 снаряда. Не знаю как насчет силы отдачи но длина ствола у 4.5" гаубицы была не очень. О чем говорит баллистика. У орудия с лучшей баллистикой ствол длиннее чем у 4.5"-ки. И значит пришлось делать то о чем я говорил менять компоновку. С уважением, Олег.
ТО ЕСТЬ ВСЁ ЭТО НЕ ПРОСТО
ТО ЕСТЬ ВСЁ ЭТО НЕ ПРОСТО БЫЛО УСТАНОВЛЕНО В ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ТАНКИ, НО ТАНКИ ЭТИ ЕЩЁ ПРИ ЭТОМ ЕЗДИЛИ И СТРЕЛЯЛИ И ВСЁ ЭТО ВИДЕЛА ГОСКОМИССИЯ И ВСЁ ЭТО ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО но по какой-то странной причине танки всё равно продолжали вооружать короткоствольными малокалиберными пукалками.
Об этом Грабин с удовольствием писал. Смотрите какой я гений. Но что же Вы дальше Грабина не читаете? Он же потом пишет, что так делать нельзя! Что надо танк проектировать под орудие, а не всовывать более мощное орудие в старый танк.
Ну смотрела комиссия Т-28 с 85-мм орудием. Ездил он, стрелял. Но это не гос. испытания были. И не проездил бы долго Т-28 с длиноствольным85-мм орудием. А ему еще воевать надо. А для этого и в башне место должно быть, и снарядов достаточно.
помнится мне
что в Pz-II было 324 снаряда (или это в тройке? а в двойке вообще 600), а ИС-2 и двадцатишести хватало. Так что там по колличеству необходимых снарядов?
Было бы желание делать хорошее оружие для защиты родины.
Но у некоторых было желание пустить Гитлера в "эту страну" что бы восстановить монархию.
А про Pz-I помните? А там
А про Pz-I помните? А там сколько патронов было (снарядов 0)?
А еще помните, что немцы с ними воевать не планировали? Что и Pz-I b Pz-2 предполагалось использовать как учебные?
А еще вспомните истоию создания Т-26 и БТ. Сначала Т-26 две пулеметные башни, затем пулеметная и пушечная (37-мм), затем однобашенный вариант с 45-мм пушкой. Заметьте, вредители все повышают и повышают мощность вооружения. И в БТ тоже самое. Сначала пулеемтный вариант, затем пушечный с 45-мм пушкой, затем ограниченная серия БТ-7А с 76-мм. Опять вредители повышают мощность вооружения.
А может и вредителей не было? А использовали то вооружение которое было на тот момент и которое вписывалось в концепцию использования танков.
Появились мощные 76-мм пушки, которые можно было устанавливать на танки и их стали ставить на танки и проектировать танки под них. КВ, Т-34. Заметьте, А-20 был с 45-мм пушкой, но вредители выпустили Т-34 с 76-мм пушкой. А затем и Грабину разрешили на Т-34 установить другую более мощную 76-мм пушку.
Прежде чем искать вредителей, может историю техники изучите?
Кстати о Купцове. В одном из своих "исследованиях" он возмущается, что вредители не создали огнеметных танков. Сильно бронированных. Мол очень страшное оружие. Открою страшную тайну. Были огнеметные танки. И на основе Т-26 (ой, это легкий), и на основе Т-34(ой, а это средний) и на основе КВ(ну наконец-то, тот, о котором мечтал Купцов). Были, но не устроили они военных (именно военных, а не вредителей) и от них в основном отказались. Массово не строили.
Так что прежде чем строить конспирологичесие теории и искать вредителей учите матчасть!
Если желаете еще кучу перлов Купцова привести могу. Кстати на каждый том Купцова получится несколько томов разоблачений!
Приводите если хотите.
По Вашему сообщению я увидел что сами вы матчасть знаете настолько плохо, что уж с Вами-то спорить совсем не страшно.
И откуда у вас такой апломб взялся? Глупость на глупости. И будете ещё меня учить, что надо что-то знать? А что же сами-то вы, слова умные говоря, не потрудились узнать-то? Прочитали поди одну книжку какого-нибудь упоротого Барятинского и возомнили себя умником на все времена, мудрецом из мудрецов?
Пока Вы будете утверждать "а может быть...", "возможно" ну и тому подобное, я удосужился разобраться в вопросе. А коли Вам удобно в который раз "изобретать велосипед" или напускать тумана всякими "возможно" то этим вы только льёте воду на мельницу заговорщиков, которые как раз и старались скрыть всю возможную информацию по данному вопросу, что бы их заговор был не так виден.
Из того, что бросается в глаза:
1) Т-26 не проектировали а покупали. В какой комплектации, не напомните?
2) БТ-тоже, не напомните, под какую пушку его заказывали Кристи американские власти?
3) Просветите-ка , что там с огнемётными танками? Какие были серийные (и были-ли) огнемётные КВ, каковы были их характеристиики и коого и когда они "не устроили" и КТО ПОДПИСАЛ ДОКУМЕНТЫ о прекращении выпуска или о изменении ТТХ. У каждого вредительства есть имя, фамилия и отчество.
4) Про Грабина хватит, сядете в лужу ого-го как. И про "разрешили", и про то, как он на свои деньги разрабатывал пушки, как сотрудники собирали деньги после того как им перекрыли финансирование, как жулили с бухгалтерией. Я ведь всё это знаю, и при случае расскажу.
P.S. Уж сколько раз я слышал от безграмотных разоблачителей всех мастей и расцветок о том, как они могут разоблачить Купцова, что получай я по рублю за каждое услышанное хвастливое заявление, был бы уже миллионером.
А уж сколкьо я таких разоблачений читал... Типа того, что приводил выше, когда хоть ссы в глаза-всё божья роса. И будто бы оружейные конструкторы и почётные , заслуженные инженеры не понимают, что такое "акт приёмки гос. комиссии".
За десять лет поисков критических отзывов на работы Купцова я не нашёл ни одной сколь-либо вменяемой (ну хотя бы что бы бреда было менее восьмидесяти процентов) и выполненной хотя бы весьма средненько, на твёрдую троечку.
Т-26 не проектировали а
Т-26 не проектировали а покупали. В какой комплектации, не напомните?
Две пулеметные башни.
БТ-тоже, не напомните, под какую пушку его заказывали Кристи американские власти?
И это знаток? Американские власти Кристи танк не заказывали. Он выпустил его самостоятельно. Мы вобще купили ее без башни.
Первый БТ-2 был с пулеметной башней.
И что с того? Не то закупили? Тогда скажите, что и где должны были закупить.
А башни были очень быстро разработаны. И поставлена мощная 45-мм пушка.
А теперь назовите иностранный легкий танк в начале 30-х годов с аналогичной пушкой.
Просветите-ка , что там с огнемётными танками? Какие были серийные (и были-ли) огнемётные КВ, каковы были их характеристиики и коого и когда они "не устроили" и КТО ПОДПИСАЛ ДОКУМЕНТЫ о прекращении выпуска или о изменении ТТХ. У каждого вредительства есть имя, фамилия и отчество.
Были, были.
КВ-8 на базе КВ-1, КВ-8С на базе КВ-1С. Выпускались до конца войны.
Все интересующие Вас сведения здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92-8
ОТ-34 на базе Т-34 и ОТ-34-85 на базе Т-34-85 - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%A2-34
Я был не прав. Их производство не прекращали, их выпускали до конца войны.
Вот статья про огнеметные танки http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/ognemetnie-tanki/114-kv-8
Благодарю за ответ
Несколкьо комментариев, если позволите.
1) Сказка про то, что де Кристи САМ взял да и решил сделать танк (ну захотелось человеку) просто неправдоподобна. Что бы в США, где каждый с детства умеет считать деньги, втюхали бабки просто так, по собственному желанию, в такой дорогой проект как танк и без надежды на то, а точнее без ГАРАНТИИ что его у тебя купят и деньги будут отбиты, ДА ЭТО НЕВОЗМОЖНО.
Если коротко, то у Кристи или была "мохнатая лапа" в армии США и ему ГАРАНТИРОВАЛИ ПОКУПКУ. Или СССР просто ЗАКАЗАЛ ЕМУ РАЗРАБОТКУ ТАНКА через своих американских партнёров типа Арманда Хаммера.
2) То, что мы купили только корпус без башни вовсе не значит, что башни к нему не разрабатывались.
Например в французском обозрении "бронетехника" от первого квартала 1930 года в статье о американских танках сказано, что колёсно-гусиничный танк конструктора Кристи может быть оснащён башней с спаренным 12.7 мм авиационным тяжёлым пулемётом (ну то есть два пулемёта), 37 мм пушкой для поражения бронетехники или 105 мм гаубицей в зависимости от того, для чего будет предназначаться итогая версия танка (противопехотная, противотанковая или для поддержки пехоты и борьбы с артиллерией и прорыва укреплений). Перевод из дюймов в мм делал сам, если что.
Что же из этого следует? А то, что те же французы почему то считали , что к этому танку уже подготовлено три варианта вооружения в башне. Интересно, почему эти сведения не дошли до современного читателя? Не потому ли, что враги народа из КЦУ прячут информацию, стараясь скрыть от народа всё самое интересное и важное?
Теперь по поводу педовикии. Я изучаю вопросы серьёзно и потому никакую педовикию никогда не читаю и читать не буду. ЭТо же гнездо дикости похуже, чем МГУ. Там столько вранья, что новодворская и академик цуккерман обнявшись, сползли бы по стене и несколько часов бы проплакали.
В тех же ссылках, что вы привели, есть информация даже о том, В КАКИХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ИГРАХ МОЖНО ВСТРЕТИТЬ ЭТИ ТАНКИ, но вот действительно важной и нужной информации там НЕТ! Да посмотрите сами,там пару строчек текста и НОЛЬ ссылок на предвоенные (хотя бы) издания, где можно было бы почерпнуть информацию о этих танках. Что же это за такая "интернет энциклопедия", где читателя кормят ничего не значащей информационной шелухой, информационным мусором, но не дают действительно полезных реальных данных или хотя бы ссылок на настоящие книги, на справочники и статьи в спец. изданиях, на печатные энциклопедии хотя бы, где нельзя корректировать текст в любое время и по желанию модератора?
P.S. И напоследок позлобствую и поподъелдыкиваю.: с Вашего позволения я лучше прочитаю в Ленинке необходимую информацию, если найду, а Вам, милостевый государь, сотавляю удовольствие выяснять, в каких компьютерных играх сей танк встречается.
Не обижайтесь, ну правда ведь, согласитесь, смешно получается. Трудно удержаться, что бы не съюродствовать.
ДА ЭТО НЕВОЗМОЖНО. Да почему
ДА ЭТО НЕВОЗМОЖНО.
Да почему же? Это капиталистическая страна.
Если коротко, то у Кристи или была "мохнатая лапа" в армии США и ему ГАРАНТИРОВАЛИ ПОКУПКУ. Или СССР просто ЗАКАЗАЛ ЕМУ РАЗРАБОТКУ ТАНКА через своих американских партнёров типа Арманда Хаммера.
Если бы да кабы да во рту росли грибы, это был бы не рот, а целый огород. Про бабушку не буду. Есть конкретные документы?
Если были гарантии, то почему армия США гарантировано не купила? Если бы это был заказ армии США, то и нам продавало бы правительство США, а не Кристи.
Если бы разрабатывалось по просьбе СССР, то зачем бы СССР это потом покупал бы? И с какой стати Кристи продал бы это полякам?
Например в французском обозрении "бронетехника" от первого квартала 1930 года в статье о американских танках сказано, что колёсно-гусиничный танк конструктора Кристи может быть оснащён башней с спаренным 12.7 мм авиационным тяжёлым пулемётом (ну то есть два пулемёта), 37 мм пушкой для поражения бронетехники или 105 мм гаубицей в зависимости от того, для чего будет предназначаться итогая версия танка (противопехотная, противотанковая или для поддержки пехоты и борьбы с артиллерией и прорыва укреплений). Перевод из дюймов в мм делал сам, если что.
А откуда они это взяли? Из рекламных проспектов Кристи? Так он был на это мастер. Ведь зкупленный нами танк назывался М.1940. Намек понятен?
Покажите хоть одну фотографию танка Кристи с указанными башнями. А то одно бла-бла-бла.
У нас БТ-2 сразу с 37-мм пушкой, БТ-5 - 45-мм пушка, БТ-7А - 76 мм пушка.
Я изучаю вопросы серьёзно и потому никакую педовикию никогда не читаю и читать не буду.
Отлично! Только за. Вот и опровергните данные педовикии по поводу КВ-8, ОТ-34, ОТ-34-85.
А чем Вам "Виртуальная энциклопедия бронетехники" не угодила?
Юродствуйте сколько угодно, тем более что в компьтерные игры on-line, стратегии и т. д. я не играю. Иногда только картишки раскину. И все.
Земцов
Они продолжали делать вид что НИЧЕГО не произошло, продолжали утверждать что такие пушки в башни наших танков не втиснуть и что ничего подобного никогда даже не пытались сделать.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Лишний раз убеждаешься, что война против нас ведется серьёзно, сдаваться они не собираются, и расслабляться нельзя.
Владимир136
Информация для Первого,по Купцову А.Г.
Ссылки по работам Купцова А.Г.:
http://www.liveinternet.ru/users/3001573/
http://a-g-kuptzov.narod.ru/page_1.html
А.Г. жжет и креативит, Юрия Игнатьевича не стесняется, критикует.
undying\\К Сталину
undying\\К Сталину действительно возникают вопросы\\пн, 22.07.2013 - 19:27
"Таким образом, судя по всему ядро заговорщиков успешно пережило расстрелы начала войны и во время и особенно после войны занялось расставлением нужных фигур на высшие посты в армии. Сталин же, получается, этот заговор вскрыть так и не сумел, а после войны и просто не контроливал кадровую политику в армии, даже по формальным признакам."
Земцов А.В.\\Отрицать заговор это уже даже не идиотизм\\пн, 22.07.2013 - 23:31
"Лет пятнадцать назад , проанализировав всю имеющуюся информацию о поведении высшего руководства РККА и государства, к выводу о заговоре пришёл А. Купцов, а лет восемь назад О.Тонина написала ряд статей по этому поводу. Теперь вот совсем недавно Мартиросян книгу написал. Хотя он приводит всё то, что уже приводил Купцов, только в меньшем объёме и не так подробно."
Я бы посоветовал почитать "Протоколы сионских мудрецов" и книгу Генри Форда "Международное еврейство". В этих, можно сказать, документах содержатся ответы на многие вопросы, в т.ч. и вопрос, почему, что ни комментатор, то пилпулист. На страницах обсуждения данной темы пилпулисты поработали на славу, склоняя общественное мнение посетителей форума к тому, что и советские генералы были никудышние, и оружие было не то, чтобы очень...
К примеру, было общеизвестно и общепризнано, что Т-34 был лучшим танком ВМВ. Так пилпулисты целым хором, ни с того, ни с сего (вроде в статье повода не было), затеяли такую перепалку вокруг достоинств Т-34 по сравнению с другими танками, что и я, в конце концов, засомневался, а правда ли Т-34 был таким уж хорошим? Но дело-то в том, что он был лучшим, и этот факт был общепризнанным - пока комментаторы-пилпулисты не навели тень на плетень. А что уж говорить о молодежи. Это весьма стандартный прием пилпулистов - под видом объективно-беспристрастного обсуждения поворачивать предмет или тему удобным для них боком, либо, вообще, переворачивать с ног на голову.
Почему-то разоблачители заговоров в РККА и в государстве обходят удивительным молчанием попытку сионистов создать на территории Крыма (еще до освобождения от немцев) Еврейскую ССР. В этом их поддержал Молотов и, вероятно, еще кто-то из высшего руководства, но Сталин возмутился и резко отказал. Сейчас пилпулисты так повернули дело, подогнали документы, будто это была лицемерная инициатива самого Сталина. Но уже только факт глухого замалчивания этой истории, ставит данную версию под большое сомнение, не говоря про все остальное, в т.ч. и фальсифицирование архивов и явную ложь ряда мемуаристов. О явной лжи явно свидетельствуют слишком уж значительные принципиальные расхождения в воспоминаниях мемуаристов. Совершенно ясно, что кто-то из них лжет, а вот кто? Пилпулисты так запутывают тему, что уже, возможно, и сами не знают правильного ответа.
Ну вот, пожалуйста, чем плоха зацепка для развития версии: Сталин отказал сионистам; из "протоколов" известно, что сионисты являются членами всемирной заговорщической организации; сионистов поддержал Молотов - почему бы не предположить, что у Молотова, возможно, коготок завяз в масонстве... почему Молотов и проявил пассивность, когда Хрущев захватывал власть... возможно, в верхах были еще такие, как Молотов, находившиеся под влиянием сионистов; сионисты, используя свое неявное влияние, и организовывали заговоры. Весьма вероятно, что у самих гоев на заговоры просто не хватило бы ума. Даже захватив в свои руки Кремль, сионисты считают более целесообразным скрывать свое участие в заговорах, и оккупацию Кремля.
Ну, а что там у купцовых и у тониных? Сплошной пилпул?
...эх.., Юрий..., Юрий....
...
на Ваше сермяжное :
...Вопрос к Сталину как к руководителю - почему никуда негодные люди оказывались на командных постах? Почему когда они показывали полную проф. непригодность их просто перемещали на другую, практически такую же?..
уже давно дан ответ...
...да..., да...
Вы стучитесь в открытые двери!
Ровно на титульном листе любимой Вами работы Вашего тезки еще в 2006 году приведена цитата-ключ:
"...не бойцы виноваты, а руководство...
Мы опозорили страну и должны быть прокляты"
...
догадайтесь..., кто это сказал?
В каком году?
Как далек был этот человек от доверия и поручений Сталина?
Вообще..., как нас учит внимательный Совок и преданный Делу Сталина-Мухина Нимрод -
"...внимательно вчитывайтесь в книги Юрия Игнатьевича..."
И СЛАВА Вам - обеспечена !
_____________________
...
что бы добавить интриги...
Вот Вам мнение самого Иосифа Сталина об этом человеке:
«Это страшный человек, .... Просите о чём угодно, но с ним я ничего не могу сделать».[4]
Юр..., я это к тому, что была НЕ только группировка Жукова, с которой почему-то ничего не мог поделать Иосиф Виссарионович...
Был даже всего навсего - ОДИН человек!
О, как...!!!
Думай, Юрий!
Ты явно из думающих форумчан...
Если увижу, что помогать тебе не надо..., и ты уже все правильно для себя уже решил..., то так и быть..., выскажу тогда твоим ишо пока невысказанным здесь нам догадкам свое мнение...
Хотя оно и само не более, чем догадка...
"Hic Rhodus, hic salta"
Тоже мне нашел вопросик...)
Это царь "зверей".
Но не тот которым дорожит "фанатик фармацевтики".
"Котяра", а откуда уверенность, что я прямо предан "Сталина - Мухина" не то что Слову, а сразу Делу? Неужто проверял? )
Вот обосновать бы? )))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Google
«Не бойцы виноваты, а руководство... Мы опозорили страну и должны быть прокляты».
...а вот теперь, уважаемый WR...
...
Вам задачка по-сложнее...
Этого в гугле уже машиной ненагуглишь!
Как Вы считаете, кого в руководстве опозоренной страны под искренним обобщающим - МЫ , посчитал принципиальный зам.пред.СНК СССР и Первый Народный Комиссар и министр госконтроля СССР ?
Лев Захарович неслучайно был выбран Юрием Игнатьевичем в книге о позоре генералов за образец делократа-управленца и чиновника...
И я думаю, что эта его фраза - также неслучайно взята Мухиным главным эпиграфом к книге...
Нет...?
"Hic Rhodus, hic salta"
Я отвечу на ваш вопрос, как
Я отвечу на ваш вопрос, как только смогу понять, что вы сами хотели спросить. Вы, кот, ни институт дружбы народов заканчивали? По-русски вы говорите с сильным африканским акцентом.
...вот это по-честному...)))))))))))))
...
я и говорю..., что БЕЗ гугловой машины Вы понимаете только африканский акцент...
Знание Вами корридоров имени Мориса Тореза в обнимку с Патрисом Лумумбой - тому порука
Даже зашифрованное число пи выдает Вас с головой, как знатока африканцев
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий