МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ часть 4

 ))) а что сегодня, что то измениелось что ли. Немци живут 21 веке при демократической строй...а мы живем еще 19 веке при феодалной строй...они ездять на машинах 21 века а мы середини 20 века...вот и вся правда.

 

 

 

Прежде всего, спасибо за статью. Собраны  интересные аргументы, очень своеобразный взгляд. Но с некоторыми вещами не согласен

 

Дело в том, что сам снаряд, как таковой, противника уничтожает редко – им трудно попасть непосредственно в человека, пулемет или пушку противника, в подавляющем большинстве случаев цель уничтожают осколки снаряда или сила ударной волны от взрыва. И по отношению к этим факторам не только сама пушка, но и сам снаряд вторичен."

 

Это неправда. Полковые и дивизионные орудия уничтожают цели, как правило, на переднем крае противника и на расстоянии буквально нескольких километров вглубь его территории. Как правило, ВСЕ цели на этой территории так или иначе защищены. Собственно, понятие тыла как раз и определяется дальностью стрельбы ствольной артиллерии. Солдаты не стоят на поверхности земли, они прячутся в укрытиях, потому осколки на них производят слабое впечатление. Пулеметы противника на переднем крае ведут огонь, как правило, из укрытий. То ли это бетонные ДОТы, то ли простейшие сооружения из дерева и грунта. Им осколки- что слону дробина.

"Наиболее эффективен снаряд, падающий сверху, который в момент взрыва как бы стоит на своем остром конце. Вот у такого снаряда подавляющая масса осколков будет убойной, и артиллерия, стреляющая такими снарядами по живой силе противника, всегда будет эффективнее такой же по калибру артиллерии, но стреляющей снарядами, летящими вдоль земли. Но для того, чтобы снаряд упал на землю почти сверху, нужно, чтобы и пушка выстрелила вверх"

Что будет если 76-мм осколочный снаряд взорвется в паре метров от ДЗОТа или ДОТа? По большому счету, ничего. Для разрушения таких укрытий снаряд должен достаточно глубоко погрузиться в материал укрытия и только после взорваться. Это называется фугасным действием. 

 

Взрыватель имеет специальный колпачок и газовый кран. Они обеспечивают осколочное (взрыв от любой ветки), осколочно-фугасное и фугасное действие снаряда. В последнем случае снаряд взрывается с некоторой задержкой. 

Снаряд с малой начальной скоростью просто физически не сможет погрузиться в преграду, взорвется на поверхности или на небольшой глубине. Более того, малая скорость снаряда резко уменьшает точность стрельбы, приходится очень точно вычислять дальность, влияние погодных условий. Эффект наглядно наблюдали, например, в Афганистане. Имея очень неплохую 73-мм пушку (адаптацию СПГ) БМП-1 были не в состоянии пробить глиняные стены. Мощности снаряда хватало, да вот малая скорость не давала проникнуть вглубь до момента подрыва. Кумулятивные же снаряды пробивали маленькую дырочку, и только. 

Да и ГЛУПО так стрелять из пушки. Почему? В СССР производилось огромное количество минометов. Технически исключительно простые и дешевые системы, очень дешевые боеприпасы, траектория падения мины почти вертикальна. Особо следует отметить примитивную и труднообнаруживаемую позицию (любая яма, слабая вспышка выстрела) и большую скорострельность. Но вот беда- против плохо укрытой живой силы они и правда эффективны. А вот для разрушения огневых позиций- не очень. То есть, пушка НЕ ДОЛЖНА так стрелять. И если уж брать ЗИС-3, то она, как правило, использовалась для стрельбы прямой наводкой. 

Артиллерийские системы следует использовать по их прямому назначению. И если уж цель можно поразить чем-то простым и дешевым- лучше это простое и дешевое использовать. Потребный технический уровень был таков, что даже в осажденном Севастополе ухитрялись производить 82-мм минометы и мины к ним. При чем, по воспоминаниям Жидилова, некоторые приходилось уже на позициях подпиливать, некоторые паклей оборачивать. 

 

"А наши стрелковые войска, получив от генералов 76-мм дивизионные и полковые пушки, оставляли стрелковые полки без эффективного полкового орудия для борьбы с живой силой и огневыми средствами пехоты противника, и ослабляли эффективность дивизионной артиллерии."

Вообще-то уже для батальона существовали вполне эффективные 82-мм минометы. Производились полковые пушки, но их главная задача была в другом- "огнем и колесами" поддерживать пехоту, наступая вместе с ней давить огневые точки противника. ВИДИМЫЕ огневые точки. Кроме того, придавались орудия противотанковой артиллерии, 45- 57- и  76 мм орудия. Ну а что они плохо решали несвойственные им задачи- это не может быть изъяном.

"Так, к примеру, Гудериан в своей книге «Танки - вперед!» к вопросу убойных качеств снаряда обращается неоднократно, скажем, обращает внимание, что в мокрую погоду снаряды глубоко входят в мягкую землю, осколки застревают в грязи и поражающая сила снарядов меньше, чем в сухую погоду. А когда земля скованна льдом, то наоборот - осколки рикошетируют и убойные свойства снарядов возрастают и т.д. "

Если Гудериан имеет в виду гаубичные снаряды- то да. У пушечных снарядов иная специфика. Вы уже отмечали "стрельбу на рикошетах", есть еще один очень популярный вид стрельбы из пушки. А именно- кран открыть, колпачок снять, вести огонь по кронам деревьев. 

Войска распологаются на открытой местности редко. Как правило, они маскируются в лесных массивах. Если гаубичный снаряд падает сквозь ветки, он может попасть в дерево. Может, с небольшой вероятностью. Пушечный же снаряд с настильной траекторией пройдет кроны нескольких деревьев и с большой вероятностью разорвется в нескольких метрах над землей, в оптимальных условиях. Подчеркну- это общепринятая практика, и пушка здесь не хуже гаубицы. 

Наиболее эффективен снаряд, падающий сверху, который в момент взрыва как бы стоит на своем остром конце. Вот у такого снаряда подавляющая масса осколков будет убойной"

Это неправда. Снаряд имеет большую скорость, сотни метров в секунду. Осколки эти будут иметь большую вертикальную составляющую и бОльшая их часть уйдет в землю. Для миномета данное правило не действует, минометные мины имеют хитрую форму и малую скорость, вот от них идет шквал осколков в разные стороны. 

 

Особо следует подчеркнуть, почему у советских воевод особо голова не болела за качества снарядов, почему они могли упустить такой момент в своих мемуарах. Прежде всего потому, что они НЕ ЗНАЛИ чем им придется стрелять. С началом войны в войска пошло непонятно что. Снаряды с суррогатным ВВ (аммонал и тому подобное), с пластиковыми минометными взрывателями вместо штатных, с корпусами из сталистого чугуна. Вплоть до царскхи шрапнелей для стрельбы по танкам. Стрелять приходилось черт-те чем, разговор о качествах этих снарядов можно было вести все больше матом. Что Родина дала- тем и воюй, стрельнули- и слава Богу. Немецкая же промышленность до конца войны производила вполне доброкачественные ВВ, и лишь к концу войны к ним начали к ним подмешивать небольшое количество глины. Понятно, что качество чем дальше тем больше деградировало, но оно оставалось вполне предсказуемым. 

 

Что до артиллерийской разведки- безусловно, проблема имела место. Но следует учесть, большое количество минометов, полковых и противотанковых орудий эту проблему отчасти снимали. Командир артиллерийской или минометной батареи видел свои цели с переднего края, рядом же были его орудия. 

 

Артиллерия среднего и крупного калибра- отчасти да, проблема была. Хотя ее основной задачей все же было сокрушение укреплений на переднем крае, не стрельба по целям, а РАЗРУШЕНИЕ. Вражина координаты своих укрытий не спешит сообщить, после начала массированной артиллерийской подготовки там все равно ничего не видно. 

 

Небольшое дополнение насчет винтовки Мосина и ее разницы с немецким К98к. Главным отличием между винтовками была пристрелка - царская, а после советская винтовка была пристреляна со штыком, а потому огонь из нее велся только с примкнутым штыком т.е. и без того длинное оружие удлиннялось и утяжелялось еще больше - в окопе, при передвижении - всегда. Такое решение (спорное даже на конец 19-го века) было принято в царской армии из соображений, что при переходе к штыковому бою можно т.о. выиграть некоторое время и дать один лишний залп. Немецкая-же винтовка даже в полном варианте обр. 1898 года была пристреляна без штыка, штык остался только для несения дозорной службы и в качестве инструмента для походной жизни. При последующей доработке винтовки немцы получили оружие заметно более короткое и удобное, чем СССР. Во время модернизации винтовки Мосина в 1920-е (при этом винтовка уже тогда считалась устаревшей в самом ГАУ - для этого достаточно почитать воспоминания Федорова) в СССР исходили из скорой ее замены некой новой автоматической винтовкой, а потому модернизация была весьма незначительна. АВС и СВТ принятые на вооружение впоследствии не соответствовали уровню контингента РККА, но они-то как раз включали все необходимые современные им требования - и отъемный штык-нож и удобную ложу и укороченный ствол. В Вермахте захваченные СВТ-40 пользовались некоторой популярностью т.к. своей автоматической винтовки в Германии разработано не было.