Если читатели помнят, то Ю.И. Мухин пожаловался в рамках статьи 124 УПК РФ прокурору Севастополя на отказ следователя возбуждать уголовное дело против полицейских, незаконно и с издевательствами задержавшими его в Крыму. Прокурор Севастополя тут же спустил заявление Ю.И. прокурору Нахимовского района, а тот отписал для ответа тому, на кого Ю.И. и жаловался – руководителю следственного управления Нахимовского района. И тот прислал ответ (пунктуация и орфография автора сохранена):

25 января 2016 в Хамовническом суде состоялось заседание по продлению срока заключения В. Парфёнову и А. Соколову с использованием всех приёмов издевательства суда над гражданами России. Суд был назначен на 14-00, конвой привёз Парфёнова и Соколова в суд вовремя, и они ждали начала заседания в тесных клетках автозака. А несколько десятков зрителей томились в коридорах и на улице. Наконец, уже после 6 вечера судья Похилько начал слушание. При этом приставы не впустили в здание суда тех, кто оказался в этот момент на улице, так как суд, якобы, работает до 6 часов вечера, кроме того, человек 15 приставов, вошедших в зал на защиту судьи Похилько, впустили в зал столько человек, сколько поместилось в тесном зале после этих приставов. Заседание суда закончилось к 8 вечера.

Если кто-то помнит, то в августе 2015 года мы с Юрием Игнатьевичем послали прокурору Крыма Н.В. Поклонской заявления о возбуждении уголовного дела против полицейских, выкравших Ю.И. и издевавшихся над ним, а Ю.И. ещё и отдельно послал заявление прокурору Севастополя И.Г. Шевченко ( http://www.ymuhin.ru/node/1252/vystupit-li-poklonskaya ). В Крыму и Севастополе прокуроры начали активно пересылать наши заявления друг другу и всё ниже и ниже, пока ими ни занялся следователь следственного отдела по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета РФ по г. Севастополю Осьмуха А.А.. Этот следователь преступления полиции в упор не увидел и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Против следствия, в лапах которого находится Ю.И. Мухин с товарищами, он написал заявление о возбуждении уголовного дела за государственную измену и подал это заявление в ФСБ Москвы. Как я поняла, по закону в ФСБ обязаны были проверить это заявление и вынести постановление либо о возбуждении уголовного дела, либо постановление об отказе возбуждать уголовное дело. При этом указать, как такое постановление можно обжаловать.

Однако в данном случае, как вы увидите ниже, ФСБ Москвы сделало вид, что она к защите государственной безопасности России не имеет никакого отношения, и теперь Ю.И. написал жалобу уже в ФСБ России. Эту жалобу я отвезла в официальную приёмную ФСБ (Кузнецкий мост, дом 22) утром 31 декабря 2015 года. Её содержание:

Сегодня в 6 утра семейство Барабашей было разбужено громким стуком в дверь. Люди в масках и в полицейской форме говорили, что на них поступило заявление о том, что у них дети плачут. Дверь они, конечно, не открыли. Дверь срезали болгаркой, вломились в квартиру и начали никакой не обыск, а самый что ни на есть шмон. Искали электронные носители, ноутбуки и документы, которые каким-либо образом связаны с АВН и ИГПР «ЗОВ».

Потом появился оперуполномоченный, который заявил, что у них на руках постановление хамсуда о производстве обыска по «делу о референдуме», по которому уже сидят в СИЗО и под домашним арестом Мухин, Парфёнов и Соколов. То есть сначала вломились, а потом предоставили постановление!

Постановление вынесла «судья» Мищенко по ходатайству «следовательницы» Талаевой.

Адвоката вызвать семейство успело, он подъехал к 9:00. Однако, «следственные действия», как вы понимаете были начаты без него.

Изъяли на данный момент небольшую стопку рабочих бумаг Кирилла Барабаша. Сейчас пишут протокол. Больше ничего не нашли. Оставили повестку на сегодня на 13.00 к Талаевой в качестве свидетеля.

Распространение приветствуется

Мне приходится отвозить много всяких заявлений и ходатайств Ю.И. Мухина по самым разным адресам, посему я и не успеваю информировать читателей обо всём. Пять недель назад (29.10.2015) я отвезла Генеральному прокурору заявление Ю.И. Мухина «О проверке деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 282.1 и частью 2 статьи 141 УК РФ»:

«Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве майор юстиции Талаева Н.А. 22 июля 2015 года возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, в отношении Мухина Ю. И., Парфенова В.Н. и Соколова А.А. (прилагается). Указанные лица были арестованы: я, Мухин, в настоящее время нахожусь под домашним арестом, Парфёнов и Соколов в СИЗО №1.

9 ноября 2015 года «Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Романовой Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е., заинтересованного лица Мухина Юрия Игнатьевича, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Мухина Ю.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года, которым жалоба заявителя - адвоката Чернышева А.С., поданная в интересах обвиняемого Мухина Ю.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения».

Начну с того, что, вообще-то, эта жалоба должна была слушаться 28 октября, но тогда Мухин сделал заявление об отложении слушания дела для оказания ему юридической помощи:

Л.В. Мухина: 23 ноября я отнесла на имя Президента Адвокатской палаты г. Москвы И.А. Полякова заявление от Ю.И. Мухина о привлечении к дисциплинарной ответственности адвокатов Лосеву М.М и В.В. Бабенко. В заявлении Ю.И. пишет:

«Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П: «...реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело».

Необходимое пояснение.

Я являюсь автором вопроса референдума и вместе с товарищами - организатором инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ), которая формируется в соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». Вопрос планируемого референдума – принятие поправок к Конституции и закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России».

В настоящее время я с товарищами арестован, и именно организацию референдума следствие с прокурорами и судьями ставят нам в вину, что легко можно увидеть, скажем, из прилагаемого постановления следователя о возбуждении уголовного дела.

Юрий Игнатьевич прекрасно знает, что за люди ему с товарищами противостоят, поэтому считает свои долгом не дать этим людям забыть, что они преступники. И я по поручению Ю.И. Мухина развезла в Администрацию президента, Госдуму и Генпрокурору его заявления, суть которых будет понятна из заявления Генпрокурору Ю. Чайке.

«ЗАЯВЛЕНИЕ

о проверке деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 282.1 и частью 2 статьи 141 УК РФ

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве майор юстиции Талаева Н.А. 22 июля 2015 года возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, в отношении Мухина Ю.И., Парфенова В.Н. и Соколова А.А. (прилагается). Указанные лица были арестованы: я, Мухин, в настоящее время нахожусь под домашним арестом, Парфёнов и Соколов в СИЗО №1.

 Комментируя мой предыдущий репортаж, комментатор из-за рубежа высказал своё замечание о манере Ю. Мухина защищаться.

«Но мне кажется, что упорное стремление Юрия Игнатьевича художественно разукрашивать обращение к суду только вредит делу. То, что может произвести впечатление на читателей-зрителей, никак не поможет восприятию информации судом, скорее наоборот. Единственной стратегией защиты может быть математическое доказательство на пальцах абсурдности по смыслу и незаконности по действию происходящего. Цветастые эпитеты и сложные для скучающего суда формулировки не помогут, а наоборот. Тут ведь в чем фишка: у суда есть необходимость замылить происходящее и погрузить это в словесную галиматью - сложно и ни о чем. Зачем же им в этом помогать?

Дважды два - четыре. Это большой палец, а это средний, складываем, получается фига и никак иначе. Все должно быть кратко, четко и очевидно. Я не знаю, конечно, лично не знаком, но судя по тому, как ведет дело адвокат, мне думается, его надо менять на другого. Вообще адвокаты нужны для юридического оформления мысли подзащитного, который единственный в курсе своего дела досконально. Но тут мысли точные, а вот оформление как раз хромает и это вина адвоката».

 В Хамовническом суде 18 сентября 2015 года состоялось судебное заседание по продлению срока домашнего заключения Мухину Ю.И.

Следствие адвоката Чернышева на суд не пригласило, нанятая было следствием 14 августа в качестве подставного защитника Мухина адвокат Лосева М.М., попросту сбежала из дела, объявив себя в отпуске. И 18 сентября вопреки воле Мухина суд поставил защищать его дежурную адвоката, которая была в суде одна на два дела, поэтому бегала между двумя залами суда и не успевала ознакомиться по существу с делом Мухина. Поэтому Мухин начал с заявления:

«Уважаемый суд! 03.08.2015 г., следователь Талаева вынесла дико–беззаконное постановление об отводе адвоката Чернышева А.С. от моей защиты.

Конституция в статье 48 гарантирует: «1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». Но фашистская власть она на то и фашистская, что не празднует Конституцию, и, как вы уже знаете, следователь в деле Мухина, Парфенова и Соколова лишила обвиняемых юридической помощи – отвела от них адвоката А. Чернышева. И 24 августа Чернышев и обвиняемые попытались этот циничное надругательство следователя над законом обжаловать в Хамовническом суде. Следователь Талаева на суд не явилась – при таких судьях «сочла западло» - и так решат, «как надо». 

Сначала выступил Алексей Чернышев, доказав насколько это постановление Талаевой беззаконно. Ну, к примеру, Россия обязана выполнять Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а в ней в статье 6.3 определенно установлено, что каждый имеет право (выделено мною): «c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия».

Мухин свои выступления заготовил письменно, поэтому их легко воспроизвести. Сначала он объяснил всем (кроме судьи и прокурора, которые вряд ли слушали за ненадобностью), юридическую дикость постановления Талаевой, пояснив, что если бы она была, то он заявил бы ей отвод мотивировав его так: