РЕФЕРЕНДУМ - ТЯЖКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Опубликовано:
Источник: соб.корр.
Комментариев: 190
5
Средняя: 5 (2 голоса )

 Затянула репортаж о рассмотрении в Мосгорсуде жалобы Ю.И. Мухина на продление ему срока содержания под стражей. Дело слушалось 11 апреля, но апелляционное постановление в окончательном виде поступило из Мосгорсуда только перед праздниками. Что касается постановления, которое я, как обычно, дам в приложении, то абсолютно ничего нового. Такое же, как говорит Мухин, тупое воспроизведение всех прежних постановлений. А Ю.И. пытается как-то разнообразить слушание дела новыми подходами.

Итак, после отказа суда вызвать защитника Мухина Чернышёва и заявление Ю.И. отвода нанятому судьёй защитнику (понятное дело – оставленному без удовлетворения), Мухин зачитал два ходатайства:

 

«ХОДАТАЙСТВО об уточнении того преступления, в связи с расследованием которого мне назначается мера пресечения.

Часть 1 статьи 2822 УК РФ, по которой меня обвиняют, предусматривает наказание за организацию «деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности». Подчеркну, уважаемый суд, что в части 1 статьи 282.2 речь идет об организации, деятельность которой УЖЕ запрещена судом.

Таким образом, и та организация, деятельность которой я организовываю, – ИГПР «ЗОВ», - уже должна быть запрещена судом, а если она не запрещена судом, то тогда отсутствует состав преступления. Причём состав преступления отсутствует не из-за недоказанности этого преступления, то есть, не требуется рассмотрения дела в суде, чтобы выяснить отсутствие состава преступления или события преступления. Состав преступления и события преступления отсутствуют по причине несоответствия фактического деяния, описанного в деле, диспозиции части 1 статьи 2822 УК РФ. Но если явно отсутствует состав преступления, то тогда откуда могут взяться основания назначать мне меру пресечения?

В связи с этим я прошу суд потребовать от обвинения показать, где в деле о назначении мне меры пресечения находятся сведения о том, каким судом и когда запрещена деятельность ИГПР «ЗОВ» - той организации, в организационной деятельности которой обвиняют меня?»

 

«ХОДАТАЙСТВО о выяснении оснований для назначения мне меры пресечения

Согласно статье 97 УПК основанием для избрания меры пресечения является предположение, что подозреваемый:

«1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».

Никакие доказательства наличия оснований для избрания мне меры пресечения в Хамовническом суде не рассматривались. Между тем, в Постановлении  возбуждении уголовного дела все мои деяния указаны:

«…ставя прежние цели и задачи, а именно: создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России», при этом осознавая, что истинная цель состоит в «расшатывании» политической обстановки в Российской Федерации в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем».

И дело, подчеркну, не в том, будет ли тупая галиматья эдакого обвинения доказана или нет, дело в другом.

Как суд видит, по уверениям обвинения, разоблачение обвинением того факта, что я создавал инициативные группы по проведению референдума, заставит меня скрыться от следствия, продолжить организовывать референдум и позволит мне уничтожить доказательства того, что я организовывал референдум, следовательно, и доказательства того, что я пытался референдумом изменить в России власть нелегальным путём.

Я прошу суд выяснить у обвинения следующие вопросы:

1. Является ли в России организация референдума преступлением, за которое полагается тяжкое наказание?

2. Является ли в России проведение референдума сменой власти нелегальным путём?

3. Должны ли разоблачённые организаторы референдумов в России скрываться от наказания, и нужно ли назначать им меру пресечения в виде содержания под стражей?

И я прошу суд внести в постановление по этому делу ответы на эти вопросы и почему суд эти ответы проигнорировал».

 

Суд ходатайства приобщил к делу, но не потребовал от прокурора отвечать на эти вопросы и тот и не подумал отвечать. Эта наглость возмутила Мухина и он очень резко охарактеризовал прокурора, как бессовестного типа, прокурор, надо сказать, промолчал.

Ну и, наконец, Ю.И. дал объяснения к своей жалобе:

 

«ОБЪЯСНЕНИЕ.

Последние три месяца следователем никаких следственных действий не проводилось, следователь и судьи совершенно открыто тянут время нашего нахождения под арестом до выборов в Государственную Думу. Тянут время с совершенно очевидной целью, во-первых, показать, что в России не демократия, а оголтелая фашистская власть, сажающая граждан в тюрьму всего лишь за попытки организовать референдум. Во-вторых, их цель - обеспечить Украину доказательствами, что присоединение Крыма к России путём референдума является незаконным, поскольку за саму мысль организовать референдум в самой России сажают в тюрьму.

Почему такое возможно – почему возможно, чтобы правоохранительные органы и судьи Москвы выступали пятой колонной предателей России?

Об этом вслух не говорят, но это надо признать, что должности судей в Российской Федерации заполнены лицами с крайне низким уровнем юридической подготовки и умственного развития.

То, что у нас судьи по моральным и интеллектуальным качествам не способны исполнять обязанности судьи и по этой причине являются лицами, бездумно обслуживающими обвинение, хорошо видно по жалобе Президента Путина в президентском послании 3 декабря 2015 года, цитирую: «За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, что приговором закончились лишь 15% дел», – отметил В. Путин.

«При этом 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили».

То есть, по сведениям, поступившим от Президента, только за один год следователи ограбили более 160 тысяч бизнесменов, и ограбили их с помощью судей, поскольку судьи России, согласовывали этим следователям возбуждение дел и аресты. Судьи не защитили ни одного из этих разорённых преступными следователями бизнесменов, хотя защита прав граждан входит в их, судей, обязанности. При таком качестве следственно-прокурорских работников, оправдательные приговоры в Российской Федерации практически полностью отсутствуют, а это убедительно доказывает, что у нас нет настоящих судей.

Что касается квалификации следственно-прокурорских работников, то она до ужаса низка. Вот несколько моих примеров.

В деле АВН, решение о котором находится в рассматриваемом деле, в 2010 году иск о запрете этой организации поддерживали два советника юстиции, и в процессе выяснилось, что они не знают, что основы конституционного строя это не просто слова такие умные, а конкретные указания первых 16 статей Конституции РФ. А теперь, спустя всего 6 лет, следователи и судьи уже не способны и прочесть, что написано в решении по делу АВН.

На оспариваемом заседании Хамовнического суда по продлению мне срока домашнего ареста, выяснилось, что не только суд, но и привлечённый судом адвокат первый раз слышит о том, что экстремистские преступления это не ругательство такое и не что-то такое, что придумает следователь, а деяния, оговоренные в первой статье закона «О противодействии экстремистской деятельности». Адвокат очень удивился, что, оказывается, и закон такой есть.

Посмотрите на приложенное к ходатайству о продлении меры пресечения постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Ведь следователь, вместе с прокурорами и судьями, искренне считает, что проведение референдума в России является уголовным преступлением, поскольку, по их мнению, референдумы это нечто такое нехорошее, что предназначено для, цитирую «смены существующей власти нелегальным путем».

И вот такие малограмотные следственные работники и судьи являются прекрасными исполнителями для предателей России – им даже взятки не нужно платить, они тупо исполняют заказ этих предателей, и по своему слабоумию даже не представляют, что именно они делают.

И примером является данное дело. Я и мои товарищи девятый месяц находимся под арестом, а судьи, следователь и прокуроры всё ещё твердят, что проведение референдума в России это преступление. А виновен ли я в организации референдума, это, якобы, не входит в обязанности судей, рассматривающих меру пресечения, и будет выяснено, якобы, потом.

Это аналогично, если бы меня обвинили в том, что я ел борщ, а судьи за этот борщ назначили мне мерой пресечения содержание под стражей, поскольку малограмотный судья не знает, поедание борща это преступление или нет? И в своём постановлении о назначении мерой пресечения содержание под стражей, такой судья ещё и уверяет, что мою вину в поедании борща выяснят другие судьи, а ему главное, что раз следователь просит за это тяжкое преступление – за поедание борща - посадить в тюрьму, то судья обязан посадить.

В связи с этим, руководствуясь статьями 389.1, 389.6, 389.15 - 389.17, 389.23 УПК РФ, прошу:

- Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года о продлении мне срока домашнего ареста до 22 июня 2016 года – отменить;

- меру пресечения Мухину Ю.И. – отменить».

 

Разумеется, ничего Мосгорсуд не отменил, но оцените цинизм – прокурор бессовестно не сообщает суду, является ли деяние, инкриминируемое Мухину – организация референдума, - преступлением, а суд сам увидел, что организация референдума это «тяжкое преступление».

Соб. корр.

Приложение:

Судья Мищенко Д.И.    Материал № 10-5170/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва,   11 апреля 2016 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

обвиняемого Мухина Юрия Игнатьевича,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мухина Ю.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым в отношении

Мухина Юрия Игнатьевича, …обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2

УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 22 июня 2016 года, с установлением в отношении Мухина Ю.И. ряда ограничений.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Мухина Ю.И. и его защитника Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, a апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

22 июля 2015 года СУ по ЦАО ГСУ С К РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело в отношении Мухина Ю.И. по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

29 июля 2015 года Мухин Ю.И. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

29 июля 2015 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Мухина Ю.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 29 сентября 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 августа 2015 года постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года об избрании в отношении Мухина Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу было изменено. Вышеуказанная мера пресечения в отношении обвиняемого была изменена на домашний арест …на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 22 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ Мухину Ю.И. были установлены следующие ограничения и запреты:

-   не покидать жилище …без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- не менять указанное место проживания без разрешения следователя;

-   не общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, обвиняемыми или подозреваемыми (при их наличии), за исключением защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом:

-   не вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайно ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- не отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы. Одновременно обвиняемому Мухину Ю.И. разъяснено, что в случае

нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе ходатайствовать об изменении меры пресечения.

14 сентября 2015 года Мухину Ю.И. было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 22 июня 2016 года.

Срок содержания Мухина Ю.И. под домашним арестом также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года до 22 марта 2016 года; наложенные ограничения судом не изменялись и не отменялись.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Мухину Ю.И. срока содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 22 июня 2016 года, с установленными ранее судом ограничениями и запретами. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд дополнительных следственных и процессуальных действий, а именно: получить результаты четырех судебных экспертиз, ознакомить обвиняемых и их защитников с результатами указанных экспертиз, собрать в полном объеме характеризующий материал в отношении обвиняемого Барабаша К.В., установить и допросить в качестве свидетелей всех лиц, предположительно являющихся участниками ИГПР «ЗОВ», в том числе проживающих в других регионах РФ, после чего решить вопрос о выделении материалов в отношении участников ИГПР «ЗОВ» с целью привлечения к уголовной ответственности по ч. 1.1, ч.2 ст.282.2 УК РФ. При этом оснований для отмены или изменения Мухину Ю.И. избранной меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в настоящее время Мухин Ю.И. проверяется на причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.282.2, ч.2 ст.282, ч.1 ст.282.3 УК РФ, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на иной мере пресечения, не связанной с существенными ограничениями передвижения и контактами с иными лицами, он может оказывать влияние на свидетелей по делу с целью изменения ими изобличающих его показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, создать ложные доказательства своей невиновности, так как все лица, совершившие совместно с Мухиным Ю.И. инкриминируемое ему преступление, до настоящего времени не установлены.

Суд, согласившись с ходатайством следователя, постановлением от 21 марта 2016 года продлил срок содержания Мухина Ю.И. под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 22 июня 2016 года, с установленными ранее ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мухин Ю.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом было нарушено его право на квалицированную юридическую помощь, так как ему запрещено общаться с его адвокатом Чернышевым А.С, а назначенный судом защитник адвокат Кривцов В.А. не осуществлял его защиту надлежащим образом, дело было рассмотрено без участия его защитника, в связи с чем он был лишен юридической помощи. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенные в постановлении суда выводы противоречат друг другу. В его действиях нет признаков инкриминируемого ему преступления, в связи с чем ему нет оснований скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, иным путем препятствовать производству по делу. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление суда и меру пресечения в отношении него отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.З ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Мухину Ю.И. срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания Мухина Ю.И. под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом, руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107 и ст. 109 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Мухин Ю.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Мухину Ю.И. деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных действий. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Мухина Ю.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Мухин Ю.И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить оказательства, сбор которых в настоящее время не завершен, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности Мухина Ю.И. В то же время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Мухина Ю.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Мухина Ю.И. обвинения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации  его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не осматривает оснований для изменения в отношении Мухина Ю.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении Мухина Ю.И. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене.

Довод обвиняемого Мухина Ю.И. о допущенном в ходе производства по уголовному делу нарушении его права на защиту в связи с тем, что осуществлявший его защиту по соглашению адвокат Чернышев А.С. не был допущен органом следствия для оказания ему квалифицированной юридической помощи, а назначенный судом защитник Кривцов В.А. не осуществлял его защиту надлежащим образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку указанный адвокат был отведен постановлением следователя от защиты обвиняемого. Тот факт, что обвиняемый не желает, чтобы его защиту осуществлял какой-либо адвокат, помимо адвоката Чернышева А.С, также не свидетельствует о нарушении права обвиняемого на защиту.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Мухина Ю.И. под домашним арестом исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Мухина Ю.И. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого Мухина Ю.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года о продлении обвиняемому Мухину Юрию Игнатьевичу срока содержания под домашним арестом оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Мухина Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

 На сайте есть правила.  

Помните, Ю.И.Мухин не может вам отвечать — таковы условия домашнего ареста.

 
совок63
(не проверено)
Аватар пользователя совок63

Королевство Кривых Зеркал в чистом виде

... или бандеризация всея России !

Вывод, без национального вопроса в кадрах Россию не поставить с головы на ноги ! 

Льстив Жид в бедности , Нахальный в равности , Изверг во власти ! Все громкие дела разваливают жиды, они же и жестоки на посадки по национальному признаку - дело Бейлиса развалил жид секретарь Распутина, и тот  внушил  Царю - евреи кровь младенца не употребляют в ритуальных убийствах ( египеткие казни , аукнулоь у жидобандер - компот "  кровь русского мальчика")

Что не знают законов это понятно , весь мир таков , к чему знать когда под рукой шпаргалка - компьютер , начальник, конверт ... закрыл глаза на дело ,  и  оппа - путёвка на Бали ...

 

 
Борух
(не проверено)
Аватар пользователя Борух

совок63

 это ты словесно пернул? ....Удивительно!?, но админы таких совков не банят ....

 
совок63
(не проверено)
Аватар пользователя совок63

удивительно, Борух путает Россию с Израилем !

 Шизофрения , однако , что и отличает жида от светского  еврея , как никак русская школа из еврея человека делает  !

Ты уж разберись , твой папа юрист или мама гойка , в Израиле можешь оказаться за забором еврейского кладбища , а детки без гиюра пригодны на органы ядерным ! 

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

А вы знаете?

"Что не знают законов это понятно"

Чтобы оценить что кто-то не знает законов, действует не по закону - нужно самому знать и понимать закон.

А вы знаете?

 
Гость22
(не проверено)
Аватар пользователя Гость22

"Глубокоуважаемый Мухиным

"Глубокоуважаемый Мухиным суд" ...а судьи-то кто? 

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Гостю22

Думаете вот такие риторическо-публицестические вопросы смогут повлиять на исход дела?

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

     Вопросы вполне понятные

 

   Вопросы вполне понятные и конкретные : является ли организация референдума преступлением ? Ответ обескураживает...мы ни в чем не виноваты , всё по закону. Оно и понятно, почему прокурор язык проглотил ...вроде и надо отвечать...а нечего. Значит кошка понимает, чьё сало съела...  

 

Владимир136

Александр К.
Аватар пользователя Александр К.

"Эта наглость возмутила Мухина ... "

Мухин возмутился - значит ждал от прокурора другой реакции. Т.е. жизнь Мухина ничему не учит? Грустно ...

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Александр К.

Александр К.: "Мухин возмутился - значит ждал от прокурора другой реакции."

Ну вы, понятно, обрадовались бы.

 
Александр К.
Аватар пользователя Александр К.

Не все способны понять, что я

Не все способны понять, что я написал. 

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Не все способны понять, что

 Не все способны понять, что я написал. 

Тупость пишешь или злорадство в другйо раз. 

Чего непонятного ?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Александр К.

Александр К: "Не все способны понять, что я написал."

Шо, неужели все таки возмутились бы?

 
Урыст
(не проверено)
Аватар пользователя Урыст

Леша 2

Уж сколько тебя макали на моей памяти... О, боги...

И, ведь, хватает "отваги" появляться...

Блин, в каком мире мы родились, ужОс... БОГИ? За ЧТО вы нас бросили, предки? За что вы расплодили борухов-лёшей? За ЧТО?

За то, что мы пошли пацанами на Карабах?

За то, что потом... вернулись в какую-то чужую страну? за то, что многие не вернулись? а, вернулись в ту "страну", в которой мы были нахер никому не нужны?

За ЧТО, БОГИ? ПРЕДКИ, почему вы позволяете им размножаться?

Нахрена вы расплодили по нашей матушке - Земле Алёш2 и Барухов и им подобных существ?

Вернитесь, маму-перемаму... вернитесь на Землю по-хорошему...

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Урыст

 

   Головой , головой надо стучать. Просто так не действует.

 

Владимир136

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Урыст.

Закусывать надо!

 
Урыст
(не проверено)
Аватар пользователя Урыст

Я-то,

 закусил.

А, вот, Вы, сударь, можете только закуситься. Ибо..., Вы, - "юморная" (типа) животина, предназначенная для взнуздывания и треннинга.

 
совок63
(не проверено)
Аватар пользователя совок63

Александр, а вы вегда думаете что профессионал подлец ?

А я не могу так жить , потому что мой профессионнализм с гарантией качества исполнения , за что имел награды и уважение в Советком Союзе на Комсомольких стройках ! Но пообщавшись сразу понимаю кто передо мной , школу 90-х мы все прошли !

Вот у меня в жировке были лишние кв. метры , оплаченные месяцы по справке ЖЭКА  они не оплачены , никакие копии интернет-банковских счетов не принимались !

В интернете до хера адвокатов , по переписке в онлайне меня пригласили в их контору !

Сразу удивило предложение зайти в пустую комнату ( швейцарская камера КПЗ ) , потом дошло - это они изучали мой психологический портрет с камеры видеонаблюдения!

Потом после изложения моей проблеммы ( ранее известная им по перепике) повторно, с   предоставлением всех документов, адвокат задаёт вопрос , ты не поверишь  - Что вы хотите от нас ?  От такого вопроса я в ступоре ! Мне предлагаетя решить любой каприз за мои деньги ! Я ответил - убить мошенников ! 

Забрал документы , которые он и не рассматривал , и ушёл ! И ЭТО В ПИТЕРЕ !

В точности , даже откровеннее , в Белоруссии , в глаза судья говорит : против начальника Энергосбыта возбуждать дело не буду ( подменили электросчётчик с накруткой за три дня на 800 кВт, не совпадали номера счётчика в  журнале конторы и по факту на лестничной площадке)!

Веь мир в двойных стандартах - поступь революции в Глобализм , где человек зверь самому себе!

 
Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

 ну так. вот был бы "Закон об

 ну так. вот был бы "Закон об ответственности ЖЭКа"!

так они б и старались вам угодить, вы ж их по итогам деятельности премировали или оштрафовали бы.

или таки не в законах дело?

 

 

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Мухин возмутился - значит

Мухин возмутился - значит ждал от прокурора другой реакции

\============

Враг не ведал, дурачина, - тот, кому все поручил он,

Был чекист, майор разведки и прекрасный семьянин.

Да, до этих штучек мастер этот самый Джон Ланкастер.

Но жестоко просчитался пресловутый мистер Пек /c/

============

Да, видимо, ждал таки от прокурора публичной измены родине, а тот не поддался и остался верен присяге. Молодец, Герой! Кремень, а не человек! Гвозди бы делать из этих людей! Каленые можно сказать бюделя по бетону для строительного пистолета.

==

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Скажите, у кого есть мозг даже в зачаточном состоянии дождевого червя, о какой именно Российской Федерации и какой именно Конституции РФ в этой первой статье закона о прокуратуре идет речь? Ась! Не слышу!

О будущей когда-нибудь потом новой какой-то неизвестной еще и не принятой впоследствии госдеповской госпереворотной 12 дек 1993 или именно о действующей на момент принятия этого закона (17.01.92) и поныне действующей законной конституции 78 в редакции на момент издания закона о прокуратуре?

Сия простая мысль и не посетила ни чью пустую голову, что предмет регулирования тут разный.

Для закона о прокуратуре 92 года речь илет о Россияйской Федерации той, что есть на момент издания закона и о Конституции сообразно 78 года. А вы хотите от прокурора измены родине? Втянуть его в грязное дело легализации госпереворота 93 года? И легализации криминальной не принятой конституции 93?

Так он жде не дурак с вами в допельниках на одну нару топать! Ему проще вас туда помочь отправить и с сердца вот и с плеч долой.

То есть Балалайкина это наша, можно сказать, реинкарнация Зои Космодемьянской в условиях состоявшейся оккупации и в ситуации подпольной работы и саботажа оккупационных законов четвертого Рейха. Грамотно внедрилась, бутылки с коктейлями Молотова закопав в огороде и продолжает сражаться за Родину другими методами в условиях новой ирреальности.

То есть она защищает Росийскую Федерацию реальную, а вы боретесь за установление ирреальной - ложно-подложной, вражеской, оккупационной "Российской Федерации" Шейниса, Чубайса, Касьянова, Ходарковского и прочих Гусинских с бжезинскими.

И чем же вам моя версия не по нутру?

Я предложил вам путь защиты на поле законов СССР. Казалось бы - столько козырей и в один руки, бери не хочу. Но вы выбрали путь ровно противорположный - против СССР и за юдоОПГ что совершило госпервертоц в Рашке. И как после этого к вам могут отнестись добропорядочные граждане СССР в мундирах? Они ж присягу давали. А с точки зрения той присяги вы делаете ровно противоположное - расшатали избушку в сторону нестабильности, стали на сторону врагов СССР.

Потому у вас путь один - выход там же, где и вход - строго в СССР и никуда иначе. Не путайте следы огородами. Примите выражение кающейся Марии Магдалины, омыв очи слезой раскаяния и позу Блудного Сына, уткнувшись Балалайкиной в ланиты (можно даже высморкаться при том машинально в мантию судьи Мищенко Д.И.) и произнесете певуче что-нибудь абстрактное, отвлеченное о прозрении с приложением вот этого мною вышенаписанного.

От себя добавите лаконично и сухо - "Нечистый попутал!"

 

 
Гость Nepilsonis
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Nepilsonis

По действующей конституции 78

По действующей конституции 78 года Гражданин это постоянный житель, не имеющий никакого иного гражданства.А сейчас бывшие граждане СССР обзавелись иными гражданствами,не удостоверяющими, что они есть постоянные жители.
Ну и как провести референдум,если конституция действует,а народа то нет?

Заранее предвидя,что будете ссылаться на последний закон о гражданстве СССР, убедительно советую не ставить знак равенства между"по рождению" и "по постоянному проживанию".
По многим причинам.
Одна из причин:

По рождению ДАЁТСЯ ОДНО,по проживанию ДАЁТСЯ ДРУГОЕ.Это совершенно разные права.

Участие в выборах ,при отмене гражданства по проживанию,автоматически отменяет законность участия в выборах по месту проживания.

Потому,что отменяется основание проводить выборы по проживанию! с проживания на по рождению!
Законным становится лишь по месту рождения!

Так что ни одни выборы не состоялись!

Если ,к примеру,сменил веру с христианской на мусульманскую,то бесполезно утверждать,что ты имеешь право носить крестик.

Так и здесь, назад нельзя,поскольку уже не соответствуешь и вперёд нельзя,поскольку тоже не соответствуешь.

Поэтому провести референдум невозможно.По конституции 78 года-граждане по рождению уже не имеют прав,по всем последующим мифическим конституциям граждане по рождению тоже проголосовать не могут,поскольку выборы депутатов,по месту рождения не состоялись.

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Немного заполню ещё вашу непусту голову.

"

Да, видимо, ждал таки от прокурора публичной измены родине, а тот не поддался и остался верен присяге. Молодец, Герой! Кремень, а не человек! Гвозди бы делать из этих людей! Каленые можно сказать бюделя по бетону для строительного пистолета.

==

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Скажите, у кого есть мозг даже в зачаточном состоянии дождевого червя, о какой именно Российской Федерации и какой именно Конституции РФ в этой первой статье закона о прокуратуре идет речь? Ась! Не слышу!

О будущей когда-нибудь потом новой какой-то неизвестной еще и не принятой впоследствии госдеповской госпереворотной 12 дек 1993 или именно о действующей на момент принятия этого закона (17.01.92) и поныне действующей законной конституции 78 в редакции на момент издания закона о прокуратуре?

Сия простая мысль и не посетила ни чью пустую голову, что предмет регулирования тут разный.

"

Если бы вы познакомились с историей изменения  ФЗ о прокуратре то увидели бы, что в первой редакции (1992 года) статья 1 выглядеа так:

"

Статья 1. Прокурорский надзор в Российской Федерации

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, принимает меры, направленные на устранение их нарушений и привлечение виновных к ответственности, осуществляет уголовное преследование.
 

"

А сейчас статья 1 выглядит так (привожу с датами внесения поправок):

"

Статья 1. Прокуратура Российской Федерации

1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ)
Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П норма, содержащаяся во взаимосвязанных пункте 2 части первой статьи 26, части первой статьи 251 ГПК РФ, пункте 2 статьи 1, пункте 1 статьи 21 и пункте 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", которая наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими закону, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
------------------------------------------------------------------
2. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
(в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 01.07.2010 N 132-ФЗ, от 22.12.2014 N 427-ФЗ)
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
(в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 01.07.2010 N 132-ФЗ, от 22.12.2014 N 427-ФЗ)
надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
надзор за исполнением законов судебными приставами;
(абзац введен Федеральным законом от 10.02.1999 N 31-ФЗ)
надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
(абзац введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
3. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
(в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ)
4. Прокуратура Российской Федерации принимает участие в правотворческой деятельности.
5. Генеральная прокуратура Российской Федерации выпускает специальные издания.
"

И я хочу спросить непустую голову - когда в 1999 году принимали (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ)
, которым именно и определили, что

 

"

1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ)

"

то имели в виду какуд Россискую Федерацию - нынешнюю существующую или с 1993 года несущуествующую?

 

 

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

. Прокуратура Российской

. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ)

"

то имели в виду какуд Россискую Федерацию - нынешнюю существующую или с 1993 года несущуествующую?

=============================

Ответ же на поверхности, трижды Евгений. То что они или вы имели ввиду, то я вам сейчас и введу, аки клизму в полуклинике.

Назовите мне, досточтимый отрок умственный, а кто такие эти загадочные ОНИ и откуда у них возникло полномочие изменять закон другого государства?

Тужтесь сильнее, морщите складки впереди и сзадит пока не ответите на вопрос - возможно ли постановлениями одного государства менять законы другого.

Как родите се чудо дивное, так срочно напишите ответ, весьма поржать хоцца...

Вы вместе с беней изобрели такой веселый способ менять законы, что Чарли Чаплин нервно кусает ногти от зависти...

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Т.е. вы не отрицаете?

Т.е. вы не отрицаете, что 1999 году, когда поменяли ст. 1 ФЗ о прокуратуре иммели в виду РФ 1999 года и Коституцию РФ действующую в 1999 году, но считаете, что не имели права менять закон?

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Так говорили же Вам, Ю.И,

Так говорили же Вам, Ю.И, расшатывать нужно было в другую сторону - в сторону стабильности, а не наоборот. А Вы шашкой размахались - наказать, наградить, оставить в покое и не сношать мозги.

Пишите теперь, что то опечатка, у вас в тексте было наградить, оставить как есть, наградить повторно. А машинистка напутала - отсебятину про наказать вписала  - тогда будет расшатывание в сторону стабильности, то есть куда и хотелось бы Балалайкиной и тут она совершено права и вот почему.

1. если бы вам удалось осуществить коварный замысл и провести незаконно референдум, покусившись на основы конституционного строя (Конституцию 1978 года), то госдеповская эльцинская конуституцинция считалась бы одобренной народом и госпервертоц в Рашке завершился бы успехом - легитимацией криминального режима, что шатает в куда не надо. Ровно этим же сейчас занимается и депутан Фёдоров и его крыша - Байстрюкин.

2. Но прокуратура в РФ действует как все военнообязанные под присягой Конституции РСФСР 78 года, а не под присягой конституции 93 года и потому им нужна стабильность - сохранение режима законности и непризнания госпереворота сентяря - декабря 93 года.

Сию тайну великую вам само собой никто сказать не может, ни суд, ни прокурор, ни следователь. А сами вы вовек не догадаетесь, тк цели разные - у вас расшатывать в нестабильность, а у них расшатывать в стабильность.

Организация же референдума по незаконноми подложному закону о нем и с целью внесения изменений в непринятую всенародно конституцию 93 как раз и выступает по действующим законам как уголовное преступление - соучастие в госперевроте в СССР и РФ.

======

Процитирую для ясности фрагмент переписки как раз по данному вопросу. Надеюсь из него станет ясно кто и куда шатает.

==

***

Таким образом, приведенное Вашим подчиненным в ответах на моё обращение неотносимое к делу толкование норм права РФ, с произвольным игнорированием приоритетов НПА и заведомым несоблюдением иерархии норм права, вольно или невольно образует посягательство на государственный суверенитет РФ и СССР, что недопустимо. Тем более в современной ситуации угроз Российской государственности.

Прошу внимательно изучить перечисленные доводы и пересмотреть неправомерную квалификацию правоотношения о госсимволике. Признать, что единственно верным выходом из коллизии норм права о суверенитете РФ является приведенное мною толкование п. 4 ст. 15 Конституции РФ, о том что Союзный договор для РФ является именно международным. Иные выводы влекут разрушение Российской государственности в правовом и логическом смысле..

***

Неосновательность ссылок на якобы приоритет положений Конституции РФ над Конституцией СССР выявляется так же при изучении следующего вопроса. Граждане какого именно государства и по какому именно закону голосовали за проект Конституции 12 декабря 1993 года?

Варианты возможных ответов:

- граждане СССР, под действием Конституции и законов СССР. В этом случае их голосование за проект конституции РФ 93 недействительно, тк совершено в нарушение закона, обязательного для них;

- граждане РФ "парламентской" под действием Конституции 1978 года в последней редакции. В этом случае голосование также недействительно, тк нарушены ряд положений действующей Конституции и ряд законов РФ (ст. 35 Закона О референдуме в РСФСР);

- неграждане - апатриды, обнаружившие случайно ничейную территорию с ничейным имуществом, огороженную полосатыми столбиками с гербом СССР, вне действия каких-либо норм права. В этом случае им требуется представить документальные доказательства прекращения гражданства СССР и РСФСР, а так же прекращения Договора об СССР. Их нет, есть документы об обратном;

- пришельцы из будущего, под действием будущей Конституции РФ 93 года? В этом случае формально они, разумеется, "право имели", но им требуются принудительные меры медицинского характера.

Поскольку я гражданин СССР, то меня волнует и вопрос о правомерности перехода прав собственности на моё имущество в результате голосования 31 процента неких "пришельцев-апатридов"  за Конституцию "другого государства" 12 декабря в 1993 году. Влечет ли такое голосование, по Вашему мнению, переход прав собственности граждан СССР к "вновь образованным" гражданам или госслужащим иного государства? Если нет, то Распоряжение о запрете приватизации моего имущества в Новосибирской области, прошу зарегистрировать надлежащим образом (прилагаю). А если да, то давайте проголосуем еще за конституции Зимбабве, тк какая нам разница, после такого почина, за какого государства конституцию теперь голосовать.

Ответственность за подъем флага СССР в обязательные дни в году возлагается законодательством на тех руководителей организаций и учреждений, у которых имеются здания. У Правительства, вверенной Вам в управление Новосибирской области, здания имеются. Следовательно, обязанность лежит именно на губернаторе области как руководителе Правительства области  (учреждения), у которого есть здания.

В силу описанных обстоятельств прошу:  неправомерное действие министра юстиции Новосибирской области Н.В. Омелёхиной отменить, обязать её внимательно изучить вопрос об иерархии НПА и рассмотреть вопрос о нё неполном служебном соответствии занимаемой должности. Устранить нарушение и впредь устанавливать государственный флаг Союза ССР на зданиях госучреждений, предприятий и организаций области в обязательные дни в году, согласно действующему законодательству.

Настойчивое недобросовестное умышленное искажение толкования п. 4 ст. 15 Конституции РФ приводит с необходимостью к выводу о том, что госслужащий поступил, как он полагает, на государственную службу именно в иностранное, по отношению к СССР, государство, а это, в силу правила о субъективном вменении, влечет санкцию в виде прекращения гражданства СССР и является основанием для привлечения его к ответственности по антисепаратисткому закону СССР от 2 апреля 1990 года. Кроме того, это отрицание несовместимо с пребыванием на госслужбе в РФ - продолжателе СССР.

Россия выступает продолжателем СССР (ч. 3 ст. 1  Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации") поскольку нет союзных органов власти и управления СССР, по причинам от РФ не зависящим. Если бы Советский Союз был прекращен, то Россия была бы правопреемником, наряду с остальными республиками Союза, а не продолжателем. Потому она и выступает ныне по всем международным обязательствам именно как СССР, а не как новое государство.

Отрицание существования СССР и игнорирование законодательства Союза ССР, таким образом, приводит к утверждению об упразднении РФ - разрушает Российскую Федерацию как субъекта международных и внутренних правовых отношений, подрывает легальность России и стабильность границ послевоенного переустройства в Европе, а так же иных границ на Юге РФ, в Крыму, в Сибири и на Дальнем Востоке. Поэтому вопрос о применении мер ответственности за такое серьезное правонарушение государственного служащего как сепаратизм будет поставлен в обязательном порядке.

***

Теперь понятно, что Балалайкина права и прокуроры и судьи правы, когда пресекают госпереворот в СССР и законной РФ, защищая их от госдеповско-ельцинско-мухинского госпереворота?

Аналогичные действия предпринимались и Зюгановым при инспирировании попытки протащить референдумом национализацию (выкуп ранее похищенного в приватизацию имущества за счет средств потерпевшего).

Потому всё логично - расшатывание имело место в сторону госперворота в СССР и РФ.

Вот если бы вы не так шатали а эдак и говорили, что проект конституции врага народа Эльцына не принят, то честь вам и хвала, а так - наоборот. За то Ходор вам и оказал посильную помощь. Он же не дурак платить за противное ему.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

НВ

 

    Вот не пойму я никак, а почему, организация референдума на территории РФ, или РСФСР, является госдеповским переворотом ? Или участвовать будет госдеповский народ? Или все таки народ России, который в принципе по закону, о чём вы говорите, является народом СССР ? Вот в 1991 году народ участвуя в референдуме, тоже на Госдеп работал что-ли ? И каким таким дышлом, Талалайкина и Ко вдруг защитниками СССР и его законов стали? У нас что , в СССР или в РСФСР  референдумы были запрещены? 

     В ОСНОВНОМ народ на форуме не имеет юридического образования, и если вы что-то явно видите, я имею в виде фундаментальные противоречия между действиями Мухина в свою защиту и организацией референдума с одной стороны, и законами СССР и РСФСР с другой ,то нельзя ли доводить до людей это более коротко , тезисисно, и понятно, а не разливать юридические толкования , вы ведь вполне способны выразить закон человеческим языком, а не так...что остается только репу чесать...

 

Владимир136

Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Да что же тут непонятного?

Да что же тут непонятного? Если даже дети малые из НОДа фёдоровского и те поняли и выкатили ему в двух словах предъяву, что он подбивает на госпереворот их, а вот воинр все четко разъяснил.

И тогда Фёде-брехунцу пришлось прибегнуть к вопиющей лжи для выкручивания из этого обвинения.

Он сморозил что на всенародное голосование за конституцию РФ 93 пришли 145 миллиона граждан РФ и все проголосовали ЗА. Вот полюбуйтесь специально для вас его брехню и разместили.

Зачем же он это лжет и зачем подбивает на проведение референдума?

А ровно за тем же зачем и Мухин это делает. Правда Мухин тупо молчит про то что 145 миллионов как один приняли, но делает вид что он хромой на оба уха когда ему это в сто пятый раз говорят бормочет опять про референдум.

Вот как вы нынче - не понимаете, что если её в 93 не приняли вашу жидоконуституцию, то дело можно поправить - легализовать впоследствии через всенародно внесенные в неё поправки, придав её последующую легитимацию и узаконим награбленное. Пока оно в режиме похищенного имущества находится. А как только пройдет одобрение конституции 93 так и взятки с них гладки - народ дал добро, конституция и все предшесвующие криминалоьные присвоения имущества стали одобренными - то есть приобрели легальность после согласия владельца.

Вот таку пакость делает и Фёдоров лгущий про конституцию и Мухин зовущий на свой бессмысленный референдум. Цели тут у них совпадающие, а методы лгать разные, что нормально и рационально для уголовников.

Вот потому Ходоркоский Мухину и аплодирует асигнациями - вот потому и каспарыши с навальнишами и прочей туснёй в однородные по целям стаи сбиваются. Что тут неясного?

Им требуется завершить госперворот в СССР РФ согласием народа на отказ от своих прав на имущество.

А если не вытанцовывается легализация похищенного, то реституция неизбежна, как и прочие последствия...

Вот потому ЮИ как черт от ладана от вопроса нелегальности конституции 93. (Как одену потрупею, как тупею и тупею.) В тонкостях упк разбирается до микрона а том сколько же человеку кворум на всенародном голосовыании - ну хоть убей понять ничего не модет и считает 31% больше половины.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

В ОСНОВНОМ народ на форуме не

В ОСНОВНОМ народ на форуме не имеет юридического образования, и если вы что-то явно видите, я имею в виде фундаментальные противоречия между действиями Мухина в свою защиту и организацией референдума с одной стороны, и законами СССР и РСФСР с другой ,то нельзя ли доводить до людей это более коротко , тезисисно, и понятно

================

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Это правило о виндикации - истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Оно одинаково во всех странах мира от сотворения права. Если имущество выбыло помимо воли владельца, то он его истребует у кого угодно и независимо от сроков давности.

Имущество граждан СССР действительно выбыло из их владения помимо их воли, они такого согласия на отчуждение свого общего совместного имущества не давали. Действия депутатов и пердиздентов в этой части считаются действиями лиц, не имеющих полномочий от владельца имущества.

Такие действия неуполномоченного лица не порождают законого перехода прав собственности. Например, вы наняли уборщичу подметать в подъезде и дали доверенность - полномочие иметь ключ от подъезда и приглашать дворника и сантехника и электрика что-то там чинить, в случае поломки. А вот она сцука-алкашка и воровка возьми да и продай все рамы и двери и перила в подъезде вместе с почтовыми ящиками без спросу.

Такие её действия как и действия правителтьства и депутатов при приватизации, считаются действиями лица без полномочий. Подметать она имела полномочие, а продавать - нет. Следовательно, все кто купили это чужое имущество при такой приватизации обязаны вернуть владельцу посредством виндикации, как описано выше.

Но если владельцы имущества впоследствии одобрили эти сделки уборщицы-сцуки алкашки или ельцинского правительства и сцуки чубайса энд гайдара, то сделки признаются совершенными самим владельцем.

=

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку...

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

==

То есть ворье добивается легализации похищенного в приватизацию методом исценировки последующего одобрения владельцем сделок приватизации общенародного имущества. Для этого им требуется легитимация подложной ельцинской Конституции - не липовое 31 процентом, а реальное более половины от списочного состава голосование за одобрение конституции 93.

В противном случае их права на имущество птичьи. Оно может быть отобрано бесконечно долго - всегда и закрепить свои права и передать в наследство детям и внукам они никогда не смогут не получив одобрение от владельцев.

Вот эта коллективная сцука-алкашка-уборщица с поделниками, включая и Фёдорова&Байстрюкина, и Мухина&Зюганова из штанов выпрыгивает как хочет организовать обманом одобрение и легитимацию подложной конституции 93. Госпереворот в СССР не завершен пока согласием народа, и краденное не легализовано - нужно завершить и легализовать.

Когда же народ на референдуме утвердит конституцию 93 в новой мухина, зюганова или федорова редакции, с приманкой про отв-сть власти, национализацию или восстановленеи суверенитета, то одобрение криминальной конституции состоится. И можно будет облегченно вздохнуть - быдломасса одобрила, теперь краденное барахло узаконили.

Никакой иной подлинной цели эти три плана ниф-нифа, нуф-нуфа и нах-наха не имеют. Это ослоухов вислоухих разводят на циничный кидок и не более.

Опять неясно?

Именно этим и объясняется алогичность всех трех проектов референдума. Они гнилые как прошлогодние крысиные трупы. И только самые примитивно-тупые сектанты не видят этого, принимая желаемое за действительное. Или просто купленные для такого непонимания сволочи - толпу развести.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

логическое доказательство подлости

Простедите за логикой поведения.

Например, вы решили покрасить забор во дворе и агитируете соседей мноквартирного дома, что вот я добыл бочку краски и давайте все покрасим, будет пушисто.

Кто-то вам возражает, так ты посмотри что на бочке написано - это иприт зарин и заман, а ен краска и ты отравишь всех жильцов насмерть идиот, все умрут же!!!

Или кто-то предлагает сделать склад в подвале дома и хранить там мешки с сахаром а ему показывают что это гексогнен, ты что собака делаешь, мы же на воздух взлетим!!!

И как в обоих случаях поступает добросовестно заблоуждавшийся дурак?

Верно, он отказывается от реализации свое й затеи тк понимает что она вредна и опасна, признеат свою оплошку.

А как ведет себя преступник, который именно это и хотел добиться - отравить жильцов или взорвать дом?

Ровно так как Мухин - продолжает на черное бормотать, что белое и хоть ссы в глаза божья роса.

Я считал что Мухин заблуждается и долго объяснял ему вредные последствия такой затеи с референдумом, тк она имеет смертельные вредоносные последствия. Теперь у меня нет ни малейшего сомнения, что он всё это прекрасно понимает. А потому действует злонамеренно по отношению к граждан СССР ограбленным и уничтожаемым ныне. Действует не в защиту их прав, а как раз против - не за восстановление конституционного порядка в СССР а за завершение госпереворота и легализацию похищенного.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

резюме

Если мы не вернем похищенное в головах граждан, то не вернём имущество реально, фактически. А если не вернем реально, то не восстановим государство - общественный договор. И в этом случае завершение ликвидации с фазы отъема имущества переходит в фазу истребления потерпевших и завершается по старому плану как с туземцами обычно - зароют как тех собак в питомнике, тк кормить накладно.

==

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.