Затянула репортаж о рассмотрении в Мосгорсуде жалобы Ю.И. Мухина на продление ему срока содержания под стражей. Дело слушалось 11 апреля, но апелляционное постановление в окончательном виде поступило из Мосгорсуда только перед праздниками. Что касается постановления, которое я, как обычно, дам в приложении, то абсолютно ничего нового. Такое же, как говорит Мухин, тупое воспроизведение всех прежних постановлений. А Ю.И. пытается как-то разнообразить слушание дела новыми подходами.
Итак, после отказа суда вызвать защитника Мухина Чернышёва и заявление Ю.И. отвода нанятому судьёй защитнику (понятное дело – оставленному без удовлетворения), Мухин зачитал два ходатайства:
«ХОДАТАЙСТВО об уточнении того преступления, в связи с расследованием которого мне назначается мера пресечения.
Часть 1 статьи 2822 УК РФ, по которой меня обвиняют, предусматривает наказание за организацию «деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности». Подчеркну, уважаемый суд, что в части 1 статьи 282.2 речь идет об организации, деятельность которой УЖЕ запрещена судом.
Таким образом, и та организация, деятельность которой я организовываю, – ИГПР «ЗОВ», - уже должна быть запрещена судом, а если она не запрещена судом, то тогда отсутствует состав преступления. Причём состав преступления отсутствует не из-за недоказанности этого преступления, то есть, не требуется рассмотрения дела в суде, чтобы выяснить отсутствие состава преступления или события преступления. Состав преступления и события преступления отсутствуют по причине несоответствия фактического деяния, описанного в деле, диспозиции части 1 статьи 2822 УК РФ. Но если явно отсутствует состав преступления, то тогда откуда могут взяться основания назначать мне меру пресечения?
В связи с этим я прошу суд потребовать от обвинения показать, где в деле о назначении мне меры пресечения находятся сведения о том, каким судом и когда запрещена деятельность ИГПР «ЗОВ» - той организации, в организационной деятельности которой обвиняют меня?»
«ХОДАТАЙСТВО о выяснении оснований для назначения мне меры пресечения
Согласно статье 97 УПК основанием для избрания меры пресечения является предположение, что подозреваемый:
«1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».
Никакие доказательства наличия оснований для избрания мне меры пресечения в Хамовническом суде не рассматривались. Между тем, в Постановлении возбуждении уголовного дела все мои деяния указаны:
«…ставя прежние цели и задачи, а именно: создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России», при этом осознавая, что истинная цель состоит в «расшатывании» политической обстановки в Российской Федерации в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем».
И дело, подчеркну, не в том, будет ли тупая галиматья эдакого обвинения доказана или нет, дело в другом.
Как суд видит, по уверениям обвинения, разоблачение обвинением того факта, что я создавал инициативные группы по проведению референдума, заставит меня скрыться от следствия, продолжить организовывать референдум и позволит мне уничтожить доказательства того, что я организовывал референдум, следовательно, и доказательства того, что я пытался референдумом изменить в России власть нелегальным путём.
Я прошу суд выяснить у обвинения следующие вопросы:
1. Является ли в России организация референдума преступлением, за которое полагается тяжкое наказание?
2. Является ли в России проведение референдума сменой власти нелегальным путём?
3. Должны ли разоблачённые организаторы референдумов в России скрываться от наказания, и нужно ли назначать им меру пресечения в виде содержания под стражей?
И я прошу суд внести в постановление по этому делу ответы на эти вопросы и почему суд эти ответы проигнорировал».
Суд ходатайства приобщил к делу, но не потребовал от прокурора отвечать на эти вопросы и тот и не подумал отвечать. Эта наглость возмутила Мухина и он очень резко охарактеризовал прокурора, как бессовестного типа, прокурор, надо сказать, промолчал.
Ну и, наконец, Ю.И. дал объяснения к своей жалобе:
«ОБЪЯСНЕНИЕ.
Последние три месяца следователем никаких следственных действий не проводилось, следователь и судьи совершенно открыто тянут время нашего нахождения под арестом до выборов в Государственную Думу. Тянут время с совершенно очевидной целью, во-первых, показать, что в России не демократия, а оголтелая фашистская власть, сажающая граждан в тюрьму всего лишь за попытки организовать референдум. Во-вторых, их цель - обеспечить Украину доказательствами, что присоединение Крыма к России путём референдума является незаконным, поскольку за саму мысль организовать референдум в самой России сажают в тюрьму.
Почему такое возможно – почему возможно, чтобы правоохранительные органы и судьи Москвы выступали пятой колонной предателей России?
Об этом вслух не говорят, но это надо признать, что должности судей в Российской Федерации заполнены лицами с крайне низким уровнем юридической подготовки и умственного развития.
То, что у нас судьи по моральным и интеллектуальным качествам не способны исполнять обязанности судьи и по этой причине являются лицами, бездумно обслуживающими обвинение, хорошо видно по жалобе Президента Путина в президентском послании 3 декабря 2015 года, цитирую: «За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, что приговором закончились лишь 15% дел», – отметил В. Путин.
«При этом 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили».
То есть, по сведениям, поступившим от Президента, только за один год следователи ограбили более 160 тысяч бизнесменов, и ограбили их с помощью судей, поскольку судьи России, согласовывали этим следователям возбуждение дел и аресты. Судьи не защитили ни одного из этих разорённых преступными следователями бизнесменов, хотя защита прав граждан входит в их, судей, обязанности. При таком качестве следственно-прокурорских работников, оправдательные приговоры в Российской Федерации практически полностью отсутствуют, а это убедительно доказывает, что у нас нет настоящих судей.
Что касается квалификации следственно-прокурорских работников, то она до ужаса низка. Вот несколько моих примеров.
В деле АВН, решение о котором находится в рассматриваемом деле, в 2010 году иск о запрете этой организации поддерживали два советника юстиции, и в процессе выяснилось, что они не знают, что основы конституционного строя это не просто слова такие умные, а конкретные указания первых 16 статей Конституции РФ. А теперь, спустя всего 6 лет, следователи и судьи уже не способны и прочесть, что написано в решении по делу АВН.
На оспариваемом заседании Хамовнического суда по продлению мне срока домашнего ареста, выяснилось, что не только суд, но и привлечённый судом адвокат первый раз слышит о том, что экстремистские преступления это не ругательство такое и не что-то такое, что придумает следователь, а деяния, оговоренные в первой статье закона «О противодействии экстремистской деятельности». Адвокат очень удивился, что, оказывается, и закон такой есть.
Посмотрите на приложенное к ходатайству о продлении меры пресечения постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Ведь следователь, вместе с прокурорами и судьями, искренне считает, что проведение референдума в России является уголовным преступлением, поскольку, по их мнению, референдумы это нечто такое нехорошее, что предназначено для, цитирую «смены существующей власти нелегальным путем».
И вот такие малограмотные следственные работники и судьи являются прекрасными исполнителями для предателей России – им даже взятки не нужно платить, они тупо исполняют заказ этих предателей, и по своему слабоумию даже не представляют, что именно они делают.
И примером является данное дело. Я и мои товарищи девятый месяц находимся под арестом, а судьи, следователь и прокуроры всё ещё твердят, что проведение референдума в России это преступление. А виновен ли я в организации референдума, это, якобы, не входит в обязанности судей, рассматривающих меру пресечения, и будет выяснено, якобы, потом.
Это аналогично, если бы меня обвинили в том, что я ел борщ, а судьи за этот борщ назначили мне мерой пресечения содержание под стражей, поскольку малограмотный судья не знает, поедание борща это преступление или нет? И в своём постановлении о назначении мерой пресечения содержание под стражей, такой судья ещё и уверяет, что мою вину в поедании борща выяснят другие судьи, а ему главное, что раз следователь просит за это тяжкое преступление – за поедание борща - посадить в тюрьму, то судья обязан посадить.
В связи с этим, руководствуясь статьями 389.1, 389.6, 389.15 - 389.17, 389.23 УПК РФ, прошу:
- Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года о продлении мне срока домашнего ареста до 22 июня 2016 года – отменить;
- меру пресечения Мухину Ю.И. – отменить».
Разумеется, ничего Мосгорсуд не отменил, но оцените цинизм – прокурор бессовестно не сообщает суду, является ли деяние, инкриминируемое Мухину – организация референдума, - преступлением, а суд сам увидел, что организация референдума это «тяжкое преступление».
Соб. корр.
Приложение:
Судья Мищенко Д.И. Материал № 10-5170/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва, 11 апреля 2016 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,
обвиняемого Мухина Юрия Игнатьевича,
защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,
при секретаре Стратоновой Е.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мухина Ю.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым в отношении
Мухина Юрия Игнатьевича, …обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2
УК РФ,
продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 22 июня 2016 года, с установлением в отношении Мухина Ю.И. ряда ограничений.
Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Мухина Ю.И. и его защитника Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, a апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2015 года СУ по ЦАО ГСУ С К РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело в отношении Мухина Ю.И. по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.
29 июля 2015 года Мухин Ю.И. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.
29 июля 2015 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Мухина Ю.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 29 сентября 2015 года.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 августа 2015 года постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года об избрании в отношении Мухина Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу было изменено. Вышеуказанная мера пресечения в отношении обвиняемого была изменена на домашний арест …на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 22 сентября 2015 года.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ Мухину Ю.И. были установлены следующие ограничения и запреты:
- не покидать жилище …без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;
- не менять указанное место проживания без разрешения следователя;
- не общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, обвиняемыми или подозреваемыми (при их наличии), за исключением защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом:
- не вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайно ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком обвиняемый должен информировать контролирующий орган;
- не отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы. Одновременно обвиняемому Мухину Ю.И. разъяснено, что в случае
нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе ходатайствовать об изменении меры пресечения.
14 сентября 2015 года Мухину Ю.И. было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 22 июня 2016 года.
Срок содержания Мухина Ю.И. под домашним арестом также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года до 22 марта 2016 года; наложенные ограничения судом не изменялись и не отменялись.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Мухину Ю.И. срока содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 22 июня 2016 года, с установленными ранее судом ограничениями и запретами. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд дополнительных следственных и процессуальных действий, а именно: получить результаты четырех судебных экспертиз, ознакомить обвиняемых и их защитников с результатами указанных экспертиз, собрать в полном объеме характеризующий материал в отношении обвиняемого Барабаша К.В., установить и допросить в качестве свидетелей всех лиц, предположительно являющихся участниками ИГПР «ЗОВ», в том числе проживающих в других регионах РФ, после чего решить вопрос о выделении материалов в отношении участников ИГПР «ЗОВ» с целью привлечения к уголовной ответственности по ч. 1.1, ч.2 ст.282.2 УК РФ. При этом оснований для отмены или изменения Мухину Ю.И. избранной меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в настоящее время Мухин Ю.И. проверяется на причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.282.2, ч.2 ст.282, ч.1 ст.282.3 УК РФ, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на иной мере пресечения, не связанной с существенными ограничениями передвижения и контактами с иными лицами, он может оказывать влияние на свидетелей по делу с целью изменения ими изобличающих его показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, создать ложные доказательства своей невиновности, так как все лица, совершившие совместно с Мухиным Ю.И. инкриминируемое ему преступление, до настоящего времени не установлены.
Суд, согласившись с ходатайством следователя, постановлением от 21 марта 2016 года продлил срок содержания Мухина Ю.И. под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 22 июня 2016 года, с установленными ранее ограничениями и запретами.
В апелляционной жалобе обвиняемый Мухин Ю.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом было нарушено его право на квалицированную юридическую помощь, так как ему запрещено общаться с его адвокатом Чернышевым А.С, а назначенный судом защитник адвокат Кривцов В.А. не осуществлял его защиту надлежащим образом, дело было рассмотрено без участия его защитника, в связи с чем он был лишен юридической помощи. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенные в постановлении суда выводы противоречат друг другу. В его действиях нет признаков инкриминируемого ему преступления, в связи с чем ему нет оснований скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, иным путем препятствовать производству по делу. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление суда и меру пресечения в отношении него отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.
Так, в соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.
В силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.З ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.
Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Мухину Ю.И. срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Принимая решение о продлении срока содержания Мухина Ю.И. под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом, руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107 и ст. 109 УПК РФ.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Мухин Ю.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Мухину Ю.И. деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных действий. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Мухина Ю.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Мухин Ю.И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить оказательства, сбор которых в настоящее время не завершен, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности Мухина Ю.И. В то же время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.
Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Мухина Ю.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.
Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Мухина Ю.И. обвинения.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не осматривает оснований для изменения в отношении Мухина Ю.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.
Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении Мухина Ю.И. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене.
Довод обвиняемого Мухина Ю.И. о допущенном в ходе производства по уголовному делу нарушении его права на защиту в связи с тем, что осуществлявший его защиту по соглашению адвокат Чернышев А.С. не был допущен органом следствия для оказания ему квалифицированной юридической помощи, а назначенный судом защитник Кривцов В.А. не осуществлял его защиту надлежащим образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку указанный адвокат был отведен постановлением следователя от защиты обвиняемого. Тот факт, что обвиняемый не желает, чтобы его защиту осуществлял какой-либо адвокат, помимо адвоката Чернышева А.С, также не свидетельствует о нарушении права обвиняемого на защиту.
Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Мухина Ю.И. под домашним арестом исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Мухина Ю.И. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого Мухина Ю.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года о продлении обвиняемому Мухину Юрию Игнатьевичу срока содержания под домашним арестом оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Мухина Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
НВ
С резюме вашим я полность согласен , тут возразить нечего. А с остальным...как-то неправильно получается, когда вашему оппоненту, в данном случае Юрию Игнатьевичу, рот кляпом заткнули, а тут вы вдруг именно в этот момент обнаруживаете у него умысел. И не менее чем в работе на ОПГ по развалу страны. А вы сами то всерьёз верите в то что пишите? Ну то ладно, вопрос в морально -этической сфере, к делу не относится, как говорится. Что же касается сферы юридической , то суть вопроса я ухватил, вы считаете , что если на основе конст.93 пройдёт всенародный референдум, то это её легитимизует... тут самый раз послушать бы Юрия Игнатьевича, но к сожалению...для меня лично этот вопрос непростой , подумать треба... но вот что для меня совершенно очевидно, это то, что без Закона об ответственности власти нам не обойтись, если хотим сохранить государственность . Иначе пролезут- подтасуют - сфабрикуют все что угодно. Только всебщим мнением, ВСЕГО народа, можно решить, хороша власть , или ведёт не туда. Не помогут ваши юридически обоснованные свидетельства...нужна сила, а сила сидит в народе, в головах, и люди уже отлично начинают это понимать.
Вот если честно, вам бы озаботиться именно этим вопросом , разработкой механизма быстрого и юридически отшлифованного мезанизма проведения референдума. А уж люди, желающие воплотить народное мнение в реальность, найдутся. Хотя у вас свой путь, через вот эти свидетельства о собственности ... это конечно нужно и небходимо , но вот будет ли сумма этих свидетельств обладать высшей силой закона в головах людей ?
Вот допустим, набрали мы завтра 125 МИЛЛИОНОВ таких свидетельств, то есть вы выдали. Что дальше? Куда идти и кто пойдёт ? Или вот так - а почему нельзя референдум ЗОВ на основе конституции СссР организовывать ?
Ну ладно, может ещё кого заинтересует этот вопрос .
Ну а то , что Федоров брешет , про 145 миллионов...так кто-ж про то не знает ? Я в тот день в комиссии избирательного участка работал, всё это отлично видел своими глазами и считал своими руками.
Владимир136
упрек не по адресу, тк все
упрек не по адресу, тк все это я писал ЮИ до возникновения его ареста и ничего тут нового нет и вы это не раз читали.
Что же касается замечания зачем свидетельства, то ответ вы просчитаете выше картинки оного, он там написан черным по белому.
Говорить же то что вы сказали пожно и по поводу автомата калашникова - ну зачем эта железяка, она же сама не стреляет?
Разве я написал что после публикации мною картинки мир перевернулся? Или что картинка всех победила?
Свидетельство это лишь документ и он отражает юрфакт, о котором 99 процентов понятия не имеют. А вот осознание себя владельцем имущества СССР и лицом право имеющим на претензию в 50 млн долларов к сепаратным республикам, меняет многое, тк дело же не в держании этих бумаг на столах, а в поведении лиц, имеющих право отражденное в документе.
Вот они сообразно своему праву и создают органы управления и правосудия, каковые нам и требуются.
Как?
- мы уже рассказали участникам претензии и членам воинр как и кто и что делает и для чего и каков будет результат. Участники одобрили, всем понравилось, замечаний не было, все согласны.
==
Можно ли провести референдум по закону СССР - пока нет, тк нет органов запуска такого референдума.
Но можно гораздо больше этого..., если мозги есть. И мы делаем это.
НВ
...нет органов запуска такого референдума...
--------
Во! Так создавать или восстанавливать надо ! Как ? Больше этого и не надо, этого в самый раз будет.
Владимир136
я так не думаю. ЭТО слишком
я так не думаю. ЭТО слишком упрощенный взгляд на проблему управления. Референдум не решает проблемы разом, а создает новые. Тема отбора волящего субъекта управления по качеству этики и интеллекта остается главной. У нас она решается особым образом. А в референдуме - нет. Это просто один из вспомагательных инструментов управления. Без других он влечет немедленную деградацию общества в силу неподготовленности субъекта за вычетом самых простых вопросов, что и так понятны.
Дело же не в лопате или топоре, а в том в чьих руках эти лопата или топор. Сам инструмент не предопределяет еще ничего ибо это только инструмент.
Если той сволочи, что ныне составляет 90 процентов общества просто передать все рычаги управления, то она уничтожит сама себя и полмира тоже, потому, что в этическом отношении представляет собой бобуиновое стадо и стаю гиен одновременно. Сначала нужно пройти обратный путь из сволочи в человека перед тем как начать управлять успешно. А сделать это возможно (изменить нравственное основание и этику общества) только на основе восстановления правильных отношений собствености. Иначе никак.
А разве сейчас так уже не считается?
"
то госдеповская эльцинская конуституцинция считалась бы одобренной народом
"
Кто-то уже оспорил результаты референдума по принятию Конституции РФ?
А что это вы так недалеко смотрите?
В 1917 году и по версии самих большевиков произошла революция т.е. захват власти, может нам надо тогда Российскую Империю возвращать, а не СССР?
Тут и дворянское собрание уже готово и дом Романовых с Наследником:
http://www.nobility.ru/
Им только крепостных не хватает, да поместий - а так все в сборе.
Полюбуйтесь:
Глава Дома Романовых и Наследник глубоко скорбят в связи с террористическими актами в Брюсселе
Глава Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна и Е.И.В. Государь Наследник Цесаревич и Великий Князь Георгий Михайлович скорбят в связи с гибелью людей, произошедшей в результате террористических актов в Брюсселе.
Их Императорские Высочества выражают глубочайшие соболезнования Бельгийскому народу и Их Величествам Королю Бельгийцев Филиппу и Королеве Матильде. Великая Княгиня и Цесаревич молятся о упокоении душ погибших, о скорейшем выздоровлении раненых и об облегчении страданий тех, кто потерял родных и близких.
Великая Княгиня Мария Владимировна и ее Наследник присоединяют свой голос к призывам о сплочении всех народов мира, всех честных людей без различия религиозных убеждений, национальной принадлежности и общественно-политических убеждений, для решительной борьбы со страшным и безумным злом терроризма.
http://www.nobility.ru/rus/2016/03/22/rus_364.html
Вообщем "Даёшь Учредительное Собрание!".
Мухину
Ну нету сейчас суда, нету. Знакомый судья недавно сказал - я уже вообще в дела не вникаю. Либо команда, либо занос, либо положение звезд (если не первое и не второе) решают теперь исход дел. Ни о каком правосудии речь не идет. Судья, принявшая иск к Путину, после этого даже месяца не проработала. Какой еще нужен сигнал? Подчиняйся или увольняйся.
Скажи мне кто твой знакомый и я...
Про положение звёзд - это 5! А про совесть знакомый ничего не рассказывал?
"Подчиняйся или увольняйся." - это ж каким дерьмом надо быть, чтобы ... хм... быть вашим знакомым?
Гость1
Ни о каком правосудии речь не идёт.
-----------------------------
Ну и отлично !!! Вот пусть об этом нам власть и скажет! А гости идут лесом...
Владимир136
Мню себя стратегом, видя бой со стороны...
Вся эта возня с судами у Игнатьича была предсказуема, он сам в "Дуэли", после наезда Брода, рассказывал про "заебать судами" таких, как он. И вдруг, АВН оказалась не готова к такому повороту. Бывает. Но и ИГПР "ЗОВ" , и "Дуэль" и "Своими именами". Тут уже вспоминается анекдот про охотника и медведя - "мужик, так ты охотник или пидор?"
К чему я это? Мухин и... хм.. сподвижники, назову их так, на судах предметно показывают что нынешние ублюдочные законы они знают лучше самих судей. В общем играют с шулерами краплёными картами и учат их как выглядят карты. Да. Ещё и предлагают присоединиться к этому. Ну а как поддержать таких игроков? У них козыря в руке - законы о крайней необходимости и необходимой обороне, т.е. можно попробовать доиграть с шулерами ихними картами, чтобы потом сказать - ну на... игры кончились. Но Мухин не таков. Он возьмёт в союзники друзей шулеров, обругает лампу освещающую стол, кинет дерьмо в создателей комнаты и... сядет дальше играть.
К чему я это всё? А незнаю... Я выпимши...
Алкаш
Ну а как поддержать таких игроков ?
--------------
Ну если такой аналогии следовать , то видимо надо собрать вокруг стола побольше честнОго народа... если достаточно соберется, то шулеры и карты не удержат ... от трясучки раструсят... ну а коли нет такого народа, почему ж не поиграть? На нет ведь и суда нет , можно и краплёными, можно и дерьмом в создателей, их же нет уже...они выпимши... :-)
Владимир136
Какие-то странные у Вас
Какие-то странные у Вас аналогии. Я вообще-то имел ввиду тот факт, что играть с шулерами - глупо, тем более по их правилам. Так что зря вы ёрничаете. Во времена "Дуэли", Игнатьич "играл" по своим правилам и весьма успешно, т.к. это было, надо полагать, неожиданно для властьпридержавших. Пока не началось "головокружение от успехов", тут и засланец Дубров вылез, и антикоммунизма стало больше. В итоге получилось то что получилось. А "замах" был знатный - у меня на работе в очередь выстраивались чтоб очередную "Дуэль" почитать.
Понятно, Вы сейчас мне предложите рассказать "как надо правильно по моему мнению", а не знаю я. Но помню слова покойного отца, коммуниста кстати, - Плохая вам была Советская власть - хлебайте дерьмократию.
Типа ленинского "чем хуже - тем лучше".
1.2.3. Референдум проводится
1.2.3. Референдум проводится по определенным правилам. Несоблюдение этих правил является правонарушением. И можно сколько угодно теперь обвинять всех в произволе, если раньше понадеялся на. А на что собственно? На то, что беглые олигархи отмажут? Так вот не отмазали. Хотел же чтоб порядок. Так чего выть при хоть малейшем проявлении этого самого порядка? Аааа-порядок должен быть для всех, кроме Ходора, Каспарыша и Мухина?
"Несоблюдение этих правил ..."
Давайте подробнее. Какие правила были не соблюдены?
Не понял я вас
Вот вы бодро заявляете - "является правонарушением". К чему это? Назовите статью. У меня вон - в огороде бузина и в Киеве дядька.Вы угадываете мысли - кто на что рассчитывал? Факты изложите. А то у вас аргументов: Ходор да Каспарышь. А Путин у вас и не аргумент вовсе. На гранты существуете, сволочь белоленточная!?!
Металл Харду
Нарушение закона о референдуме не образует никакого состава правонарушения, по крайней мере со стороны инициаторов. Проблема тут в другом. Дело в том, что проведение мухинского референдума невозможно в принципе. И он это прекрасно знает как и все фигуранты дела. А коли так, то не понятно зачем же нужна Мухину инициативная группа по организации референдума, который в ближайшие лет 100, нигде в мире, в том числе и в России проведен быть не может
"невозможно в принципе"
Состав преступления - попытка организовать заведомо невозможный референдум?
Гостю-гостю
Состав преступления тут как я понимаю следователей заключается в том, что Мухин создает условия для массовых беспорядков при следующих обстоятельствах:
1. Мухин создает группы "идеологических боевиков", которые он называет в целях маскировки Инициативными группами по проведению референдума ИГПР "ЗОВ". Можно было назвать группами по защите животных, группами по сохранению крестьянской культуры или ведению независимых археологических раскопок, короче как угодно. Мухин выбрал ИГПР, как наиболее удобную по его мнению форму маскировки преступного сообщества
2. Когда количество "боевиков" достигнет критического значения Мухин обратится в установленном порядке в ЦИК, в соответствии с законом О Референдуме и получит отказ в проведении референдума по чисто формальным основаниям либо почти по формальным основаниям. Данный факт соратники Мухина интерпретируют как наглый произвол властей и сподвижники Мухина начнут массовые акции протеста по всей стране, которые приведут к массовым беспорядкам, которые будучи поддержанными западными спецслужбами и прессой станут катализатором майданизма в стране.
Так думают, как я полагаю, власти, преследующие Мухина и его сподвижников - карбонариев, однако по всей видимости они ошибаются и Мухин никакой опасности для властей России и народа в действительности не представляет.
Так думают, как я полагаю,
Так думают, как я полагаю, власти, преследующие Мухина и его сподвижников - карбонариев, однако по всей видимости они ошибаются и Мухин никакой опасности для властей России и народа в действительности не представляет.
================
Вы ошибаетесь, тк они так не как раз и не думают, ваши "власти", а хотят чтобы остальыне так думали.
Полное сущностное совпадение действий Мухина, Зюганова, Фёдорова и Байстрюкина, врущих ж. попалам за референдумы любой ценой и по разным нелепым поводам, но с единой целью, указывает на обратное - со всех орудий инфовойны в одну точку - легализации госпереворота и легализации похищенного. Ничего важнее этого у них нет.
И нужно быть чуть-чуть дауном дабы не понять это, если логический пелинг строго указывает на одну точку для всех 4х.
Отсюда вывод, что мы имеем дело с инсценировкой ряженных карбонариев, а не с чегеварами комнатными и карманными. Разоблачается этот кремлехунтовый троянский Тяни-Толкай легко и просто. Ст. 183 (Заключение сделки неуполномоченным лицом) и Ст. 302 (Истребование имущества от добросовестного приобретателя).
Может ли ЮИ не понимать к чему ведет легитимация Конституции 93 в случае успешного проведения референдума? Однозначно - нет, не может не понимать, а понимает достаточно хорошо.
Может ли использоваться имитация подготовки референдума, как по вашей версии, для организации массовых беспорядков - майдануть Рашник. Да, может, но это сто лет не актуально, тк сторонников уж кот наплакал, а нужны сотни тысяч безумных со взором горящим. А их нет.
Потому ни малейшей угрозы в этом смысле ИГПР кремлехунте никогда не представляла и не не представляет. А вот ценность для плана легитимации госдеповской конституции - наоборот представляет, тк внушает, что с помощью бреда про наказать и наградить, можно воцарить райские кущи в аду. Аналогичную чушь выхрюкивала и выпускница академии управления ельцинская подстилка Лариса Николаевна Бозина с её незабвенной печатью гражданина РФ. Для по-щучьему велению распоряжения о выделении несметных бюджетных ассигнований гражданину, если он таку печать на тако распоряжение хэкнув присобачит. Ей так же как и зюгафедемухестрюкину зело мила была госдеповская конституция якобы всенародно принятая.
...Васильевич...ладно с карбонариями...и хунтами...
...
Ответь мне, пожалуйста, как художник художнику
Представь
Ваш ВОИНР реально победил
Кругом сплошной СССР в версии 2.0
И банк Ваш работает
И собственность общенародная
И даже тройки в нарсудах торжественно заседают
И даже судят Мухина там по второму кругу за попытку придания легитимности подложной Конституции РФ
Пусть так
Вопрос
Что дальше, Николай Васильевич???
Власть у Вас
Ну или пусть даже у выпущенного Вами на свободу под подписку о невыезде Мухина
Что вы будете делать дальше???
У Вас же проблема останется...ровно как перед глазами героини блестящего фильма Гадюка от режиссера Ивченко, которой он хоть и снял в 1965 году...ан проблема народовластия гниющего СССР была видна уже в 1925 году
Пересмотрите фильм
Там даже мир коммуналки скалит зубы на СССР
А ноне мы ишо хлеще
Поголовно живем в приватизированных квартирах психологии частного хозяйчика
И ответьте мне...если можете...- что с этим делать???
"Hic Rhodus, hic salta"
Власть у Вас Ну или пусть
Власть у Вас
Ну или пусть даже у выпущенного Вами на свободу под подписку о невыезде Мухина
=====
Рекомендациями вашими я воспользоваться остерегусь, тк у вас в первом же слове - ложь. А вот порекомендовать вам прочесть наконец-то программные документы ВОИНР, перед написанием таких неуместных вопросов, хотелось бы.
Вся власть принадлежит народу, а реализует он её либо непосредственно, либо опосредованно - через наём управленцев и представителей. В нашем случае, чрез заключение специального договора услуг госуправления между избирательным объединением и уполномоченным им выборным и предварительно отобранным на конкурсе, лицом.
Потому ваши архаичные нелепые представления о власти у меня или у Мухина исходно безумны.
Никакого СССР 2.0 никогда не будет, а будет восстановление конституционного порядка в СССР. Без этого первого шага, не будет и второго - продолжения шагов.
При том, что характерно, восстановления порядка в системе управления от источника власти (ТО ВОИНР), а не от самозванца в Кремле. Основой же построения системы управлнеия СССР выступает именно фундаментальное установление собственности. Без этого любоя избушка на курьих ножках опять рухнет при любом ветре и без него.
Битый час объясняю азы, а от вас чепуху читаю про 25 год. То ваши в 25 году натворили - вот к ним и вопросы отнесите. А ВОИНР то каким боком к вашим преступлениям и вашим коммуналкам?
У вас в коммуналках жлобьё опущенное было, а у нас миллионеры-совладельцы одной шестой части планеты. Вы разницу между ничьё и моё понимаете? Вот и остальные поймут. В чем печалька? Кто не сразу тому объясним с помощью сурового, но справедливого народного суда СССР. А как вы хотели? Это нонешнее жлобство из вас и остальных мигом вылетит, как не было, при первом же опоздании на работу минут на 20 и поимке с ящиком шюрупов в дырке забора родного завода.
Когда люди в общем договоре, то отношения меж ними сильно отличаются от тех глистов, что каждый сам за себя и для него все враги поголовно - конкуренты. А вот этика и психология совладельцев - совсем иная (друг, товарищ и брат) по иному не бывает.
...все вами перечисленное уже было...
...
1.
Вся власть во всех самых прекрасных документах СССР принадлежала народу
Что ноне???
2.
Фундаментальная собственность уже была фундаментальной
Фундаментальней некуда
За одну тока мысль сделать собственность народов СССР не их собственностью - за это мгновенно вышибали мозги
И...???
Где ноне этот фундаментализм???
3.
Вы уповаете на конкурс и договор исполнения со стороны нанятого управленца
Так и это было
Тока все уперлось в контроль над исполняемым Делом
В нем нужно разбираться лучше исполнителя
Тогда контроль эффективен
И на это нужно время...которое у тех, кто нанимал исполнителя - уходит совершенно на иные занятия
4.
Я понял одно
Кино Вы не любите
Вы же не поняли главного
Контроль народа за властью...что должна оставаться народной возможен только тогда, когда и бытовая жизнь...и производственная жизнь взаимопереплетены и во времени...и территориально
Когда труженик отлично понимает суть властных решений
Ибо эти решения ежедневно поверяемы руками и головой труженика
Такое было только однажды
В крестьянской общине
Город это начисто исключает
Однако и для крестьянской общины всегда оставалась проблема власти более общего порядка
Власти в государстве
5.
Проблема строгостью суда не решается
Стреляли уже на эту Тему ранее с избытком
И приговоры за хищение и жлобство мягкими назовешь
И за вынесенные с завода болты...и за колоски с колхозного поля
И за опоздания на работу
И за предательство интересов народного государства
И...???
Где это государство???
Где эта народная Власть...за которую народ пролил океаны крови???
6.
У Вас ровно ничего не понято из пройденного
А ведь я Вам ишо за парней с острова Джекил не начинал пояснять
Вот их власть...какой была...такая и есть ноне
Транснациональная
От нее даже специалист ее технического контроля, которому досконально известны все лазейки и тайные закладки ее работы - не знает куда себя спрятать от нее на планете Земля...
Вы, Васильевич - строите свою версию общенародной Власти и свой версию Контроля - на деньгах
Опоздали
Это место уже занято
И рождает это место с фундаментом Денег - вовсе не народную власть
Ровно обратное...
И Вы это отлично понимаете
Ибо не дурак
"Hic Rhodus, hic salta"
Власть можно взять только
Власть можно взять только создав предварительно иерархически структурированнную тайную организацию по всем параметрам превышающую существующую. А все эти разрешённые сайты/форумы, движения/течения, фёдоровцы/мухинисты, хоть и не идут нив какое сравненье с верующим в благодатный огонь "коммунистом Зю, своё дело делают - создают ложные цели - замирают мозги, отвлекают от настоящей борьбы.
...ну что, Серега...
...
в Сути своей твой коммент - зачет
Тока имей ввиду
Лично ты так и не предложил даже ложной цели
И сайта у тебя своего нет
Где бы я мог подать тебе руку
Так что дерзай здесь...и сейчас
Насколько Совесть тебе в этом попущена
"Hic Rhodus, hic salta"
Футбол: да, Волоха
Согласен, указывать, как неправильно работают другие - намного легче. И чувствуешь себя таааким умным! А дело делать всегда труднее - ведь для этого нужна воля. К победе в борьбе.
Вообще-то весь мой сарказм здесь от горечи обманутых надежд бывшего читателя газеты Дуэль.
Не зря в писании: "не сотвори себе кумира.."
если кратко - чушь полная.
если кратко - чушь полная. Оболгали, приписали, навравли и извратили. Но по-прежнему не хера не читали и потому всё это мимо кассы. И нек имеет ни малейшего отношщения к материалмм ВОИНР. ВЫ там с км -то другим в тыковке поговорили - с карикатурой что сами нарисовали.
НВ
С точки зрения юридической науки, я не могу утверждать, что вы не правы в вопросе легитимизации конст.93 года.Знаний не хватает. Но вот то, что круг заинтересованных в этом лиц очерчен Мухиным -Зюгановым -Федоровым...Бастрыкиным...это даже не смешно. Вобще никакой логики. Бастрыкин значит свалить нас пытается, а вот его подчинённая Талаева, грудью на защиту встала? Все правительство медвежье с улюкаевыми и прочими стоят крепко на позициях Сов.конституции , а Мухин вместе с папой Зю...грызут фундамент , панмаш... то есть весь режим выступает ЗА сохранение хотя бы в юр.форме народной собственности, и только слабые попытки предприняты через агентов Зюганова-Мухина и Ко. Нереальная картина. Чего бы им стоило сейчас, к примеру, провести референдум на основе конституции о присоедении Крыма? Всех зайцев одним махом. Беспроигрышный вариант. Но...нет этого.
Владимир136
Управление в условиях
Управление в условиях финансовой оккупации далеко неоднородно. Однородны интересы стаи гиен при погоне за антилопами, а при поедании они часто в полном противоречии - за лучшие куски.
Я пишу об интересе того слоя, что завладел 90 процентами имущества СССР. Вот он и есть действующий персонаж, а все эти зюгановы, бастрюкины, мухины, бозины и фёдоровы - это бригада клоунов на подтанцовке у вышеозначенных. Во что их нарядят, то дело вкуса, а не сути дела, как вы ошибочно полагаете.
Потому у вас концы не сходятся, вы про кино рассказываете, которое смотрите, а я вам про реальность толкую.
Да не кино я вам
Да не кино я вам рассказываю. Вы обозначили проблему власти, тех самых" владельцев" 90 прц. собственности - легитимизация захваченного. Ну и кто им мешает безо всяких подтанцовщиков, или с кучей оных, объявить вот прямо сейчас, после дня Победы, референдум на любую выигрышную тему (Крым, реформа армии, и тд.) и тем самым сесть на бочку и быть "в законе" навечно? Но нет, не озадачены они этой проблемой, ну ваще никак. То есть выходит, что их эта проблема не колышет...значит сидят крепко и легитимно. Ну так выходит. А значит не туда бьёте. Нет у них такой проблемы.
Владимир136
"И он это прекрасно знает как
"И он это прекрасно знает как и все фигуранты дела. А коли так, то не понятно зачем же нужна Мухину инициативная группа по организации референдума, который в ближайшие лет 100, нигде в мире, в том числе и в России проведен быть не может"
Идёт человек по бескрайней пустыне, солнце жарит, пить страшно хочется, выйти куда-нибудь где наконц кончатся эти опостылившие жёлтые дюны надежды уже никакой (куда ж тут идти - песок до горизонта). "Умные" тут и там на песке валяются, смерти дожидаются, на бога (авось) по энерции надеются, недоумевают куда прётся дурак этакий, последние силы непонятно на что тратит. А особо пытливые "отличающиеся умом и сообразительностью" (Разумеевы) уже и подозревать начали. " - Не с добром идёт, не по людски. Нет отсюда выхода, песок один, до края света и во веки вечные. Все об этом знают. Потому и чинно благородно в песке валяются, а этот чего удумал? Знает ведь что бесполезно. Подозрительно. Не иначе как заговор замышляет, охальник."
Отправить комментарий