О СЧАСТЬЕ И ФИЗИКЕ ФУФЛОМЕТОВ

Опубликовано:
Источник: Оригинал
Комментариев: 493
4.833335
Средняя: 4.8 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
A.H.
(не проверено)
Аватар пользователя A.H.

Ннируку

Если вы рассматриваете взаимодействие двух тел (заряда и проводника с током) то обязательно получите две противонаправленные силы, не зависящие от СО.

Это если рассуждать правильно, формулы правильные писать...

Вот мы с Вами в СО покоя провода силы нашли, а в СО покоя заряда  не нашли, значит где-то рассуждали неверно. Не учли что-то.

Я стою на том, что в СО покоя заряда надо лоренцево сжатие провода учитывать, тогда всё получится. Народ стоит на том, что не надо, что нет никакого сокращения. Тогда я прошу классические силы указать, ведь должны же быть, если сокращение - блеф!

Так ведь никто из критикос СТО не указал.

 

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

Аннируковая сила

"в СО покоя провода силы нашли, а в СО покоя заряда не нашли"

A.H.

Во втором случае проводник с током движется, вокруг него образуется электромагнитное поле, которое взаимодействует с неподвижными зарядами. Если это взаимодействие науке еще не известно, давайте назовем его аннируковым. Аннируковая сила, звучит!

 

 
A.H.
(не проверено)
Аватар пользователя A.H.

Во втором случае проводник с

Во втором случае проводник с током движется, вокруг него образуется электромагнитное поле, которое взаимодействует с неподвижными зарядами.

Воистину провод движется, воистину МП (из-за тока в нём) вокруг провода образуется, и это МП даже до неподвижного заряда добирается...

Только незадача в том, это самое МП вопиёт: "Я взаимодействую с зарядами по формуле qvB, а у вашего заряда v=0! Так что, извините, господа-товарищи, ищите других ваш заряд дёргать!!!"

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

Воистину провод движется

"Я взаимодействую с зарядами по формуле qvB, а у вашего заряда v=0! Так что, извините, господа-товарищи, ищите других ваш заряд дёргать!!!" 

A.H.

Я же вам предложил открыть новое взаимодействие, нашего с вами имени, в формуле которого будет стоять не скорость относительно произвольной СО, а  относительная скорость взаимодействующих тел.

 
A.H.
(не проверено)
Аватар пользователя A.H.

Ннируку

Я же вам предложил открыть новое взаимодействие, нашего с вами имени, в формуле которого будет стоять не скорость относительно произвольной СО, а  относительная скорость взаимодействующих тел.

Ну так лоренцево сокращение и завист от относительных скоростей. Расстояние между текушими в проводе зарядами сокращаеся по-разному, чем между покоящимися. Из-за этого провод (из СО покоя частицы) выглядит заряженным, а потому взаимодействует с покоящимся зарядом.

С учетом сокращения все согласовалось.  И нет нужды новые силы изобретать.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

пичалька!

 "С учетом сокращения все согласовалось. И нет нужды новые силы изобретать."

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Да, действительно "пичалька"...

 Если посмотреть реально на формулу силы Лоренца, то а) это векторное произведение б) как производно скорости так и напряженности магнитного поля. А потому неподвижный электрон будет "ощущать" воздействие переменного магнитного поля. И чего херотень городить - отличие школьных знаний от вузовских - в применяемой математике.

 
A.H.
(не проверено)
Аватар пользователя A.H.

Джокеру

У постоянного тока и МП постоянное, и эл.поле ротор которого равен производной от МП по времени не индуцируется. Так что Вы опять мимо.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

У постоянного тока и МП постоянное

 A.H.

А если проводник движется относительно неподвижного заряда?

 
A.H.
(не проверено)
Аватар пользователя A.H.

Ннируку

В любой СО + и - заряды в проводе движутся с разными скоростями, значит ток в проводе  и, соответственно, МП будет. Вопрос в том, будет ли МП постоянным. Так вот, да. (если ток в проводе постоянный и провод достаточно длинный, настолько, чтобы не заморачиваться концевыми эффектами).

Постоянное МП не даёт ЭДС (закон Фарадея, он же 2-е ур. Максвелла). А сила Лоренца - нуль из-за нулевой скорости заряда в нашей СО.

 

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

Постоянное МП не даёт ЭДС

 A.H.

То есть проводник с постоянным током, движущийся в произвольном направлении, создает только постоянный МП?

 
A.H.
(не проверено)
Аватар пользователя A.H.

Ннируку

Если проводник праямой и скорость проводника параллельна направлению тока в нём. Это как раз наш случай.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

скорость проводника параллельна направлению тока в нём.

 А.Н.

А если не параллельно? Про параллельность, вроде бы, речи не было.

И последнее, кажется. Вы хотите сказать, что если заряд движется вдоль, параллельно, проводнику с постоянным током, то на него действует какая-то сила?

 
A.H.
(не проверено)
Аватар пользователя A.H.

Ннируку

Ответ отдельным комментом

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для А.Н.

А.Н.: "Только благодаря лоренцеву сокращению движущегося провода."

О, знаток попался. Помогите решить задачку.

На земле стоит пачка динамита с электровзрывателем и источником питания. Контакты замыкания цепи расположены один от другого на одной высоте и на расстоянии L. Металлический замыкатель длиной L разгоняется по прямой, соединяющей контакты, до околосветовой скорости.

В системе отсчета, связанной с землей, замыкатель укоротиться, в то время, как контакты по прежнему будут расположены на расстоянии L, и динамит не взорвется.

В системе отсчета, движущейся с замыкателем - его длина L, а расстояние между контактами сократиться, произойдет их замыкание и взрыв.

А что будет на самом деле исходя из СТО?

 
А.Н.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Н.

Алексею 2

Ваща задачка - модифицированный парадокс карандаша и пенала. Он неоднократно разобран в литератере, например здесь.

А что до Вашей модификации парадокса касательно...

Во-первых, при больших скоростях получится такое трение, температура контактов так возрастёт, что они испарятся.  Есть во-вторых и в-третьих, но и первого достаточно, чтобы увидеть, что Ваша "задачка" - пустая фантазия и к действительности отношения не имеет.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для А.Н.

А.Н.: "Ваща задачка - модифицированный парадокс карандаша и пенала. Он неоднократно разобран в литератере, например здесь."

А вы своими словами. А то можно подумать, что вы ничего сами не поняли, из того, что разобрано в литературе.

А.Н.: "Во-первых, при больших скоростях получится такое трение, температура контактов так возрастёт, что они испарятся. Есть во-вторых и в-третьих ..."

Да ну? А вот наблюдатель у Энштейна ничего, что катается с околосветовыми скоростями в инерциальных системах отсчета? Как же он туда попадет при таких скоростях? Так что вся СТО, вашими словами, "пустая фантазия и к действительности отношения не имеет."

 
A.H.
(не проверено)
Аватар пользователя A.H.

Алексею 2

А вы своими словами. А зачем мне две страницы писать, если в ссыли всё расписано... Вы же всё равно думать над прочитанным не будете... У Вас же религиозное неприятие СТО.

Про во-вторых, в которых Вы сомневаетесь. Определять ток в проводнике по закону Ома корректно лишь на длинных промежутках времени. А время взаимодействия Вашего стержня с контактами при высокой скаорости таково, что ни о каком омовском токе не может быть и речи.

А вот наблюдатель у Энштейна ничего, что катается с околосветовыми скоростями в инерциальных системах отсчета? Как же он туда попадет при таких скоростях? Так что вся СТО, вашими словами, "пустая фантазия и к действительности отношения не имеет."

Боже, ну хоть чуть-чуть думаете над тем, что пишите. Будто не знаете, что разогнатья можно до любой досветовой скорости. Были бы силы и время.  Сами ведь это знаете, но из упреямства непродуманные экстравагантности пишите...

Рассматриывая процессы, происходящие с быстрым телом, проще всего СО отсчета, связанной именно с ним, телом А СТО дает возможность определять как эти процессы наблюдаются из движушийся относительно быстрого тела СО. Вам это, понятно, ни на кой ляд не надо...

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для A.H.

A.H.: "А вы своими словами. А зачем мне две страницы писать, если в ссыли всё расписано... Вы же всё равно думать над прочитанным не будете... У Вас же религиозное неприятие СТО."

Да что вы говорите? Смотрите как у вас все хорошо во втором абзаце получилось:

"Про во-вторых, в которых Вы сомневаетесь. Определять ток в проводнике по закону Ома корректно лишь на длинных промежутках времени. А время взаимодействия Вашего стержня с контактами при высокой скаорости таково, что ни о каком омовском токе не может быть и речи."

Ни одной даже цифры, не то что формулы. И всего несколько строк. Вот вы так же качественно и ответьте. Народ здесь сообразительный, сразу вас поймет.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Будто не знаете, что разогнатья можно до любой досветовой скорос

 Для этого надо иметь в качестве движителя тело движущееся со скоростью света. Иначе ни время, ни сила не помогут.

 
A.H.
(не проверено)
Аватар пользователя A.H.

Джокеру

Срочно патентуйте Ваше открытие.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Да вы, батенька, вообще...

 Да вы, батенька, вообще... Вот на хрена я проработал 15 лет возле ядерного реактивного двигателя? Чего "фуфлометы" добивались? А скорости истечения газа и плазмы много выше чем при химическом горении. И с ЭЛТ  - там катушки развертки и сведения стоят только на горловине 0,1 м, электроны разгоняются эл. полем в 30 КВ, эдак в пределах 0,4 м.и сколько не напрягаюсь - ну нет даже намека в расчетах системы развертки на Лоренца, Энштейна. Да.

 
A.H.
(не проверено)
Аватар пользователя A.H.

Джокеру

Вы можете спокойно и толково описать свои 15-летние труды? Или не можете эмоциями не фонтанировать?

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

описать свои 15-летние труды?

 Ей-Богу это вообще никому не интересно. Но "реактивное движение", Циолковский, его труды должны как бы знать и вы? Тем более, что математика у КЭЦ на уровне чуть выше табуретки. Опять же - вы знаете закон сохранения количества движения. И почему виделись в будущем фотонные звездолеты? Это намеки. А вывод, очевидная аксиома, - ни вы, ни вообще никто, не сможете сообщить скорость ракете выше скорости истечения реактивной струи. А она определяется температурой горения. Вот и грели струю водорода (азота) до 3200 градусов в реакторе.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Электрон пусть хоть

 Электрон пусть хоть залетается что возле провода, что возле памятника Фейману - ему плевать. Пока по проводу не начнет течь ток, или провод образует замкнутую петлю. К тому же и скорость и магнитное поле - векторные понятия. Фейман, как интерпретатор квантовой механики в векторной форме, должен бы это вам сообщить. Вобщем, пишете хрень какую-то. Еще и 8-ми Феймана приплели. А задачник, 9-том, естественно забыли.

 
sapogomwrilo
(не проверено)
Аватар пользователя sapogomwrilo

А.Н. по поводу СТО

 Я читаю Ваши рассуждения довольно спокойно, потому что у меня есть знакомые физики и некоторые из них страдают той же болезнью: неспособны отличить, где кончаются чисто математические понятия и начинается суровая физическая реальность. Любопытно, что чистые математики такой болезнью не страдают. Если Ваши комментарии в данном обсуждении показать грамотному математику - он Вас засмеёт.

Похожая ситуация будет, если мы попросим алкоголика страдающего "белочкой" описать видение окружающего. Он расскажет, допустим, про книжный шкаф всё правильно, пот

 

ом вдруг добавит, что на шкафу сидит зелёный чёртик, а на холодильнике почему-то синий.

Поэтому с Вами очень трудно говорить о реальных вещах, сначала Вас нужно вылечить от теорфизической "белочки".

Я прочитал Ваши рассуждения касающиеся электронно-лучевой трубки... В связи с этим мне припомнился анекдот. 

Сколько чукчей нужно, чтобы распилить бревно? Ответ: четверо. Почему? Двое пилу держат, а двое с бревном бегают. ...Мне пришло в голову, что от чукчей всё-таки больше пользы - ведь они бревно рано или поздно распилят, дрова будут, общество пользу получит. А физики-теоретики, если что и распилят, благодаря своим усилиям, то разве что государственное бабло. И польза не для общества, а для себя.

У меня вопросы... Вы хоть представляете, что такое электрический ток, магнитное поле возникающее вокруг проводника с током? А самое главное, Вы представляете, как устроена электронно-лучевая трубка? Понимаете, электроный луч падающий на экран рождается внутри неё, поэтому представить себе неподвижный электронный луч и двигающийся относительно него "проводок"... Поздравляю! Ни один чукча не додумается! Вы это сами придумали, или в Интернет выложил пациент с Канатчиковой дачи по недосмотру санитаров, а Вы просто обнаружили и теперь нас осчастливили?

Неподвижный электронный луч немедленно превратится в электронное облако. Скорости у электронов отнюдь не "релятивистские", иначе телезрители отходили бы от экранов с лучевой болезнью в последней стадии. "Лоренцево сокращение проводка"... М-да!!! А он не порвётся? А точно ЭДС возникнет? Ведь Ваши "лоренцевские" электроны тоже сократятся? 

 
A.H.
(не проверено)
Аватар пользователя A.H.

Сопоговриле

Я привёл конкретный наблюдаемый эффект, махонький парадоксик, который легко разрешается если учесть оренцево сокращения.

Есть провод с током и заряд. Ток создает создаёт магнитное. Заряд летит вдоль провода в МП..

1. Смотрим из  СО покоя провода, На движущийся заряд действует сила Лоренца qvB. Она притягивает заряд к проводу. (ну или отталкивает, т.к её направление зависит от знака заряда и направления тока).

2. Смотрим из СО покоя заряда (из СО, движущейся со скоростью заряда). Видим qvB = 0 (т.к. здесь v заряда равна 0) и выходит, что сила на заряд не действует.

Была сила в одной СО (покоя провода) и сплыла во второй (покоя заряда). Парадокс, однако.

Вам не нравится лоренцево сокращение длин? Тогда надо указать разрешение парадоксика без оного.

А вместо этого Вы, милейший, пустились в многословные аллегории о  бревнах и чукчах, об алкоголиках и шкафах,  принялись патетически восклицать "Вы хоть представляете..." и далее ля-ля, ля-ля... По делу лишь два слова "Скорости у электронов отнюдь не "релятивистские", иначе телезрители..." потом новая порция ля-ля-ля.

Это потому что Вам по делу сказать больше нечего?

Я, к слову сказать, не требовал, чтобы электрон релятивистскую скорость имел. Этого не требуется, ибо то, что мы называет "магнитное поле" - наблюдаемое нами проявление релятивистских эффектов при нерелятивистских скоростях. 

 
sapogomwrilo
(не проверено)
Аватар пользователя sapogomwrilo

А.Н. отвечет сапогомврыло

 Я по прежнему сомневаюсь, что Вы знаете хоть что-то о природе эл.тока. По делу мне есть что сказать, только вот... кому???

Ладно! Вам не нравятся чукчи! Но есть и другие национальности. Ещё анекдот.

Учительница на Украине, в классе задаёт вопрос:

"Дети! Какая нация продаст себя за пол-литра?" - Кацапы! - хором отвечают дети.

"А какая нация гроши любит больше всего?" - Жиды! - хором отвечают дети.

"Молодцы, детки! А какая нация продаст за червонец мати и тяти?"...

Шокированный класс молчит. Наконец, с заднего ряда слышится возмущённо-обиженный голос: "Зато, как спиваем!"

Я это к чему? Читая Ваши ответы по всему сайту, я соображал: кто Вы? Дурак или негодяй (прошу прощения). Наконец, я вспомнил этот анекдот и понял, что есть третье состояние - человек зомбированный, кодированный, распропагандированный... Милосерднее всего, причислить Вас к этому состоянию. Поэтому, с вами нельзя говорить по существу. Вам конкретный вопрос - а Вы расскажете, как теоретические физики могут "гарно спивати".

Вы не совсем безнадёжны. Про релятивистские скорости в телевизоре Вы частично что-то поняли. Правда, отписались такой хернёй, что человек со слабыми нервами, прочитав такое, напьётся и с 9-го этажа пойдёт гулять на улицу. Какое счастье, что у меня нервы крепкие!

Но если Вы сделали первый шаг к пониманию хоть чего-то, то, не исключено, сделаете и второй. Удачи Вам!  

 
A.H.
(не проверено)
Аватар пользователя A.H.

Сапо-Гавриле

"Читая Ваши ответы по всему сайту, я соображал: кто Вы? Дурак или негодяй..." 

Ясно. Вы, значит, не над тем какая сила действует на покоящийся заряд со стороны движищигося мимо него провода с током "соображали".. Вы на ромашке гадали "соображали"  "Дурак или негодяй..." Ну что же, каждому своё.

 

 
Сергей Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Иванович

Ну и кто счастливее?

 Ю.И.

Счастливее тот, у кого больше детей! В основе всякого знания лежит инстинкт любопытства, поэтому нельзя путать счастье с изучением территории, полученные знания о которой будут использованы в борьбе за продолжения рода. Фактически любопытство это уже начало борьбы за территорию, которая продолжится в борьбе за самок и охране своего сЕмья.

 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.