О СЧАСТЬЕ И ФИЗИКЕ ФУФЛОМЕТОВ

 Учиться всю жизнь. Желание получать всё новые знания, не отставать от времени. И делиться полученными знаниями с подрастающим поколением. Мне кажется, что если человек чувствует что собеседник умнее его, то он не должен стесняться и задавать вопросы, так же как и не должен бояться критиковать те или иные теории известных ученых, если он, конечно, опирается на какие-то выводы, сделанные своими собственными иследованиями в этой теории. Он может быть прав, а может и не прав. Но бояться критиковать не нужно. 
Какая-то критика, сомнения в поступающей к вам информации, это и есть "думать своим умом". Но всё же базовые знания хотя бы в математике, логике, физике, химии и биологии обязательны. Эти науки не имеют таких сильных противоречий, какие имеют гуманитарные, скажем, история, право, литература, философия и др. 

Хорош, кстати, опыт послереволюционный. Да, тогда сильно залезли в гуманитарию, но опять же, брали всё лучшее, ставили философию, литературу, историю, право на службу стране, что-то из нее вычеркивая, что-то приписывая. Но в целом всё это можно поставить на службу своей стране, в осуществлении определённых целей, создания такого мировоззрения в людях, которое будет служить стране. Это гигантский труд, но большевики, в принципе, неплохо в этом разобрались и отладили так, что смогли воспитать преданных стране людей, умеющих мыслить, а где-то и критиковать. Именно благодаря критике, умению мыслить, те же токаря переделывали конструкцию станков, и могли точить не одну, а, например, сразу пять деталей, затрачивая при этом те же силы, что требовались при заточке одной детали. Но это опять же зависело от честности самого человека. Ведь кого-то могла устраивать заточка и одной детали. Ведь зачем напрягаться и что-то изобретать, когда кто-то другой может об этом подумать? Другое дело, чтобы такие инициативы(по примеру с токарями) и нововведения хорошо поощрялись начальством. Многие начальники не любят самовольства подчиненных. Увы. Так же в бюрократии власти, так же в учебных заведениях. Какому преподавателю понравится критика в его адрес. 

Книга Е.Н. Кутузова написана живо, интересно и достаточно понятно, если, конечно, есть чем понимать, и есть желание понять.  

Осталось эту книгу в интернет выложить. Первая книга Кутузова до сих пор наверно только в сокращённом варианте доступна... Видимо Кутузову наплевать сколько у него читателей.

 Приведу цитату:

  "Мне не довелось закончить ни одного сколько-нибудь се­рьёзного учебного заведения...Но на протяжении всей жизни я занимался самообразованием: интересовался гуманитароведением, нау­чился рисовать. Естествоведческие науки меня не интересова­ли. Но зато рисунками я могу зафиксировать любые предметыи формы окружающего естественного мира. Только увиденное,видимое могу я отразить и в рисунке, и в письме. Мои сужде­ния касаются только видимого, увиденного. Абстрактным, ото­рванным от действительности, а тем более технократическим мышлением я не обладаю. Считаю, что человеку это и не нуж­но. Ведь что теперь получается, к чему пришли люди, живя наматушке-земле? ...И такое положение сложилось вследствие развитияу людей абстрактного, технократического мышления."

  Павел Зайцев "Записки пойменного жителя"

  В этой книге описывается жизнь крестьян  в том месте где сейчас находится Рыбинское водохранилище; до затопления в 1941 году. Немного поругав сталинское руководство и советскую власть в начале книги автор в то же время описывают свою жизнь и жизнь своих соседей, своей общины  во времена советской власти до начала войны как райские времена. Типичны такие фразы как - голода мы никогда не знали, мы слышали что где-то там на юге !!! люди голодают, работали мы тяжело , но всегда у нас был достаток и т.п. Его мнение интересно как мнение человека что называется от сохи.

               ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭

Любая хозяйка прекрасно понимает разницу между частями в рецепте и массами. Любая секретарша, помнящая, что шеф кофе любит один к одному, не будет смешивать вес и объем. Любой кассир понимает, что если счетная машина применяет свойство "количество купюр", то в случае недостачи к ней буде применено свойство "количество денег". Любой слесарь мыслит категориями, что к одному болту нужна одна гайка и две шайбы, не будет подбирать количество шайб по весу болта - это разные свойства для разных задач.
Но на этом форуме с этими молями уже плешь проели очень неглупые люди, умудряющиеся строить многоэтажные абстракции, что подразумевает уже интеллект сам по себе, но не способные разобраться в элементарном. Как можно выводить уравнения Максвелла, если с таблицей умножения проблема? Я не понимаю.

ДОЙТИ СВОИМ УМОМ - вот настоящее человеческое счастье, которое не приедается.

И не важно, что , до чего ты дошел, может оказаться ошибкой, особенно, если вопрос трудный. Важно, что ты до этого дошел САМ. Не учитель тебе сказал, ни прочитал нигде, а САМ ДОШЕЛ!
------------------
Слава фуфломёту , ведь у него авторское право на свою мысль, на не банальность ! Кстати , если фуфломёт пустая порода , то из тонны извлекаются граммы драгмета (золотая голова) ...

И вообще , вольно не вольно , но Ю.И. доказал : АТЕИСТ образованец , профессор ... религиозен в науке , и как у всякой религии у атеистов в каждой ветке исследований свои секты против гуру , что чревато трагедией в жизни !
С чем и поздравляю ! Аллилуйя !

 "Весь мир считал, считает и будет считать массу количеством вещества, и весь мир измерял, измеряет и будет измерять вещество килограммами, а фуфлометы уверяют (следите за их руками), что количество вещества измеряется молями."

Количество моль - это количество молекул. Условно принято, что количество молекул в 1 моль в-ва равна 6,02х10(23) штук. И как это так получилось количество стало массой! Да ещё и во всём мире! Я явно что-то пропустил!

Вот образно, про моли и массу. Например есть группа детей в детском саду, количество детей в ней 28. И есть взвод солдат, количество человек в котором тоже 28. Но если всех взвесить, то получиться, что взвод солдат имеет большую массу. И все во всём мире солдат и детей считают не в килограммах.

"Но тогда получается, скажем, что в одном моле водорода вещества столько же, сколько и в одном моле свинца, хотя в одном моле водорода протонов и нейтронов в 207 раз меньше, чем в свинце. Как это понять? Это же бред! Да, бред. Но это мошенничество с молями и инертностью только для нас является бредом - для реальной жизни, для тех, кто работает с реальным веществом. А вот для того, чтобы метать фуфло в рамках «современно физики», этот бред в самый раз!"

Причём здесь нейтроны и протоны? В моле считаются молекулы и в 1 моле водорода, как и свинца их будет 6,02х10(23) штук. Но масса 1 моль этих в-в будет разная именно потому, что разный вес молекул, который зависит от количества протонов и нейтронов. Но считаем то при химических процессах количество молекул!

Видимо это я щас как настоящий фуфломёт излагаю. 

Лично я количество считаю штуками. Количество (штук) рублей, а не количество бумажек или их вес, количество штук молекул и т.д..

 ... можно конечно ещё длину в Попугаях посчитать, ну а водку точно в бутылках... но это если ты не фуфломёт, а реальный с сознанием...

Этот комментарий касается только понятию моль. Что касается Теории относительности, строения ядра и т.п. то в них ещё много вопросов... и вероятно они не являются истинными