МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА: КАК ЭТО? Часть 1

И если я не разберусь с этим вопросом, то кто кроме меня?

=================

Тема, безусловно, одна из фундаментальных вообще для понимания истории соперничества стран и народов. На мой взгляд, при прочих, относительно равных условиях, ключевая роль в разнице психологии воюющих сторон.

Никто не желает умирать, это ясно, но при этом одни готовы ставить свою жизнь под риск для победы при определенных обстоятельствах, а другие менее готовы или вовсе не готовы, или прибегают к  дезертирству или предательству, или переходу сознательно на сторону врага и там уж проявляют мужество и жертвенность в битве против своего же народа и это очевидно.

Это же прослеживается и при защите своей территории обитания и потомства животными разных видов, а так же разным поведением особей в пределах одного вида.

Вся совокупность факторов слишком велика, поэтому выделить нужно часть главных.

а) логика выживания индивида или отдельной особи

б) логика выживания генома

в) прочее

- Массовый героизм - это технически и организационно легко, если ствол в затылок за отступление, а вперед шансов выжить больше. Даже при равных по безнадежности шансах, перевешивают факторы морально этического характера (защита уже не себя , а территории, семьи рода, народа, товарищей по оружию и тп) Прав Б. Миронов когда замечает, что есть громадное отличие между военным и гражданским мужеством. Мужество отчаяния и безысходности это одно, а мужество при вариативности поведения, когда можно отсидеться, вильнуть, извернуться и тп, но человек встает в полный рост и ставит жизнь под риски - это совсем иное.

Крыса загнанная в угол будет проявлять храбрость отчаяния в безвыходной ситуации. Это все знают, тк отчаяние есть единственнный для нее шанс на спасение. А вот сотни тысяч заключенных концлагерей, будут проявлять покорность при децимациях, тк покорность дает шанс для выживания.

- инстинктивное "мужество". Его проявляют так же все виды живых существ, хотя и в разной мере. Демонстрация разницы поведения социальных организмов (муравейник, пчелиная семья или тараканник и тд) Геном диктует поведение социальному организму в полной мере. Если у муравьев и пчел есть средства силовой защиты и они все близкие родственники, действительно одна семья - родные сестры в нашем понимании, то самое рациональное поведение это силовая коллективная защита. Особь вторична, семья первична, поведенческий рефлекс разумен - жертвуем частью, сохраняем целое, тк часть не имеет уникального значения, а семья и этот геном имеет.

Экстраполяция на человеческий социум дает понятные аналогии. Если средства защиты есть у индивидуума (оружие), если он мотивирован отождествлять себя частью семьи, нации, рода, то есть единого организма, а не уникальным эгопотребителем и если отступление означает смерть, то массовый героизм практически гарантирован. Тип организации такого общества только вождистский иерархический, валентности в нем жесткие, за исполнением долга следят все без исключения и шансов вильнуть от исполнения долга не остается.

- Среди "прочего" следует в первую очередь назвать мотивацию высшего порядка - духовную. Коренится она в этике - понятиях о добре и зле, долге и чести, вере в свои идеалы, в бессмертие души и глобальную справедливость. Эти духовные и нравственные мотивы так же могут порождать состояния отчаяния и безвыходности у людей нравственных. Именно эти качества мы и видим в мирное время как примеры гражданского мужества. Они довольно редки по сравнению с вынужденным военным мужеством. Однако могут генерировать и массовые подражательные рефлексы, но дадеко не такие сильные как при боевых условиях. Толпу охладить и привести к покорности довольно легко демонстрацией или применением силы, постановкой вопроса выживания в полный рост. Это мы видим на многих примерах разгона малыми силами полиции или войск огромных толп всякого рода стихийно митингующих в состоянии стада разъяренных павианов. Если запугать противника массовостью и демонстрацией угроз применение силы толпе не удается, то она легко обращается вспять, тк к жертвенности не готова. Отсутствуют психологические механизмы поведения типа а) и б).

(Именно поэтому в мирное время социальная организация в единого субъекта для достиджения цели - это охота за халявой и только, логика рационального поведения преследования выгоды. А в военное - логика выживания индивида и генома в целом. Фактор прочего, морально-этического стимула лишь плюсуется к базовым стимулам а) и б))

Отсюда и общий методологически ошибочный для данного состояния общества тип достижения цели АВН  и ИГПР - вождистский и митинговый. У этих типов для массового мужества нет источника, тк энергия черпается только из пассионариев так сказать, а их с гулькин хер в обществе. Никого они из окопов не подымут на силовой вариант. А мутинговый заведомо обречен, если не считать игры в поддавки с режимом. Когда на него как бы массово наехали, а он как бы сильно испугался и сдался или сдулся. Это театральный сценарий. Он не исключен при участии имитации оппозиции (тупин - медведев или либерманы и силовики-воры, или подстилка кпрф и кремль)

Поэтому война войной, а обед по расписанию. В состоянии мира и без оружия мотивировать массовое одинаковое поведение (волеизъявление) возможно только халявой и ничем иначе.

А в чужой среде денежного управления (с помощью мировых фальшденег) халява всегда в руках главного управленца - держателя станка. И питать иллюзий не стоит, тк он победитель уже по стартовым условиям игры и до ее начала.

Пока мы не выходим из этого аквариума с серной кислотой доллароваго управления, ни единого шанса на рациональную самоорганизацию народа и общества нет. Отсюда и вывод ВОИнР - сначала учреждение общенародного данка СССР и лишь потом документальное волеизъявление народа в новой системе управления.

Другие варианты влекут или силовую фазу разрешения проблемы гражданской войной или вульгарную имитацию смены режима (шило на мыло, часы на трусы)

но,пользуясь отпуском, решил посетить музей детства, Суворова; тем более,что он длительное время был на реконструкции. Пополнен частной коллекцией Энгельгардта (другого).

Так там постоянно звучат идеи блицкрига и все клаузевицкие изречения, а будущие наполеоновские маршалы только пятками сверкали.

И занятный там царский документик есть об отставке генерала. Почти буквально: Потому как никакой такой особой войны нет и делать собственно нечего...

 Блицкриг - это не изобретение и не заслуга немцев. Это англо-саксонский проект по приданию Гитлеру всех ресурсов Западной Европы и направлению их на войну с СССР. Но чтоб не получить в лице Гитлера мирового диктатора, для уравновешивания сил, саксонцы создали, как бы коалицию с СССР, чтоб регулировать ход войны, для максимальной её разрушительности, чтоб вышедший из этой войны победитель (будь это хоть Сталин, хоть Гитлер) был настолько ослабленным, что не мог противостоять саксам.

Но, они просчитались. Сталин и Берия всех обманули. Победа СССР, его военная мощь и скорость восстановления страны, по окончании войны, оказалась для саксов полной неожиданностью. Очухались они только в начале 50-х, организовав убийство Сталина и Берии, при помощи своей агентуры - Хрущёва и др.

 Захват Чехословакии без единого выстрела, причина - предательство президента Бенеша и высшей элиты страны. То же самое с Польшей, Англия сказала сдать страну Гитлеру и польское правительство и высший генералитет дружно рванули в Румынию, то что Польша была марионеткой англичан думаю никто оспаривать не будет. Успехи блицкрига при нападении на нашу Родину тоже лежат в действиях пятой колонны. Такой факт, уже сколько десятков лет нам вдабливают что ВОВ началась 22 июня 41г., но ведь это не так, 22 июня начались полномасштабные боевые действия, а война Германией СССР была официально обЪявлена 21 июня , утром в 9-10 часов, днём 21 июня Гитлер в своём обращении к нации на весь мир обЪявил о начале войны с СССР. У Жукова, Тимошенко и компании были почти сутки до начала боевых дейтвий, а что они делают, занимаются саботажем и активной дезорганизацией войск, вспомните пространную директиву в ночь на 22 июня, плюс занимаются захватом власти путём организации Ставки, отодвинув в сторону Комитет обороны которому бы  переходила вся полнота власти в случае начала войны. Конечно же Сталина не было в Кремле, он в это время боролся за жизнь после покушения на него, которое состоялось сразу после приказа от 18 июня о приведении войск в боевую готовность. Собствено этот приказ и спровоцировал покушение, больше ждать Гитлеру было нельзя. 

Вот кстати и политика, как вы говорите, Юрий Игнатьевич, применительно к сегодняшнему дню, столько лет прошло, а боевая пропаганда хрущёвцев работает до сих пор, что якобы ВОВ началась 22 июня и внезапно!

Игнатьич, Резун всё равно круче ! 

Давно и с интересом читаю ваш сайт но ника не могу зарегестрироваться . У вас регистрация закрыта ? 

Исаев как раз таки достаточно подробно разжевал концепцию инструмента для блицкрига . Только не надо читать по диагонали... 

Да и сама концепция "Молниеносной войны" состояла именно в быстром разгроме вооруженных сил противника . То есть чистая экономика - четко спланированная цепь операций с расчетом получения максимального КПД на единицу времени. Цель - не дать противнику задействовать ресурсы для своевременного укрепления / восстановления обороноспособности. Методы - политические, пропагандистские, экономические и , только как венец всего, военные. Ведь " война это продолжение политики, только другими средствами". 

Ну а резунизм/марксеменовичизм не стоит тут разливать... ( это к остальным комментаторам) Ибо из пальца высосано и за уши натянуто.