|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА: КАК ЭТО? Часть 1 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
Оп-па
Все было не так: помощник военного атташе США Смит направил к Гитлеру богатого американца Ханфштенгля, ставшего впоследствии близким приятелем Алоизыча. Были и другие - Геринг, серый человечек Борман... Информацию поставлял Канарис - давний британский шпион. А Гансы с бутылочками - ваши измышления.
"И сейчас парламенты выполняют ту же функцию согласования интересов." Ой, не смешите. Интересы различных групп могут согласовываться на заседаниях Бильдербергского клуба, но никак не в парламентах - это для них слишком мелко. Вы же читали - порядка 50 групп контролируют 40% мировых богатств. Стран гораздо больше, поэтому рамки одной страны для таких групп слишком тесны.
"Вы не понимаете элементарных правил ведения бизнеса и путаете инвестирование с финансированием." Ну не могу, с вами ухохочешься. Что за "правила ведения бизнеса", а? Сынок, я занимался бизнесом еще до того, как ты стал индивидуалистом. Хоть бы почитал в словаре, что такое финансирование, "бизнесмен". Да хоть в Википедии: 1.Снабжение денежными средствами, финансовыми ресурсами.2.Выделение денежных средств, финансовых ресурсов на что-либо. Или в Большом экономическом словаре: ФИНАНСИРОВАНИЕ — обеспечение денежными ресурсами текущих затрат и капитальных вложений.
Инвестиции - частный случай финансирования, не доходит?
"Финансирование же - это дарение или кредитование финансов." Не подскажете, где вы учились? Так, чтоб знать, куда нельзя детей отправлять.
"Никаких фактов финансирования никем не зафиксировано..." Ух ты, то есть для вас министр финансов США Г.Моргентау "никто"? И Э.Пуль, вице-президент "Рейхсбанка", тоже "никто"?
Гостю
Ну да конечно, Гитлера сплошные шпионы окружали: и Геринг и Борман, Гиммлера почему-то забыли. Может, хватит уже бред бездоказательный нести? Впрочем, Вы не один такой: тут некоторые тоже уверены, что кроме Сталина да Берии сплошные шпиёны повсюду сидели. Некоторые болезни, как ни странно, заразительны...
Ой, не смешите. Интересы различных групп могут согласовываться на заседаниях Бильдербергского клуба, но никак не в парламентах - это для них слишком мелко. Вы же читали - порядка 50 групп контролируют 40% мировых богатств. Стран гораздо больше, поэтому рамки одной страны для таких групп слишком тесны.
Да и вообще рамки Земли им давно тесны и они давно межгалактические проблемы рулят. Вам же русским языком написали в Вашей собственной ссылке, что какое-то целенаправленное управление этими интересами невозможно. Причём даже внутри одной группы. Вот что такое Barclay, стоящий в списке под №1? Это-инвестиционный фонд с кучей всевозможных пайщиков. В таком конгломерате есть отдельные интересы менеджмента, есть интересы крупных акционеров, есть - мелких, у каждого пайщика своя стратегия инвестирования, которая сразу оговаривается в договоре и т.д. Даже тут мало общих интересов, что уж говорить о многих разнопрофильных корпорациях, управление в которых к тому же разнесено по множеству отделений и независимых филиалов.
ФИНАНСИРОВАНИЕ — обеспечение денежными ресурсами текущих затрат и капитальных вложений.
Инвестиции - частный случай финансирования
Вот я и говорю, что никакого финансирования Гитлера как обеспечения его денежными ресурсами не было. А было другое - инвестирование в германскую промышленность, которое вовсе не является частным случаем финансирования и определяется как "приобретение активов, от которых ожидается получение дохода, превышающего затраты". Так что по Вашим ляпсусам уже понятно, что Вы за "бизнесмен", берущийся тут меня поучать.
И Вы так и не ответили на простой вопрос: коли финансирование по Вашему было, то под поставки чего??? Что конкретно Гитлеру было поставлено и на какую сумму?
"Может, хватит уже бред
"Может, хватит уже бред бездоказательный нести?" То есть, вы утверждаете, что на Гитлера никто влияния не имел? И можете это доказать?
"...целенаправленное управление этими интересами невозможно." Ну подбавили исследователи ложку меда, мол, ничего такого мы не нашли. Но ведь это не опровергает того факта, что 40% богатств Земли находится под контролем 50 финансовых групп и интересы этих групп выходят далеко за рамки границ отдельных государств. Причем само утверждение о невозможности целенаправленного управления звучит по меньшей мере глупо - а какой смысл тогда в концентрации управления?
"инвестиционный фонд с кучей всевозможных пайщиков." Ну не смешите. Какое отношение имеет акционер или пайщик к управлению корпорацией? Слышали такой термин "капитализм менеджеров"? Для того, чтобы иметь власть необязательно иметь деньги, достаточно иметь доступ к управлению чужими деньгами. Чем больше пайщиков, тем меньше влияние на управление они оказывают.
"Вот я и говорю, что никакого финансирования Гитлера как обеспечения его денежными ресурсами не было." Ну приехали. Доступ к денежным средствам получал, а финансирование - нет? Как считать американские кредиты на 1 млрд. долл., полученные Рейхсбанком в мае 1933 года? А английские, на 2 миллиарда, полученные в июне того же года? Это не финансирование? Тогда что?
"инвестирование в германскую промышленность, которое вовсе не является частным случаем финансирования и определяется как "приобретение активов, от которых ожидается получение дохода, превышающего затраты" ." И все-таки, где вы учились? Инвестирование в промышленность это не "приобретение активов, от которых ожидается получение дохода, превышающего затраты", это ведь не предметы искусства покупать. Промышленность нуждается в оборотных средствах, которые инвестор и предоставляет. Не путайте свои спекуляции на бирже с инвестициями.
"И Вы так и не ответили на простой вопрос: коли финансирование по Вашему было, то под поставки чего???" Для того, чтобы получить ответ, нужно сначала задать вопрос. Да не под поставки ничего, а под решение конкретных задач. Посмотрите, какие отрасли пошли в рост после получения кредитов: производство вооружений и смежные области экономики, в том числе инфраструктура. А цель у Гитлера была описана еще в 1925 году - уничтожение России.
"Что конкретно Гитлеру было поставлено и на какую сумму?" Деньги, точную сумму не скажу, но исчисляется она миллиардами еще тех долларов. Остальное - технологии, сырье и т.п. по сравнению с деньгами мелочи.
Гостю
То есть, вы утверждаете, что на Гитлера никто влияния не имел? И можете это доказать?
Я утверждаю, что если бы Гитлер был таким кретином, что для него неаргументированное мнение разных дядь Гансов перевешивало бы мотивированные отчёты разведки, он так бы и остался ефрейтором в отставке и неудачливым художником.
Причем само утверждение о невозможности целенаправленного управления звучит по меньшей мере глупо - а какой смысл тогда в концентрации управления?
Вопрос в том, какого управления. Менеджмент осуществляет управление в интересах акционеров, его задача - обеспечить прибыльность предприятия. Этим принципом и руководствуются все звенья управленческой иерархии предприятия. Решение же политических задач в обязанности менеджмента не только не входит, но и они не могут быть сформулированы в виде разноплановости таких интересов у многочисленных членов группы, интересы которых представляет менеджмент.
Ну не смешите. Какое отношение имеет акционер или пайщик к управлению корпорацией? Слышали такой термин "капитализм менеджеров"? Для того, чтобы иметь власть необязательно иметь деньги, достаточно иметь доступ к управлению чужими деньгами. Чем больше пайщиков, тем меньше влияние на управление они оказывают.
Рассмешили, право слово. О полномочиях общего собрания акционеров не слышали никогда? А о понятии трастового управления миноритарными пакетами акций? О ревизионной и контрольной комиссиях? Об аудите? О службе финансового мониторинга?
Как считать американские кредиты на 1 млрд. долл., полученные Рейхсбанком в мае 1933 года? А английские, на 2 миллиарда, полученные в июне того же года? Это не финансирование?
Давайте источник инфы и условия кредитования. В то время вообще-то шла реструктуризация долгов Германии по Версальскому договору и какие-то долги попросту переоформлялись.
Инвестирование в промышленность это не "приобретение активов, от которых ожидается получение дохода, превышающего затраты", это ведь не предметы искусства покупать.
Да неужели? Вообще-то это определение инвестирования я попросту выписал из экономического словаря
Для того, чтобы получить ответ, нужно сначала задать вопрос. Да не под поставки ничего, а под решение конкретных задач.
Ничего подобного, деньги лишь тогда начинают работать, когда на них что-то приобретено, это аксиома. Если не верите, дарю вам миллиард долларов, но получить вы их сможете только в банке на спутнике Нептуна Тритоне. Любое внешнее финансирование создаёт диспаритет внешнеторгового баланса в пользу импорта, то есть оно конвертируется в товарную массу. И так и не услышал ответа на вопрос: что и на какую сумму с подтверждением конкретными источниками, а не очередными выдумками с потолка.
Индивидуалисту.
В наш век брехни и дезинформации можно найти документы, подтверждающие любую точку зрения.
Так что основной вопрос не в них - а в том, ПОЧЕМУ вы ищете документы только одной определённой направленности.
Хотелось мне выяснить у вас это, но вы на мои сообщения перестали отвечать.
Поэтому рискну предположить: у вас есть интерес обеливать западные империалистические страны. Отчего он у вас возник - надеюсь, вы сами ответите. Но ваши старания дадут маленький результат - только совсем молодые, не знающие даже недавнего прошлого люди могут клюнуть на перечень ссылок. Для остальных ваши потуги смешны.
Я бы советовал, если вы не жулик, а серьёзно хотите искать истину, говорить на языке принципов - то есть, искать, кому выгодно, как это делали ещё древние.
Капитализм - строй интернациональный по определению, без ограбления колоний он существовать не может. Задумайтессь над этим.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Раковичу
В наш век брехни и дезинформации можно найти документы, подтверждающие любую точку зрения.
Так что основной вопрос не в них - а в том, ПОЧЕМУ вы ищете документы только одной определённой направленности.
Да ничего подобного. Настоящие историки давно научились вычислять подлинные события, сопоставляя различные источники и отбрасывая явно недостоверные из них. Я лично стремлюсь к объективности, а не к тенденциозному отбеливанию кого-либо. Отбеливанием занимаются мои оппоненты, которым постоянно нечем ответить по существу и которые часто начинают переходить на ругань вместо ответов.
Капитализм - строй интернациональный по определению, без ограбления колоний он существовать не может. Задумайтессь над этим.
Насмешили. Лозунги пролетарского интернационализма позабыли уже? И какие интересно колонии когда-либо были у капиталистических шведов, норвежцев, финнов, ирландцев, исландцев и т.д.? Разве что в эпоху феодализма. И задумайтесь над простым фактом: возьмём попарно по две страны: Бирма/Таиланд, Камбоджа/Малайзия, Сев.Корея/Юж.Корея. Страны по этническому составу примерно схожие в каждлой паре. В первых странах правительства занимали позицию изоляционизма и "не давали себя грабить" капиталистам. Вторые страны, наоборот, проводили политику открытых рынков.
А теперь сравните экономические показатели и уровень жизни там и там. Почему-то "ограбленные" живут в разы лучше, чем те, что "грабить" себя не давали. С чего бы это, подумайте.
Пантеру
Вообще-то я писал для Индивидуалиста, но если это два ваших имени, отвечу.
-----
Настоящие историки давно научились вычислять подлинные события, сопоставляя различные источники и отбрасывая явно недостоверные из них. Я лично стремлюсь к объективности, а не к тенденциозному отбеливанию кого-либо.
------
Я знаю одного такого историка: это Ю.Мухин.
Как правило, историки служат тому, кто им платит (и не только историки - даже А.Смит и Д.Рикардо, основоположники экономики, выполняли социальный заказ). История - служанка идеологии так давно, что и не скажешь, когда это началось.
То, что вы стремитесь к объективности (если индивидуалист - это тоже вы), вызывает сильные сомнения- очень тенденциозен, однонаправлен выбор приводимых вами ссылок.
Не могу поверить, что столь дотошный искатель информации прошёл мимо гигантской кучи противоположных свидетельств.
А настоящий исследователь должен бы сравнивать их все, показывать, кто и почему соврал.
У меня нет таланта и упорства заниматься таким делом - пусть это делает Мухин.
Я буду искать общие принципы, и об этом мог бы с вами поговорить.
------
Насмешили. Лозунги пролетарского интернационализма позабыли уже? И какие интересно колонии когда-либо были у капиталистических шведов, норвежцев, финнов, ирландцев, исландцев и т.д.? Разве что в эпоху феодализма. И задумайтесь над простым фактом: возьмём попарно по две страны: Бирма/Таиланд, Камбоджа/Малайзия, Сев.Корея/Юж.Корея. Страны по этническому составу примерно схожие в каждлой паре. В первых странах правительства занимали позицию изоляционизма и "не давали себя грабить" капиталистам. Вторые страны, наоборот, проводили политику открытых рынков.
---------
Если брать всё явление капитализма сразу в целом, со всеми его сложностями и крайностями, ничего не понять.
Надо рассмотреть, как возникал капитализм, как он получал преимущества в результате неэквивалентного обмена с неразвитыми странами (вначале это были колонии), как капиталистические страны, не имеющие формально колоний (а сейчас их никто не имеет), включались в делёж прибыли, получаемой от неэквивалентного обмена.
Если говорить о странах, в которые империалистами производится вывоз капитала, то очевидно, что рост промышленного производства в этих странах за этот счёт имеется. Но какой ценой?
Опять мы свалимся в идеологию: вам нравится, когда можно набить желудок, а все государственные проблемы отдадим доброму дяде-иностранному капиталисту, а мне нравится самим решать свои проблемы. Это насчёт КНДР и Южной Кореи.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Раковичу
Вообще-то я писал для Индивидуалиста, но если это два ваших имени, отвечу.
Просто был не дома последние две недели, а пароль свой не помнил, поэтому и сделал несколько комментариев под другим ником.
То, что вы стремитесь к объективности (если индивидуалист - это тоже вы), вызывает сильные сомнения- очень тенденциозен, однонаправлен выбор приводимых вами ссылок.
Не могу поверить, что столь дотошный искатель информации прошёл мимо гигантской кучи противоположных свидетельств.
Видите ли, на этом форуме немало людей, проповедующих двойные стандарты по принципу "наши", которые по определению белые и пушистые, и "чужие" - средоточие всех возможных пороков. Объективный же подход не делит никого на "наших" и "чужих", он оценивает факты независимо от того, кто в них замешан. Например, с точки зрения международных норм права и нормального человеческого гуманизма равно преступны и действия гитлеровских артиллеристов, обстреливавших мирное население Ленинграда и действия сербов, делавших то же самое в Сараево. И когда кто-то принимается лишь одних считать подонками, а других - голубями белыми, это вызывает у меня глубокое возмущение как вид нацизма, который тоже всех "чужих" за людей не считает.
Если говорить о странах, в которые империалистами производится вывоз капитала, то очевидно, что рост промышленного производства в этих странах за этот счёт имеется. Но какой ценой?
Какой ценой? Да никакой, никому не плохо оттого, что развивается промышленность и у людей растёт зарплата. Вы коммунисты, зациклившись на прибавочной стоимости, не отдаёте себе отчёта в том, насколько эфемерно и условно это понятие. Вот к примеру, сидит сапожник в деревне и тачает сапоги. Никто его не эксплуатирует, производительность труда у него пещерная, зарабатывает он гроши. И вдруг приезжий предприниматель привозит с собой оборудование и открывает рядом обувную фабрику. Сапожник, устроившись на работу туда, зарплату получает в разы больше, чем тогда, когда его никто не эксплуатировал в коммунистическом смысле слова.
Аналогично и в мировой экономике. Размещение в отсталых странах современных производств многократно повышает производительность труда и за счёт этого и население имеет свою большую долю.
Опять мы свалимся в идеологию: вам нравится, когда можно набить желудок, а все государственные проблемы отдадим доброму дяде-иностранному капиталисту, а мне нравится самим решать свои проблемы
С какой это стати иностранный капиталист будет решать все государственные проблемы? Делать ему больше нечего? Своё хорошее дело он сделает, создав современное производство, обучив людей работать на уровне, дав им хорошую зарплату и заплатив налоги при этом. А все остальные проблемы самим и решать.
Пантеру
Видите ли, на этом форуме немало людей, проповедующих двойные стандарты по принципу "наши", которые по определению белые и пушистые, и "чужие" - средоточие всех возможных пороков. Объективный же подход не делит никого на "наших" и "чужих", он оценивает факты независимо от того, кто в них замешан.
-----------------
Если подходить так, как вы описываете в теории, то надо приводить противоположные мнения, и сравнивать их. Вы же поступаете так же, как ваши оппоненты, только с другой стороны.
Почему вообще люди так себя ведут?
Потому что не считают, что ищут в споре истину, а считают этот спор продолжением войны. А на войне свои законы - даже когда враг прав, говорится, что он не прав.
ВАших оппонентов мне понять легче - они знают, что империализм вёл и ведёт непрекращающуюся войну против нашей страны, и ими движет ненависть к врагам родины.
Вы выступаете адвокатом империалистов - для этого должны быть основания.
По капиталистическому производству напишу потом.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Пантеру про капитализм.
Капитализм возник на основе промышленного производства. Действительно, промышленное производство резко увеличивает количество произведённых товаров.
Но из-за стихийности и корыстности капиталистов этот процесс всегда сопряжён с большими эксцессами.
Например, когда в Англии возникло промышленное производство текстиля, оно настолько понравилось капиталистам, что крестьян стали сгонять с земель и отдавать земли под пастбища для овец ("овцы съели людей"). Ненужных капиталистам крестьян повесили за бродяжничество 80000 человек.
Капитализм всегда развивается неравномерно. В этих условиях внутри одной страны невозможно получить сверхбогатство - рынок быстро затоварится (он ведь определяется не просто спросом, а платёжеспособным спросом, а он в целом не меняется - другие отрасли не поспевают за капиталистической). Спасение капиталиста - большой внешний рынок. ТАк англичане своё сукно повезли в Индию.
В Индии было развито товарное производство - но ремесленное, непроизводительное. Приток дешёвого английского сукна привёл к гибели от голода миллионов индийских ткачей.
Теперь о том, как капиталист решает государственные проблемы в стране, в которой он строит свои предприятия. Да, он даёт работу местным жителям и несколько повышает их культуру. Но он поддерживает уровень жизни населения на настолько низком уровне, насколько возможно - иначе просто уводит капитал в страны с более нищим населением. Не сами люди определяют, что строить в своей стране, а иностранные капиталисты - а они перемещают туда вредные производства прежде всего. Иностранный капитал убивает всякие попытки местных капиталистов установить им конкуренцию - об этом ещё Менделеев писал в книге "Таможенный тариф".
В результате истинным хозяином страны становится чужой дядя. Местным остаётся жить за подачки,, довольствоваться нищенским трудом. Да ещё периодически возникают разные скандалы из-за капиталистической экономии: то народ потравят, как в Бхопале, то промышленные корпуса развалятся, как недавно в Шри-Ланке.
Знание принципов освобождает от знания фактов
".. СССР ... понес самые
".. СССР ... понес самые большие людские потери, однако..."
Да нет никакого "однако"! Это и стало самым трагичным результатом для нашей страны. На фронт уходили и гибли лучшие, первое поколение Советских людей. А всякие лившицы меняли пайки на золото в Ташкенте. Получился огромный гендерный перекос: масса должностей стала женскими: учитель, судья, врач... Огромный национальный перекос: славяне гибли на фронте и в оккупации, чечены в Казахстане с местными выясняли кто круче... Огромный удар по экономике, во всех областях....
Эх, если б не было войны...
Полностью согласен
Разумеется, худой мир лучше доброй ссоры. Но в экономике СССР быстро наверстал упущенное - ведь появился огромный рынок сбыта и ресурсная база в виде Восточной Европы, о чем до войны и не мечтали. Так что, нет худа без добра.
Дурацкая сказка. "Депрессия"
Дурацкая сказка. "Депрессия" закончилась ещё до войны. В 1940-м уже во всю рост пёр.
США "нажились" на войне только тем, что меньше всех потеряли. Если бы вместо танков и авианосцев они производили бы автомобили и сухогрузы, то в 1945 году жили бы всяко богаче.
Гы-гы
А позвольте спросить, когда Вторая Мировая война началась, ась? Не в 1939-м ли? И, какое странное совпадение, в США с 1940-го попер рост. Кстати, "Стандарт ойл" всю войну снабжал Германию топливом и синтетическим каучуком, ITT вовсю торговала С Германией, Италией и Японией, Форд прекрасно работал в оккупированной Франции, а "Кока-кола" производила в Германии "Фанту", завод "Опель", принадлежавший "Дженерал моторз", успешно производил военную продукцию!
"США "нажились" на войне только тем, что меньше всех потеряли."
Ну это смотря кто - тот же "Стандарт ойл" за время войны не потерял НИ ОДНОГО танкера! Чудо не правда ли? Если бы не война, Америке не за что было бы производить авианосцы, в свою очередь у безработных судостроителей не было бы денег покупать автомобили - не понадобились бы ни автомобили, ни сухогрузы. Кстати, очень приличный доход США получили за счет производства транспортов взамен потопленных. В мирное время они бы не понадобились.
Да-да, на пострелушках в
Да-да, на пострелушках в Польше американцы неслыханно обогатились.
Торговать с Европой можно было и без войны. "Стандарт ойл" не потерял бы ни одного танкера и без войны. Если транспорты строить не взамен, а в придачу к непотопленным, то товарооборот вырастет.
А если бы не удалось переломить ход войны на тихом океане, то японцы начали бы бомбить города на западном побережье. И хитрый план стал бы совсем хитрым.
Узко мыслите
Кроме пострелушек в Польше, как вы выразились, только немецкий подводный флот к январю 1940 г. потопил 45 судов общим водоизмещением почти 170 тысяч тонн. Уже пошли заказы на вооружения, топливо материалы... Причем, с обоих сторон. США вступили в войну только 7 декабря 1941 года. А уже 13 декабря Рузвельт подписал постановление, разрешающее торговлю со странами - противниками.
"Торговать с Европой можно было и без войны." Да, но только масштабы не те. Война это не столько пострелушки, сколько снабжение. Один ма-аленький фактик - промышленное производство США с осени 1939 г. по осень 1943 г. выросло В 2,5 (ДВА С ПОЛОВИНОЙ!) РАЗА. Совсем ерунда, правда? Где вы еще видели такой рост в мирное время, да еще в капиталистической стране? Даже в СССР в период индустриализации таких темпов не было.
"Если транспорты строить не взамен, а в придачу к непотопленным, то товарооборот вырастет." Интересное умозаключение. По-вашему выходит, что доход гипермаркета зависит от количества тележек, а не от количества покупателей?
"А если бы не удалось переломить ход войны на тихом океане..." Как любит говорить Мухин - если бы у бабушки был член, она бы была дедушкой. У японцев не было никаких шансов изначально. Большей глупости, чем налет на Перл-Харбор, они сделать не могли. Если США могли значительно нарастить (и нарастили) темпы постройки судов, то Япония таким экономическим потенциалом не обладала, они тупо не успевали строить корабли с такой скоростью, с какой их топили янки.
> если бы у бабушки был
> если бы у бабушки был член, она бы была дедушкой. У японцев не было никаких шансов
Хорошо когда знаешь чем всё закончилось. Можно и мыслить широко и плавать глубоко. Вот только историческая ценность рассуждений от обратной хронологии равна нулю.
Таких аналитегов Л.Толстой в своё время хорошо постебал.
Гостямммммммммммммм
Дорогие гости неужели трудно обозначить себя хотя бы буквой?
Гость на госте сидит и гостем погоняет.
Трусло на трусле потому что.
И вот почему:
http://youtu.be/dics2ElYugk
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А зачем?
Когда-то я заходил под ником. Но публика тут собралась такая, что при нехватке аргументов идет в ход обсуждение личности оппонента на основании той скудной информации, что он неосторожно выложил ранее. Вам ли не знать? Просто Гость имеет то преимущество, что его невозможно оскорбить, оппонентам приходится отвечать только на конкретное высказывание. Мне так комфортнее. Сам я никого не оскорбляю и оскорблений в свой персональный адрес не хочу, а на гостя пусть ругаются - это может быть и не я.
А затем.
1) Боишься нападок на личность не выкладывай о себе никакой информации, даже скудной. Обозначай себя каждый день новой буквой, букву тоже невозможно оскорбить.
2) Гость имеет то преимущество, что читать посты Гостя неинтересно, а уж отвечать ему тем более.
3) Хорошо еще если два Гостя начинают переписку между собой, а если их три или четыре, то получается вообще чепуха.
4) Я лично когда накапливается по теме много постов, посты безликих Гостей просто пролистываю.
Это ваше дело
Меня это не волнует.
Гость
Очень плохо, что не волнует.
Я бы за пофигизм растреливал на месте.
Всё зло в мире от пофигистов.
Радует
Очень радует ваше христианское человеколюбие:)
И меня радует
И меня радует ваш атеистический пофигизм :)
:)
Повтор убрал
:
Повтор
Гостю
Кстати, "Стандарт ойл" всю войну снабжал Германию топливом и синтетическим каучуком, ITT вовсю торговала С Германией, Италией и Японией, Форд прекрасно работал в оккупированной Франции, а "Кока-кола" производила в Германии "Фанту", завод "Опель", принадлежавший "Дженерал моторз", успешно производил военную продукцию!
С какого потолка такие "факты"? Источником не порадуете?
Речь о дочерних предприятиях, зарегистрированных в Германии.
Действительно в Вермахте на втором месте среди грузовиков по числу после Опеля был Форд, а потом уже всякие Хеншели, Круппы, Мерседесы и т.п.
Но это был тевтонский Форд.
Ну чуть что национализировали бы его и работали дальше, всего и делов.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ну например
http://masterok.livejournal.com/954689.html
Хайэм Чарльз — Торговля с врагом. Можете почитать, кому интересно. - оттуда
Отправить комментарий