МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА: КАК ЭТО? Часть 1

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 553
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
индивидуалист
(не проверено)
Аватар пользователя индивидуалист

Гостю

Хайэм Чарльз — Торговля с врагом. Можете почитать, кому интересно. - оттуда

Прочитал, составлено по классическим рецептам опытных фальсификаторов: 90% правды, но тенденциозно подобранной и 10% лжи для того, чтобы подтасовать выводы.

То, что американские корпорации активно инвестировали в развивающуюся германскую промышленность и строили филиалы есть правда. Но правда и есть то, что до 1941-го года между США и Германией существовали нейтральные отношения и такая деятельность запрещённой не являлась. Стоит также напомнить об экономической части пакта Молотова-Риббентропа, согласно которой СССР вплоть до 22 июня 1941-го года активно осуществлял экономическое сотрудничество с Германией.

Затем в ссылке смакуются факты производства военной и прочей продукции уже во время войны, но автор "забывает" упомянуть о том факте, что после объявления Германией войны США 11 декабря 1941-го года собственность американских компаний в Германии и на оккупированных ею территориях была национализирована. Поставки "Стандарт Ойл" топлива и каучука, представленные в ссылке как якобы имевшие место  уже во время войны, реально были сделаны раньше и на незначительную сумму в 20 млн. долларов, что никак не могло обеспечивать потребности гитлеровской армии.

С начала войны в США начала действовать сенатская "комиссия Килгора", расследовавшая все факты сотрудничества американских компаний с Германией, поскольку законодательством такая деятельность квалифицировалась как антиамериканская. Существенных фактов пособничества врагу комиссией не было вскрыто.

 
СНП
Аватар пользователя СНП

Чарлз Хайэм

Чего прочитал-то? Вот вся книга:

Чарльз Хайэм

"Торговля с врагом"

Charles Higham. Trading With The Enemy: An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933-1949. New York, 1983.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга — плод большой кропотливой работы, проделанной американским публицистом Чарльзом Хайэмом, в области, тщательно охраняемой на Западе от постороннего взора. Речь идет о закулисной предыстории и истории второй мировой войны, возникшей, как известно, внутри капиталистической системы, как и первая мировая война.

http://modernlib.ru/books/hayem_charlz/torgovlya_s_vragom/read_1/

Ну вот, с одной стороны книга изданная в Нью-Йорке (!) американским публицистом, а с другой стороны изречения либераста, да скорее всего, судя по тому, как он защищает усанию, и цереушника, клевета которого про Сербию и Ирак была наглядно мною продемонстрирована в предыдущем посте.

Выводы делайте сами.

 

СНП

индивидуалист
(не проверено)
Аватар пользователя индивидуалист

опять ни слова правды у поца

Ну вот, с одной стороны книга изданная в Нью-Йорке (!) американским публицистом, а с другой стороны изречения либераста, да скорее всего, судя по тому, как он защищает усанию, и цереушника, клевета которого про Сербию и Ирак была наглядно мною продемонстрирована в предыдущем посте.

Тащусь я с этих поцев, то у них всё сплошные "лживые пиндосы", то они начинают слюной подобострастной истекать: ну как же, американец истину изрёк, аж в самом Нью-Йорке книжка напечатана, когда очередной кинорежиссёришка или жёлтый журналюга какую-нибудь на самом деле лживую ахинею сочинят. Что понятно: рыбак рыбака видит и через океан.

Собственно, лживость журналюги я уже прокомментировал, в ответ как обычно ни слова по существу, но зато поц принимается выпускать очередное зловонное облако про "лживых либерастов и клеветников-цереушников". Про Сербию и Ирак поцу естественно не удалось опровергнуть ни единого моего слова, но поц знает, что наглость - второе счастье, поэтому он и визжит как резаный, повествуя для кураторов в штатском, как он разоблачает "клевету либерастов".

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

индивидуалист

 Попридержите губу со своим поцем.

 
индивидуалист
(не проверено)
Аватар пользователя индивидуалист

Мухину Ю.И.

К сожалению, крайне трудно удержаться от крепких выражений, когда отвечаешь на грубые хамские выпады. Прошу прощения, постараюсь хамам в следующий раз отвечать корректнее.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Хватит косить под изру. Не

Хватит косить под изру.

Не достоин проживания. ПИнусом не вышел.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Индивидуалисту

 "Собственно, лживость журналюги я уже прокомментировал,..."

Ну как же - не читал, но осуждаю. А ведь это не "Доктор Живаго", а вполне профессиональная публицистика. В предисловии от автора указаны первоисточники и местонахождение документов, в том числе Мемориальная библиотека Рузвельта, Национальный архив США, архивы ФРГ, Библиотека конгресса и т.д. Автор встречался и беседовал с непосредственными свидетелями. Если вы аргументированно докажете  его лживость - пожалуйста, а пока что лжец - вы. 

 
индивидуалист
(не проверено)
Аватар пользователя индивидуалист

Гостю

Ну как же - не читал, но осуждаю.

Я в предыдущем комментарии ясно указал, что читал, так что вы тут уже лжёте. И указал конкретные факты, которые автор передёрнул и извратил. В ответ кроме истерик ничего не услышал.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Мы говорим об одном и том же?

Вы прочитали книгу Чарльз Хайэма "Торговля с врагом"? Но я что-то не вижу, где вы опровергли конкретные факты, изложенные в книге.
P.S. По секрету - я сам ее еще не всю прочитал.

 
индивидуалист
(не проверено)
Аватар пользователя индивидуалист

Гостю

Хорошо, ещё раз. Хайем передёргивает факты поставок, имевших место до 11 декабря 1941-го года, как якобы шедших уже во время войны, причём умалчивает о незначительности поставок топлива и каучука корпорацией "Стандарт Ойл". Также он умалчивает о том факте, что собственность американских компаний с объявлением войны была экспроприирована и национализирована гитлеровцами, и изображает, что якобы заводы с участием "Дженерал Моторс", "Форда" ,"Кока-колы" и т.д. продолжали существовать под их управлением, что есть прямая ложь.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Факты в студию

На основании чего такая информация? 

 
индивидуалист
(не проверено)
Аватар пользователя индивидуалист

Гостю в добавление

Оказался несколько неправ насчёт книги, поскольку читал оказывается не саму книгу, а дайджест из неё, на который, если не ошибаюсь, Вы же и ссылались. В дайджесте некий местный журналюга переврал книгу полностью, а сейчас почитал оригинал вполне ничего. Но ровным счётом ничего существенного Хайэм не нарыл: отдельные мелкие факты нарушений закона "о торговле с врагом" через третьи руки, причём тогда же расследовавшихся и давно известных.

 
Микола
(не проверено)
Аватар пользователя Микола

За "поцев" забыл извиниться

За "поцев" забыл извиниться

 
БоБ
Аватар пользователя БоБ

гость

"Германия помимо независимости и территории потеряла экономическое могущество и роль политического центра Европы. Британия и Франция потеряли сравнительно немного, остались победителями, но по факту смирились с доминированием США в мире. Италия вообще кроме убытков ничего не получила. Япония потеряла почти все."

С Британией не ошиблись ? Потерянные концессии , колонии мировая валюта , долги, центр сионизма в Америке , потеря статуса державы №1 и тд.. А Израиль не забыли ? А Германия сегодня везет весь Еврообщак  как их можно считать проигравшими на сегодняшний день? Не надо сводить все к детской считалке . Обсуждается конкретно довоенный период.

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Какой сегодняшний день?

Я писал о результатах войны конкретно на 2 сентября 1945 года. Какой Израиль? Какой Еврообщак? Да, Израиль это тоже побочный эффект ВМВ, но не более того, он не был главной целью войны.
Я предложил проанализировать результаты ВМВ и сделать соответствующие выводы: "Кому это выгодно?" Как страна Британия, конечно, потеряла, однако потеряли ли "Барклайз" или "Ллойд"?

 
Гость Неновгородский
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Неновгородский

Глубокому подводнику

 Это ни хрена себе Британия ничего не потеряла? Британмя из гегемона из огромной империи превратилась в самую настоящую мелкобританию и Рузвельт каждый пиндоский чих заставлял оплачивать герцога Мальборо британскими колониями.

 
Бурмак
(не проверено)
Аватар пользователя Бурмак

 А результаты войны таковы:

 А результаты войны таковы: США выкарабкались из депрессии, да не просто выбрались, а стали мировым экономическим гегемоном. При этом людские потери по сравнению с другими воевавшими странами незначительны. СССР получил контроль над Восточной Европой, но при этом понес самые большие людские потери, однако потери в экономике за счет получения доступа к европейским технологиям были довольно быстро компенсированы.

Это ещё как считать! 

Не скомпенсированы, а наоборот. Осваивая эти технологии СССР и заложил отстование которое потом геройски преодолевали.

Войну начинали на технологиях 1930 годов ими же и закончили в 1945.

СССР эти торфеи перетаскивало и запускало до 1960 года.

При этом освобождало площади под современное оборудование.

А после того как микитка придумал "закон социализма" что "при социалистическом способе производства оборудование не подлежит моральному старению".  То трофейные немецкие и японские станки в некоторых цехах ЗиЛа работали до 1990 года. 

 

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

блицкриг

Я человек достаточно тёмный в истории. Скажу всего несколько общих соображений.

Насколько я помню, блицкриг понадобился немцам в войне с СССР, потому что СССР большой, и если намцам не удаётся победить сразу (как и не удалось на самом деле), то СССР успевает подтянуть резервы, и немцы проигрывают.

Откуда взялся блицкриг, похоже и сами немцы не понимали. Но увидели, что получается, - и решили продолжить.
Очевидные составляющие блицкрига (это указал Мартиросян) - большая концентрация сил на основных направлениях, прорывы на большие расстояния, дезорганизация сил противника, потому что разорваны связи между войсками.

Играла свою роль 5 колонна.

А то, что немцы боялись и сами не ожидали, что у них начнёт получаться блицкриг - это обычная ситуация для новых войн, когда ещё опыт не накоплен. Тогда начинает всплывать множество косяков, последствия которых трудно оценить.

Вот пример: в какой-то из мировых войн сошлись два примерно одинаковых корабля - немецкий и английский. Дали каждый по одному залпу - после этого английский перевернулся и затонул.
Я не знаю, в чём причина - но уверен, что один косяк погубил всё дело.

Точно так же может произойти и в масштабах целой страны на войне.
И ведь были у немцев такие косяки - например, настроившись на блицкриг, они не подготовили ни технику, ни людей к большим морозам.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Крейсер "Худ"

Но немец ("Бисмарк") после этого сам не долго протянул. А в чем причина гибели "Худа" - никто до сих пор точно не знает.

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Вообще-то линейный крейсер- это не совсем крейсер.

И не по одному залпу.

Подозревают дефектные взрыватели, а так это типичный "счастливый выстрел" - практически чудо.
Компьютерные модели показали, что детонация практически невозможна - но вот она произошла)

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гостю

=
Но немец ("Бисмарк") после этого сам не долго протянул. А в чем причина гибели "Худа" - никто до сих пор точно не знает.
=

"Худ" имел бортовое бронирование от 5 до 12 дюймов, а палубное бронирование - от 1 до 2 дюймов. Бой "Худа" и "Бисмарка" происходил на дистанции 20 км, а при таком расстоянии 15-дюймовые снаряды главного калибра падают под углом около 60°. При таком угле падения снаряд пробивал палубы, как картон, и мог достичь крюйт-камеры с понятными последствиями. Поэтому бой на дальних дистанциях был "Худу" не выгоден. Ему надо было пустить дымовую завесу и подойти на дистанцию 8 - 10 км, тогда угол падения снарядов противника составил бы около 10°, и они бы отскакивали от 2-дюймовой палубы.

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Кучма Николай.

В том то и дело, что по всем разумным расчетам "после случившегося", в том числе компьютерным моделям, не мог: должен был после падения на цель и взвестись и взорваться раньше, погребов не достигнув.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Nimrod

Что значит "и взвестись и взорваться раньше"?

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Заряд в бронебойном снаряде.

Заряд в бронебойном снаряде.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Аспирин

То есть под термином "взвестись" понимается задержка взрыва
бронебойного снаряда?

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Инициация взрыва с замедлением,

при встрече снаряда с препятствием, чтобы заряд взорвался уже в заброневом пространстве и нанес бОльший ущерб...

"...для снарядов, падающих под очень большими углами, столь сильно разнесённые горизонтальные преграды даже при своей небольшой толщине представляли приличное препятстивие*. *палуба полубака должна была взводить взрыватель, а главная - отражать осколки, образующиеся после взрыва над ней."
(В.Кофман, А.Дашьян "Ужас "карманных" линкоров. Линейные крейсера "Ринаун" и "Рипалс"" М. "Яуза" 2011, тир. 1700 экз. с. 24)

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Nimrod

Снаряды разные бывают - 6-дюймовые, 8-дюймовые, 12-дюймовые...
"Бисмарк" накрыл "Худ" 15-дюймовыми. Поэтому цитата звучит для меня абстрактно и неубедительно.
Но допустим, что две палубы могут так защитить даже от 15-дюймовых. Тогда я уточню: "Бисмарк" дрался не один, а на пару с тяжёлым крейсером "Принц Ойген". Первые два попадания в шкафут "Худа" произвёл как раз этот самый "Принц Ойген" (как раз таки 8-дюймовыми). Потом "Худ" стал получать попадания и от "Бисмарка". Предположительно, "Худ" взорвался не от первого залпа-попадания "Бисмарка". Так что первые попадания в "Худ", так сказать, "взрыхлили почву" - пробили эти самые палубы. Ну, а снаряды решающего залпа могли просто влететь в эти пробоины с понятными последствиями.

Подобный случай произошёл во время Цусимского боя.
20-пудовый снаряд попал, правда, не в палубу, а в борт броненосца "Ослябя", и броневая плита отвалилась, как штукатурка от старого здания. В это место попал ещё один снаряд и сделал в борту целые ворота, в которые могла бы проехать карета. Внутрь корабля хлынула вода - через короткое время он перевернулся и затонул.

 
Микола
(не проверено)
Аватар пользователя Микола

Для оценки фактов необходимо знание принципов

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно»."
"либо Клаузевиц сильно польстил современникам, либо в XIX веке здравомыслящих было существенно больше,"
- По-моему, ни то, ни другое, - просто появились новые более сложные технологии.
Которые и не снились нашим мудрецам.

Что касается немецких блицкригов - их опыт сейчас имеет ограниченный интерес,
так как уже тогда был творчески переработан и применен советскими военначальниками. Кроме общеизвестных случаев, напомню также:

Разгром миллионной квантуньской группировки японцев Василевским
(с хода, "в пух", за 2 месяца, 13000 своих потерь).

Успешные операции по восстановлению социалистической законности в Германии, Венгрии и Чехословакии принесшие всего по приблизительно 700 потерь.

И в Афганистан войска ввели поначалу без потерь.
Очевидец рассказывал, что на аэродром Кабула привезли (добровольно-принудительно) всех иностранных послов, чтобы они потом засвидетельствовали прилёт ИЛ-76-х с нашими десантниками без помех и противодействия.
Он же утверждал, что видел слёзы на глазах американского посла, потому что этим самым сорвалась операция по вводу американских войск, намеченная на 2 недели позже.

А с другой стороны, после развала СССР невоенными средствами в 1991 г., т.е без потерь,

после того, как элитные части РФ: таманская, кантемировская, дзержинская дивизиии (гвардия, мать её) и примкнувшие к ним 119 полк ВДВ и бандитский ОМОН вместо того, чтобы защищать внешние рубежи государства "героически" расстреляли в 1993г. в самом центре столицы его центральный орган управления - Верховный Совет,

с учетом того, что даже бывший проворовавшийся министр обороны не то, чтобы сразу застрелиться, а и толком удавиться как последнее чмо уже который год не может - разбирать "блицкриги" будущих неудачников-немцев как-то неинтересно.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Ошибка. Квантунскую армию

 Ошибка. Квантунскую армию разгромили за 2 недели, а не за 2 месяца.

 
Микола
(не проверено)
Аватар пользователя Микола

Спасибо.

И соотношение потерь 12000 : 84000

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.