ОТЦОВСКИЙ РЕМЕНЬ

Так это за недецкую искренность и аж знание всей жизни.

Например, многие журнализды, узнав, что у Мухина куча изобретений, наивно полагают, что он придумал тридцать новых доменных (мартеновских) печей, но тупыя чиновники все это похерили по причине их дебилизма и непонимания дэлократизма.

В самом деле - и Мухин , если он добросовестный чувак, - должен признать, что в металлургической мысли  всё уплотнено  (также, кста, как  и  везде, где он наследил ) и его изобретения сводятся типа к какому-нить "способу чегой-то при давлении при подаче кислорода через .." и т.д. И поэтому в непрофильных специальностях -он не более, чем журнализд.

Но искренние высказывания тов. Мухина по непрофильным вопросам и комментарии к его постам показывают градус и срез сознания нынешнего общества.

Именно это полное журнализдское понимание социалистической экономики привело под идеологией жунализдов Ясина, Гайдара, Селюнина, Мухина, и других пейсателей ЭКО к массовому пониманию социализма как -" хачу сто сорак всякай калбасы из сои, но на полках, чтобы я дурень, выбирая сою, почувствовал себя ивропейсом! Канкуренция и дэлократия и фсё! Фсё  будет в городе солнца".

Меня и моих трёх братьев не надо было отцу  наказывать розгами или ремнем - для нас самымым страшным наказанием была сама мысль о том, что у уважаемого всеми нашего бати   сыновья оказались дураки, трусами, либо чмом

А Ельцина-сына, которого Ельцин-батя лупил вплоть до половозрелости, а равно его ермаковского клона - хоть бей, хоть не бей - всяко-разно кулак получается см. Вики Кулак

 

 

 

Цитирую уважаемого Ю.Мухина: «Я научный атеист, но задача воспитания из ребенка человека настолько важна, что тут все годится, любые доступные способы: поможет церковь - давай церковь, поможет искусство - тащи искусство. Как угодно, но мы обязаны вернуть человеческий облик своему народу.», «Начало прошлого века характеризуются возросшим атеизмом «цивилизованных стран», вытеснением церкви из процесса воспитания и подключением к этому процессу огромного количества болтливых дураков от прессы, литературы, профессиональных «педагогов…».

Поскольку Ю.Мухин сам призывает церковь помочь в понимании дела воспитания, поэтому и я, как часть церкви, как человек верующий, конкретно, православный, хотел бы добавить к статье Ю,Мухина несколько существенных с моей точки зрения замечаний.
Все изложенное в статье правильно (в том числе и отношение церкви к воспитанию), но только с точки зрения ветхозаветного человека, который жил исключительно по Закону, не обладая в массе своей способностью непосредственно различать добро и зло. Были, конечно же люди, которые этой способностью обладали – праведники и пророки, но в массе своей народ руководствовался в своей жизни и деятельности исключительно Законом, который детально описывал алгоритм поведения человека практически в любых жизненных ситуациях. Закон базировался на аксиоматике – заповедях Бога и следствиям из них – сводом правил поведения человека в быту. Основным принципом Закона была справедливость – «око за око, зуб за зуб».
В этих условиях воспитание человека сводилось, как справедливо отмечает Ю.Мухин, к тренировке в человеке c рождения необходимой рефлексии: плохой поступок (не соотв. Закону) – наказание, хороший поступок – поощрение. Алгоритм нарабатывался и в дальнейшем человек автоматически следовал ему в процессе жизнедеятельности. Для лучшего усвоения материала использовались физические наказания. Для корректировки поведения в процессе жизни человека и подтверждения закрепленных в процессе воспитания рефлексов использовались методы принуждения – суд в соответствии с Законом и далее наказание.
Ю.Мухин справедливо пишет об этом так: «В позапрошлом веке чириканью дураков не внимали, другие были установки, иные педагоги. «Тот кто жалеет розг для дитя своего - тот губит его»,- учила Библия, суммировавшая тысячелетний опыт человечества.»
Таким образом, для ветхозаветного человека ключевым словом поведения в целом и воспитания, как его части, является слово «Закон».
Однако с приходом христианства многое изменилось. В силу нового заключенного с Богом завета, получившего название Нового Завета, каждый человек в христианском обществе уже при рождении получает благодать Божию, которая в дальнейшем закрепляется при крещении. Новозаветный человек знает, что такое хорошо и что такое плохо от рождения! По большому счету ему не нужен Закон, чтобы различать в жизни хорошие и плохие поступки.
Именно благодать Божия и как часть ее врожденное понимание того, что такое хорошо и что такое плохо с точки зрения истинных христианских ценностей и отличает православного христианина от любого другого носителя религиозной или даже просто культурной традиции (в том числе и научной – например, атеизма). Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. (Ин.,3:6). Таким образом, для новозаветного человека ключевым словом поведения в целом и воспитания, как его части, является слово «Любовь» откуда вытекает основной принцип этого поведения – не делай другому то, чего бы ты не хотел в отношении себя.
Далее Ю. Мухин пишет: «Естественен вопрос - неужели родителям надо выдумывать специальные тренировки по подавлению инстинктов для ребенка? Нет, этого не требуется.»
Действительно не требуется по причине того, что все уже придумано церковью – в новозаветных условиях тренировки по подавлению инстинктов заменялись на тренировки по поощрению инстинктов. Суть в том, что изменяются сами инстинкты. Основой воспитания должно становится уже не наказание, а поощрение следования интуитивно правильному выбору поведения. Нужно помочь ребенку сделать правильный выбор и поощрить за действие соответствующее этому правильному выбору. В этих новых условиях соответственно изменяется и реакция церкви: публичное физическое наказание заменяется на нечто совершенно противоположное – тайную исповедь перед причастием. Ребенок анализируют всю свою деятельность за некий, прошедший с прошлого причастия период, и исповедуется своему священнику (как правило, человеку опытному и духовно зрелому) в грехах – вольном или невольном нарушении нравственного закона, данного Богом и, соответственно нарушения правил поведения в христианском обществе. При этом, какие из его поступков грешны, человек определяет либо сам, либо просит помочь более опытного священника.
Конечно, мы рассмотрели два предельных способа воспитания человека и в реальности истинным способом воспитания является их некая композиция, поскольку наше общество в данный момент по многим причинам намного дальше от истинного Православия, чем, например, даже в 19 веке.

 

 На все это нужно смотреть с глобальной точки зрения и с позиции причинно-следственной связи. а не рассматривать этот вопрос в отдельно. Здесь должно учитываться все и типы строя психики. генетика. воспитание и общество в котором живет человек кто управляет обществом.  Ведь все это взаимосвязано между собой и ничего само собой не присходит. Ведь где гарантия. что даже если человека правильно воспитают и попав в общество. а в  обществе преобладает животный тип психики он  станет таким как все. а если нет. то он окажется изгоем. белой вороной и как ему будет тяжело жить. Нужно так же рассматривать вопрос триединства. Мера.Информация и Материя. Ведь информация влияет даже на генетику. Информация по мере преобразуется в материю. Все это надо учитывать.

 

Юрий Игнатьевич:

«еще недавно самой богатой в мире Швеции...»

Не подскажете, когда именно Швеция была самой богатой в мiре, да ещё и недавно?

Такого рода ошибки сбивают читателя с толку, как минимум.

Аккуратнее надо. (Тем более, что в «Путешествии...» вы такого не писали.)

 

крысы не различают цвета, инстикнты "прописаны" в головном мозге, а не в спинном, ворона, обезьяна, собака, кошка по умственному развитию сравнимы с ребенком лет 5-7, ну и так далее.

юрий батькович, может хватит уже пургу нести? 

 

Кто задает ему правила? Вы, родители! Следовательно, необходимо, чтобы ребенок вас слушался безоговорочно, автоматически. 

Неверно. Ребенок должен следовать не указаниям родителей, а определенной системе ценностей. При условии, конечно, что стоит цель вырастить из ребенка достойного и думающего человека, а не организм живущий по принципу - "ты начальник, я дурак". Да, если ребенок сознательно совершает поступок запрещенный системой ценностей, то его необходимо наказать, в некоторых случаях и телесно. Но если системе ценностей противоречит указание родителя, то ребенок не просто имеет право не подчиниться, а обязан это сделать, т.е. в том или ином виде выразить свое несогласие с родительским указанием. И за само несогласие, если оно вытекает из той системы ценностей, которую вы вложили в ребенка, наказывать ни в коем случае нельзя, напротив, такое несогласие следует поощрять, если оно разумно.

 

Я бы с другой стороны  взглянул на проблему отцовства, для матери главный вопрос - Как дитя себя чувствует? , для отца : Что его ребенок может и на что годится? Первый вопрос ориентирован на тело,второй на дух и личность. Женщина слишком привязана к телу  что бы жертовать им ради духа. Своя выгода для женщины на первом месте.  В тюрьмах США 80% заключенных  воспитывалась женщиной , это что-нибудь да значит. Без толкового отца  нельзя вырастить разумного человека. Выйдет капризное , склочное неуравновешенное существо , политически пассивное и  не способное видеть вне рамок своих эгоистичных интересов. 

ЗЫ Поэтому сечас насаждают феменизму, превозносят бабьё и унижают мужчин. Из матерей делают блядей ,дети которых всегда случаность и всегда неполноценны. Посмотрите  на СМИ и  продукцию кинопроката. Желающий видеть  найдет доказательств более чем достаточно.

 

Странный текст.  Всегда удивляет, как получается что человек, пишущий замечательные, логичные и непротиворечивые статьи по истории и политике вдруг пишет столь слабый текст. Справедливо установлена  неочевидность того, что человек отличается от животного наличием разума или души. А потом без оснований принято, что животное преодолевает инстинкты другими инстинктами, а человек разумом. 
Пчела жалит своего противника, спасая пчелиную семью, но погибая при этом сама; шимпанзе нападает на тигра, чтобы дать возможность скрыться оставшимся членам стаи - и почему опять у одних разум, а у других нет? Неясно и совершенно неубедительно. 

Незадолго до своей смерти И В Сталин, видимо предвидящий ее, написал политическое завещание - "Экономические проблемы социализма в СССР", где тоже задумался о воспитании молодежи: "Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть "все может", что ей "все нипочем", что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так называемых "общественных" истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей."

А для того, чтобы помочь молодежи учиться, выпустил учебник политэкономии. Так вот, по вопросу поставленному Мухиным в нем читаем на стр. 13: "Появление человека было одним из величайших поворотов в развитии природы. Этот поворот совершился тогда, когда предки человека стали выделывать орудия труда. Коренное отличие человека от животного начинается только с изготовления орудий, хотя бы самых простых. Некоторые животные, как, например, обезьяны, нередко пользуются палкой или камнем, чтобы сбить плоды с дерева, защититься от нападения. Но ни одно животное никогда не сделало даже самого грубого орудия. "

Интересно, Ю И несогласен, ни разу не слышал или ему это не нужно для целей статьи - почему он предпочитает изобретать велосипеды? Одно понятно - предпринятые И В Сталиным действия прошли мимо цели - в СССР таки воспиталось поколение, предпочитавшее не учиться коммунизму, а изобретать велосипеды самостоятельно, и работать со страной в стиле "отвертку ставим сюда, молотком бьем сюда".
Вот это куда более интересный вопрос, на который Сталин дал ошибочный ответ. А может действительно порки не хватало? 

 

 Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С жидовской силой темною,
С проклятою ордой!

Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна,-
Идет война народная,
Священная война!

Как два различных полюса,
Сжидом враждебны мы:
За свет и мир мы боремся,
Они - за царство тьмы.

Дадим отпор душителям
Всех пламенных идей,
Насильникам, грабителям,
Мучителям людей!

Не смеет информация жидовская
Над Родиной летать,
Поля ее просторные
Не смеет жид топтать!

Гнилой жидовской нечисти
Загоним пулю в лоб,
Отребью человечества
Сколотим крепкий гроб!

Встает страна огромная,
Встает на смертный бой
С жидовской силой темною,
С проклятою ордой.

Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна,-
Идет война народная,
Священная война!                                                                                                                                                    Не решив этой задачи ничего у нас не получится. Мы просто.как говорится в народе. льем по пусту воду. Если хочешь победить врага. воспитай его детей. А кто занимается воспитанием наших детей? Кто захватил всю нашу культуру. Думаю ответ тут очевиден. А культура это все, и образование и телевидение, газеты, книги, журналы и пр. . Они создали матрицу по которой фрмируется все наше общество. И результатом этого являются недавно прошедшие выборы и результаты его голосования. А то. что в воспитании играют роль родители. то это все иллюзия. которую они вдалбливают в головы. Все процессы взаимосвязаны. И не только от родителей зависит каким вырастит ребенок. человечком или Человеком.