ОТЦОВСКИЙ РЕМЕНЬ

Хорошая статья.

 

 Тема воспитания, открытая для обсуждения Ю.И. "первее всех", поэтому прочёл ( первый раз!) все комментарии.

Жаль, что желание "полоскать" Мухина, у некоторых комментаторов, оказалось сильнее желания обсудить сам вопрос, при этом они не заметили что специально, "для разогрева" подкинутого способа "сечь". Поэтому, если у кого-то останутся силы на обсуждение самого вопроса, добавлю несколько замечаний по теме.

1. Осталось также незамеченным основное положение статьи: родители виновны в том, что из ребёнка не вырос Человек. Поэтому, они обязаны использовать все способы для воспитания. Да, коли секут то они при этом высекают сами себя - ну так не допускай до этого,  не проспи ребёнка.

2.Порка конечно крайнее средство, но и она не для всякого строя психики. Примеры. У эвенков убивали ребёнка "с волчьим сердцем" - т.к. жизнь семьи в суровых условиях иногда висит на волоске, а эгоизм "волчонка" может её оборвать. С другой стороны, известно, что среди уголовников были геройские разведчики. Т.е. если не понял своего ребёнка, порка может не помочь. Кстати, пример Павлика Морозова тоже о чём-то говорит. Об этом пишет Ю.И., но... не слышим!

3. Есть некоректность в обсуждении инстинктов. Дело в том, что у родившегося ребёнка нет инстинктов, а есть рефлексы (28 штук), по ним определяют степень зрелости (готовности к жизни) родившегося. Инстинкты - это сложная программа запускающаяся по определённым "сигналам". В процессе эволюции  ВСЕ жёсткие программы инстинктов у человека были замещены социальным приобретением (они настраеваемы). В том числе инстинкт сохранения жизни и половой инстинкт. Это показано в выдающемся (и единственным в мире!) 20- ти летнем эксперименте по воспитанию слепоглухонемых детей проводившемся в СССР. 

4.Помню какой-то английский фильм о порядках на флоте. "Провинившегося" моряка пороли при всей команде. А после выстроившиеся в строй офицеры отдавали честь выпоротому, как-бы говоря: "тебя не обижали, тебя учили, ты выдержал, твоё достоинство восстановлено".  

Рекомендаций не даю,  самим думать надо!   

 

Тема воспитания, открытая для обсуждения Ю.И. "первее всех", поэтому прочёл ( первый раз!) все комментарии.

Жаль, что желание "полоскать" Мухина, у некоторых комментаторов, оказалось сильнее желания обсудить сам вопрос, при этом они не заметили что специально, "для разогрева" подкинутого способа "сечь". Поэтому, если у кого-то останутся силы на обсуждение самого вопроса, добавлю несколько замечаний по теме.

1. Осталось также незамеченным основное положение статьи: родители виновны в том, что из ребёнка не вырос Человек. Поэтому, они обязаны использовать все способы для воспитания. Да, коли секут то они при этом высекают сами себя - ну так не допускай до этого, не проспи ребёнка.

2.Порка конечно крайнее средство, но и она не для всякого строя психики. Примеры. У эвенков убивали ребёнка "с волчьим сердцем" - т.к. жизнь семьи в суровых условиях иногда висит на волоске, а эгоизм "волчонка" может её оборвать. С другой стороны, известно, что среди уголовников были геройские разведчики. Т.е. если не понял своего ребёнка, порка может не помочь. Кстати, пример Павлика Морозова тоже о чём-то говорит. Об этом пишет Ю.И., но... не слышим!

3. Есть некоректность в обсуждении инстинктов. Дело в том, что у родившегося ребёнка нет инстинктов, а есть рефлексы (28 штук), по ним определяют степень зрелости (готовности к жизни) родившегося. Инстинкты - это сложная программа запускающаяся по определённым "сигналам". В процессе эволюции ВСЕ жёсткие программы инстинктов у человека были замещены социальным приобретением (они настраеваемы). В том числе инстинкт сохранения жизни и половой инстинкт. Это показано в выдающемся (и единственным в мире!) 20- ти летнем эксперименте по воспитанию слепоглухонемых детей проводившемся в СССР.

4.Помню какой-то английский фильм о порядках на флоте. "Провинившегося" моряка пороли при всей команде. А после выстроившиеся в строй офицеры отдавали честь выпоротому, как-бы говоря: "тебя не обижали, тебя учили, ты выдержал, твоё достоинство восстановлено".

Рекомендаций не даю, самим думать надо!
 

 

Осилил еще "нескалька букфф" Мудреца № Раз... нда... Мухин такой Мухин.

>Если у человека и у животного не развиты инстинкты, они не способны жить. Например, прогудел сигнал автомобиля, вы еще ничего не успели подумать, а ноги перенесли вас на тротуар - сработал инстинкт самосохранения, дав команду мускулам напрячься и действовать.

Оказывается, корифей наш элементарно не знает азов! Просто тупо не отличает инстинктов от условных рефлексов! Было бы печально, если б не было так грустно... :)

Вот пример посложней. Симон Соловейчик осторожно предупреждает мухиных: 

"Два первых, два основных условия воспитания, две важнейшие его стороны, две ступени: контакт, душевная связь с ребенком; строительство его души, укрепление его представления о себе как о достойном человеке, охрана его чести»

Разумеется, наш теоретик Людей ни хрена не понял - как это, "охрана его чести"?

Никто и никогда не «охранит» честь и достоинство живого человека, поскольку это может сделать только он сам. Учить ребенка защите собственной чести, да, необходимо, но как его честь без него «охранить»? И вообще, что же нам, родителям, конкретно делать?

Вообще с честью у автора пафосного трактата "для небыдла" "Зачем ты живешь" непонятки - ето шо? С какой стороны ее на хлеб намазывать? ЛюдЯм честь какая-то, очевидно, без надобности.

Соловейчик терпеливо разжевывает мухиным: «... я сам видел в близкой мне семье, как парень-десятиклассник два месяца не ходил в школу, лежал не в силах подняться и пойти - опостылела ему вдруг школа, бывает такое. Тяжело было в доме! Трудно разговаривать, трудно жить! Трудно это видеть - здорового парня на тахте с пустой книжкой в руках, а то и вовсе без дела. Но вытерпели, слова упрека не сказали, ничего не говорили на эту тему, как будто ничего страшного не происходит. И поднялся парень, нашел в себе силы, пошел в школу, и хотя он кончил ее не блестяще (двухмесячный пропуск в десятом классе даром не проходит), а вырос человеком на загляденье и на зависть другим родителям (Мухиным с "демократизатором"-ремнем наперевес?), у которых вполне благополучные дети и которые ни за что не допустили бы, чтобы сын прогулял хоть день - пинками погнали бы его в школу (и успешно б вырастили быдло, холопа и раба вдвое хуже себя - добавим мы)». Казалось бы, ясно написано (для имеющих глаза и сердца), что парню опостылела школа. Почему, мы не знаем - то ли из-за самоуверенных самодуров-учителей вроде Мухина, то ли из-за издевательств любезной Мухину гопоты, а может, и из-за несчастной любви - кто знает! Знаем только, что повезло парнишке - окружающие домочадцы нашли в себе достаточно чуткости, такта и мужества (да-да, мужества) рассудить сердцем и предоставить парню самому преодолеть свои душевные или духовные невзгоды.

Но Мухин тупо видит только одно, знакомое ему - ЛЕНЬ. И невдомек Мухину, самому того лишенному, что телесные наказания дрессируют полезные для социума (баранов) условные рефлексы (раба и трусливого подлого хама), но унижают и УБИВАЮТ ЧЕСТЬ, самое тонкое, нежное и нужное в человеке, но что "научным атеистам"-спиритуалистам плохо дается, о чем стучат и стучат соловейчики в чугунные головы мухиных. Ну ладно, Соловейчик и какой-то там Владимир Е. для Возомнивших о себе мушистов, разумеется, ни разу не авторитеты. Так вспомнил бы корифей хотя бы величайшего знатока русской жизни и психологии Л. Н. Толстого, описывающего, как нравственное самосознание русского народа (христианнейшего, а не тупо-научно-атеистического) к концу XIX-началу XX века доразвилось до того, что телесные наказания стали невыносимо мучительны НРАВСТВЕННО! Когда с отцов семейств снимали штаны и "пороли на конюшне" тогдашние "эффективные менагеры" (как, видимо, и мечтает "возродить" Мухин), губернии восставали, а отдельные люди, бывало, вешались после таких экзекуций. Вспомнил бы хоть "После бала" Толстого.

Нет, поистину не удивлюсь, если однажды вскроется, что у Мухина какое-то полушарие в мозгу, отвечающее за Высшие Человеческие Качеств - Честь, Совесть, Душу атрофировано за ненадобностью...  о чем предупреждал нас еще Бушин В. С.

 

Есть рациональное зерно в статье и для верующих и для атеистов.

 

Феминизм есть прежде всего способ разложения семьи и общества , сами бабы никому не нужны . От того что женщин  с детства учат воевать с мужиками они ничего не выиграют, воспринимая мужчину как угнетателя или обьект манипуляции нельзя создать здоровую ячейку общества. Женщин  психологически деформируют разрушая материнский инстинкт и повышая приоритет блядских устремлений.

Нарядная шлюха без обременений - вот идеал современной женщины который несут обществу массмедиа.

 

У американцев есть хорошая классификация мотивации: человек От и человек Для.

Первый тип действует чтобы избежать нежелательного (голода ,безденежья и тп) и по большому счету пассивен, его ведет страх ,отрицательная сторона силы. Он не будет делать того что не принесет ему прибыли сиюминутно.

Вторым типом руководит положительная сторона силы ,он говорит : я хочу и действует чтобы получить , он активен, ему мало не страдать , он хочет чего-то сверх того, это активный тип , он сам ищет себе цели и ставит задачи.

В жизни каждый из нас бывает в обеих ролях, но вопрос в чем - какой тип в тебе совершает Главные действия: трудится , воспитывает сына , воздействует на общество.

Розгами можно воспитать первый тип,но второму нужно гораздо больше.

 

"Помню какой-то английский фильм о порядках на флоте. "Провинившегося" моряка пороли при всей команде. А после выстроившиеся в строй офицеры отдавали честь выпоротому, как-бы говоря: "тебя не обижали, тебя учили, ты выдержал, твоё достоинство восстановлено". - в англиском флоте матрос рассматривался как животное и никакой ему чести офицеры не отдавали.Розгами на флоте не пороли. были более интересные способы, например килевание.

 

Под феминизмом прячется культ шлюхи.Имеющие глаза увидят.

 

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

http://www.interfax-russia.ru/kaleidoscope.asp?id=270095=

Кемерово. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - В самой многочисленной сибирской семье произошло очередное пополнение - у пенсионера Алексея Шаповала из Кемеровской области родился 112-й внук…."Всего в семье сейчас 150 человек, из них 112 внуков и 12 правнуков", - сказал А.Шаповал.

   И непосредственно по теме:http://enr-ru.livejournal.com/13875.html

Напоследок задаем вопрос:- А наказывать детей-то можно?- Если за дело, то нужно! Ремнем! - строжится дед и, подумав, смеется: - Хотя иногда достаточно и ремешка! - показывает, будто хлещет себя по колену шнурком от мобильника.

 

«Соловейчик и Сухомлинский. Два решения „Педагогики для всех“».

 

В основе всего политика .Буржуям нужно больное общество, безотцовщина впитавшая пороки женского мышления , для этого Самомнение женщин раздувается средствами массмедиа,везде крутые телки и клячи.Женщина не может быть второй,минимум первой,а то и единственной. До того дошли что наснимали пародий на старые фильмы.
Был фильм 3 мушкетера ,появилась дочь Дартаньяна.
Был Горец,появились дочери Маклауда.
Был Омен,пожал-те Дочь дьявола
Был Крестный Отец -вот вам крестная Мать.
Прижелании можно найти массу других примеров , взять хотя бы кучу тупых росиянских детективов с супертетками- следаками.Бабье раздувают и пиарят- это вам не кто-то с сиськами-это люди ХХ!Специфика женского интеллекта не идет в учет-они хотят на равных ,а то и быть выше мужиков.
Ладно бы просто восхваляли, им навязывают образ жертвы, обиженной бесчестными самцами, везде они воюют с мужиками и чего-то требуют .