ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЕССМЕРТИЯ

...

любопытных форумчанина

Выше я уже отчасти ответил Русофилу о его вопросе по близнецам и их Душам

НО...

Оказывается у нас новый интересующийся

Форумчанин Леонид

И он очень вечор пятницы спрашивал у Ричарда о работе белков...во взаимосвязи с памятью

А вот Ричард взял...и молчит в ответ

Ужо с конца четверга

Придется тогда отчасти мне поработать

 

Ан сначала по очереди

И я обещал Русофилу нечто эквивалентное в ситуации с генетикой...что сильно напоминает запущенность с физикой в официальной науке

Слова, повторяю...- НЕ мои

Начнем...

-----------------------------------------

...Центральная догма генетики гласит, что носителем всей наследственной информации биологического существа является его геном. Сие означает, что те или иные последовательности нуклеотидов в ДНК кодируют все самые разнообразные признаки облика, анатомии и физиологии этого существа. Если гены, кодирующие эти признаки, действительно существуют, то следует чётко понимать, что эти гены не являются структурными.

В самом деле, структурные гены задают первичные структуры белков, а гены облика, анатомии и физиологии отвечают за более высокие уровни организации живой материи, а именно – какой организм выстраивать из имеющихся белков, и как этот организм должен функционировать. Непосвящённому может показаться странным, но по поводу этих генов научное сообщество соблюдает какой-то заговор молчания. Вот структурные гены – это другое дело. Про них столько наговорят, что тошно станет.

А про остальные гены – молчок, да и только.

Хотя даже детям известно, что взаправду происходит наследование тех признаков, которые, якобы, кодируются этими замолчанными генами, включая карие глазки, вздёрнутый носик, ямочку на подбородочке и многое-многое другое. С чего же науке помалкивать про эти гены?

А вот с чего.

Каким образом записана генетическая информация в структурных генах – это науке известно. Генетический код задаёт соответствия между триплетами нуклеотидов в ДНК и аминокислотами в молекуле белка. Но каким образом записана генетическая информация в генах облика, анатомии и физиологии – это науке неизвестно, хотя она и каркнула на весь мир о том, что геном человека, якобы, полностью расшифрован. “Ищут давно, но не могут найти”, каким же образом цепочки нуклеотидов приводят в итоге к тем же карим глазкам или вздёрнутому носику? Что при этом представляет собой генетический код? Да и есть ли этот код вообще?

Последний вопрос – очень интересный. А возникает он при попытках сопоставить информационную ёмкость генов с теми объёмами информации, которую гены должны на себе нести, чтобы кодировать те или иные признаки. Информационная ёмкость гена определяется количеством информации, описывающим его структуру на уровне последовательности нуклеотидов. Результирующая ёмкость описывается в терминах традиционных единиц информации, т.е. в байтах. Язык байтов можно также применить для описания превращений молекул при биохимических реакциях. Какую же длину должен иметь ген, чтобы его информационная ёмкость соответствовала объёму молекулярных метаморфоз, происходящих даже при не очень длинной цепочке операций, требуемых для биосинтеза пигмента или витамина?

Ген построен всего из четырёх информационных элементов, а описываемые им молекулы – из гораздо большего числа информационных элементов; ген одномерен, а те молекулы – многомерны. У них несоизмеримо больше информационных степеней свободы, чем у гена. Поэтому длина гена, информационно соответствующая цепочке молекулярных метаморфоз, должна быть нереально большой. Но ведь это ещё не всё.

Мы знаем, что эти метаморфозы сами собой не происходят – ими нужно управлять!

Потребуется ещё десяток ферментов, которых придётся синтезировать матричным способом, причём под контролем программ, управляющих экспрессией соответствующих структурных генов. Результирующий объём информации окажется настолько огромен, что он на многие порядки превысит информационную ёмкость гена любой разумной длины. И если уж при “кодировании” физиологии ёмкость генов оказывается катастрофически недостаточной, то что же говорить о “кодировании” облика и анатомии, при котором число информационных степеней свободы возрастает ещё больше?

К ужасу сторонников центральной догмы генетики, гены облика, анатомии и физиологии физически не могут быть носителями соответствующих колоссальных пакетов генетической информации. Но, поскольку эти пакеты успешно наследуются, то мы повторяем вывод, который уже сделали прежде.

А именно, гены облика, анатомии и физиологии являются лишь ключами к настоящим носителям соответствующих пакетов генетической информации. Причём эти настоящие носители находятся не на физическом уровне реальности, а на программном: не в телах, а в душах.

Можно ли говорить об экспрессии генов-ключей?

Как нам представляется, можно и нужно! Например, что означает экспрессия гена, являющегося ключом к пакету программ, который обеспечивает ту самую цепочку биохимических реакций? Это означает, что данный пакет программ находится в действующем, в рабочем состоянии, т.е. что программное управление этой цепочкой биохимических реакций осуществляется, а в итоге синтез нужного вещества идёт! Как можно видеть, результат экспрессии гена-ключа аналогичен результату экспрессии структурного гена. Но, в отличие от “грубой” экспрессии структурного гена, экспрессия гена-ключа является “тихой”, чисто информационной.

По логике вышеизложенного, экспрессия структурных генов находится в подчинённом положении у экспрессии генов-ключей. Именно благодаря “тихой” экспрессии генов-ключей происходит управление экспрессией структурных генов, а значит, и управление матричным синтезом белков.

Выше речь шла об экспрессии генов, находящихся в своём “родном” геноме. Но сегодня существуют технологии, с помощью которых структурный ген одного биологического вида встраивают в геном другого биологического вида, и в ряде случаев встроенный ген экспрессируется. Не противоречит ли это версии о программном управлении экспрессией?

Полагаем, что не противоречит. Следует только иметь в виду, что управление экспрессией структурного гена, встроенного в чужой геном, всё равно осуществляется “родным” пакетом программ. Как и в случае с пересаженными органами и тканями, управление тянется из души донора. Если кого-то шокирует утверждение о подобном “управлении на расстоянии”, то вспомните про живую кровь в удалённой пробирочке. С программного уровня все места в пространстве одинаково легко досягаемы, поэтому если соблюдены условия для управления экспрессией “своего” гена, то это управление может осуществляться, где бы этот ген ни находился.

Главным из этих условий является следующее.

Встроенный ген должен идентифицироваться так же, как если бы он находился в “родном” геноме. Это означает, что возможность экспрессии встроенного гена подразумевает неповреждённость не только самого гена, но и его “родного” маркера, а также отрезка между этим маркером и началом гена. То есть, экспрессия возможна при встраивании не гена “в чистом виде”, а всего отрезка “родной” ДНК, требуемого для верной идентификации гена. По-видимому, генные инженеры уже нащупали это правило эмпирическим путём. По крайней мере, нам не известно ни одного сообщения о том, что удалось добиться экспрессии гена, встроенного в чужой геном “в чистом виде”. Хотя к этому не просматривалось бы препятствий, если экспрессия управлялась бы “чисто химически”. Ну да ладно, факт остаётся фактом: экспрессия структурных генов, встроенных в чужой геном, в ряде случаев происходит.

Но не следует торопиться поздравлять генных инженеров с этим “выдающимся научным достижением”, по поводу которого средства массовой информации подняли радостный визг. Следует иметь в виду одно важное обстоятельство. Дело вот в чём. Раз экспрессия гена, встроенного в чужой геном, управляется “родными” программами, то и соответствующая матрица для синтеза молекулы белка будет приготовлена такая же, как и в родном организме. Но это ещё не значит, что на “такой же” матрице в чужом организме будет синтезироваться “такая же” молекула белка, как и при синтезе в родном организме. Последовательности аминокислот в этих двух случаях сформируются, конечно, одинаковыми, поскольку генетический код один для всех. Но в работе “Как резонируют белки” отмечалось, что молекулы белков имеют не учитываемый наукой специфический признак, обеспечивающий различие даже между, казалось бы, идентичными цепочками аминокислот. Этот признак – индивидуальные частоты резонансов в пептидных связях, соединяющих те или иные пары аминокислот.

У организмов, генетически обособленных друг от друга, наборы частот пептидных резонансов различаются. Так вот, когда происходит матричный синтез молекулы белка, пептидные связи формируются с частотами резонансов, характерными для того организма, в котором этот синтез происходит. Значит, в результате экспрессии структурного гена, встроенного в чужой геном, синтезируются молекулы белка, у которых последовательности аминокислот – “родные”, а частоты резонансов в пептидных связях – “чужие”.

Не нужно быть пророком, чтобы предсказать некоторые свойства таких белков-обманок. Прежде всего, к ним не может подключиться ни “родное”, ни “чужое” программное управление, поскольку такое подключение предполагает правильность как последовательности аминокислот, так и частот пептидных резонансов. Таким образом, конечные продукты экспрессии структурных генов, встроенных в чужой геном, не могут выполнять какие-либо полезные функции, ради которых синтезируются белки, а значит, белки-обманки являются безжизненным белковым мусором, накапливающимся в организмах. Хуже того, неуправляемость означает, что у этого белкового мусора даже не формируются ни вторичная, ни, тем более, третичная структуры, которые полагаются белкам естественного происхождения. Значит, белки-обманки влачат своё существование в глубоко денатурированном состоянии. Ясно, что подобная “денатура” может оказаться антибиотиком с непредсказуемым спектром действия или аллергеном, причём результирующий эффект может быть весьма сильным.

Вот лишь один пример. В США в 1989-90 гг. отмечалась вспышка “синдрома эозинофилии-миалгии”. Этот “синдром” проявлялся аллергическими симптомами и тяжёлыми, изнурительными мышечными болями, что в тяжёлых случаях приводило к смерти из-за спазма дыхательных путей. Выяснилось, что пострадавшие употребляли в качестве пищевой добавки аминокислоту триптофан, которую в промышленных биореакторах продуцировали генетически модифицированные бактерии. Даже единственная ублюдочная аминокислота приводила к мучительной смерти! Чего же ждать от ублюдочной цепочки аминокислот? ...

 

Если кто интересуется сегодняшним практическим положением дел в области суррогатного материнства, тот пусть попробует поискать предложения услуг соответствующих фирм, например, в Интернете. Подобных предложений там не просто много, их там – идиотическое изобилие. Обычно фирма подчёркивает, каким архиважным делом она занимается: предоставляет возможность испытать радость материнства даже тем обделённым женщинам, которые не могут иметь детей из-за, например, безответственных действий врачей, которым эти женщины доверились. Далее фирма обязуется взять на себя решение всех сопутствующих проблем: и подобрать подходящую суррогатную мамашу, и утрясти юридические формальности, и обеспечить на уровне мировых стандартов медицинскую сторону дела, и соблюсти конфиденциальность, а то ведь приходится сталкиваться с “людским непониманием”.

Наконец, приводится стоимость всего пакета услуг.

Эта стоимость такова, что моментально становится ясно: фирмочка не собирается возиться с бедными женщинами, пострадавшими из-за разгильдяйства врачей. Клиентурой фирмочки могут быть только очень состоятельные пары. Их называют новыми русскими, но поскольку русским духом тут и не пахнет, будем называть их новыми толстосумами.

Смотрите, что получается. Фирмочки наперебой предлагают услуги по суррогатному материнству, рассчитанные исключительно на толстосумов, и эти фирмочки явно процветают! Создаётся впечатление, что новые толстосумы заводят детей только благодаря этим фирмочкам. А поскольку толстосумы, как известно, стараются не бросать денег на ветер, то похоже в их семьях действительно имеются проблемы с деторождением. Ведь толстосумам тоже хочется, сознательно или бессознательно, чтобы их образ жизни продолжили их дети. Именно их дети, а не какие-нибудь приёмыши. Так неужели молодые толстосумы умудряются брать в жёны исключительно тех женщин (как они выражаются, “престижных женщин”), которые не способны произвести на свет наследника?

В чём причина проблемы, с которой столкнулись новые “хозяева жизни”?

А причина нехитрая.

Как и у всех, чтобы ребёночек молодого толстосума вышел “весь в папочку” – и лицом, и характером – от будущей мамы требуется обожать отца ребёночка, т.е. считать, что этот отец исключительно “правильный”, и значит, искренне желать, чтобы его “правильность” унаследовалась. Тогда при автоматическом формировании души будущего младенца в неё с большой вероятностью будут скопированы соответствующие части души папочки. Теперь вспомним, что типичной чертой нового толстосума является известная линия поведения по жизни: “хапать, хапать и хапать, обделяя других”. Его жена, разумеется, не только всецело одобряет эту линию поведения, а ещё и убеждена в том, что хапает он мало – надо бы гораздо больше. С такими предустановками у родителей, автоматика непременно встроит гипертрофированный стереотип хапуги в формируемую душу младенца.

Так же как у родителей, этот стереотип будет главенствовать и у ребёночка, причём безо всяких отсрочек. “Хапание” начнётся уже по ходу внутриутробного развития. Плод “захапает” мамочку, вытягивая из неё все соки и опустошая её запасы жизненной энергии. А поскольку мамочка сама настроена на то, чтобы хапать, а не на то, чтобы делиться, то беременность при этом будет представлять собой жуткий конфликт между матерью и плодом.

Ясно, что о нормальном вынашивании ребёнка здесь не может быть и речи. Как уже говорилось прежде (см. “Умножающие скорбь“), в подобной ситуации активизируются онкологические программы. Они ударят и по матери, и по плоду. Только следует иметь в виду, что в организме плода процессы протекают несоизмеримо быстрее, чем в организме матери. Поэтому, если у матери рак выйдет на заключительные стадии, скажем, через несколько десятков лет, то ребёночек протянет годик-два. А в тяжёлых случаях, которые происходят чаще и чаще, он не дотянет даже до своего рождения. Всё закончится ещё в утробе.

Как же взирает на это наша продажная медицина?

Известно как, бессильно. Ибо исцелением уродств в душах родителей наша медицина не занимается, а без этого проблему не решить ни за какие деньги. Единственное, что медицина может за деньги предложить вам, “обделённые” родители, это как раз возможность завести ребёнка с помощью суррогатной мамочки. Соглашайтесь, мол, дело стоящее! Помимо денег, от вас потребуются сущие пустяки: несколько зрелых яйцеклеток из дамы и немного семенной жидкости из господина, чтобы проделать то, что называется оплодотворением в пробирке. Стерильность гарантируется!

Оплодотворённые яйцеклетки (как правило, три – для надёжности) бережно поместят в матку суррогатной мамы. Они там не обязательно приживутся, но если уж приживутся, то, как правило, все три. Поэтому вынашивание ребёнка начнётся с аборта, в ходе которого лишние эмбрионы эвакуируют и оставят один – самый многообещающий. Не волнуйтесь, пожалуйста: технология хорошо отработана, и рука специалиста не дрогнет. Дальше медикам останется лишь наблюдать за нормальным ходом беременности, а вам – считать дни, остающиеся до того, как счастливые фирмачи выдадут вам наследника. И никакая генетическая экспертиза не посмеет вякнуть, что это не ваше дитё, ведь его геном будет построен из частей ваших геномов, юридические родители!

Правда, радость юридических родителей может быть несколько омрачена. У женщины, выносившей и родившей ребёнка, обычно сохраняется с ним тесная связь в течение определённого времени. Где-то с год она будет чувствовать все его физические недомогания, а потом – недомогания душевные. На этой почве некоторые из фирменных мам, несмотря на их строжайший предварительный отбор, пытаются отсудить ребёнка себе. Ну, в таком случае фирма в полном объёме окажет юридическую помощь законным собственникам ребёнка. Казалось бы, эти собственники могут поздравить друг друга с удачным вложением денег. Но что такое?! Чем дальше, тем с большей ясностью будет обнаруживаться, что их приобретение ни внешностью, ни характером не похоже ни на них, ни на их родню. И это будет серьёзно отравлять их родительские чувства.

Подозревая о какой-то страшной ошибке, юридические родители прибегнут к независимой генетической экспертизе. И она подтвердит, что генетически это действительно их ребёнок. С ужасом юридические родители поймут, что претензий к “осчастливившей” их фирме предъявить не удастся. И будут долго и безуспешно пытаться найти ответ на мучительный вопрос: в чем же заключался обман?

А никто их не обманывал.

Если на то пошло, они сами пытались обмануть природу, да только неудачно вышло. Об этом фирмачи не предупреждали, но не по злому умыслу, а из-за своего непроходимого невежества. Ведь наука до сих пор полагает, что носителем всей наследственной информации, определяющей облик, физиологию, и даже характер ребёнка, является его набор ДНК – геном. Отсюда наука делает вывод: если геном ребёнка сформирован из частей геномов родителей, то ребёнок обязан унаследовать соответствующие родительские пакеты информации. Но практика опровергает эти научные положения, демонстрируя их наивность.

Прежде мы уже говорили о том, что прямыми носителями наследственной информации являются только структурные гены, кодирующие первичные структуры белков. Гены же физиологии и облика являются лишь ключами к соответствующим огромным пакетам наследственной информации. Причём эта информация не имеет вещественного носителя, а записана только в душах. Так вот, ключи к этой информации до известной степени поддаются перекодировке. И такая перекодировка является обычной процедурой при автоматическом формировании души будущего младенца.

Действительно, пусть оплодотворение было проделано не искусственным, а естественным образом. Развитием эмбриона управляет соответствующая часть автоматики матери. Но ясно, что изначально материнским управлением может быть охвачена лишь материнская половина нового генома. Для возможности материнского доступа к управлению отцовской половиной нового генома происходит великое таинство передачи отцовских кодов автоматике матери с полномочиями проводить перекодировки в новом геноме. Имея такие полномочия, автоматика женщины воплотит в ребёнке те наследственные признаки, которые женщина считает “правильными”, о чем упоминалось выше.

Если женщина обожает отца ребёнка, то в ребёнке воплотятся наследственные признаки отца, а если она обожает кого-то другого, даже не имев с ним физической близости, то воплотятся наследственные признаки этого другого. Во втором случае отец передаст ребёнку лишь половину структур белков, но доступ к управлению ими будет перекодирован. И, в итоге, воплотятся совсем не отцовские признаки.

Теперь заметим, что после подсадки оплодотворённой яйцеклетки в организм суррогатной матери не только мужская половина нового генома недоступна для материнского управления. Недоступен весь новый геном целиком. Поэтому, если “эмбрион прижился”, то это означает, что весь новый геном успешно перекодирован, и что о воплощении в ребёнке наследственных признаков юридических родителей нечего и заикаться. Помните, как юридическим родителям гарантировали стерильность? Они-то думали, что имелось в виду отсутствие микробов. Это так, но слово “стерильность” имеет ещё одно значение: невозможность продолжить свой род. И точно, суррогатные мамочки гарантированно вынашивают совсем не тех детишек, в расчёте на которых клиентура платила денежки.

И ведь, казалось бы: зачем налаживать индустрию суррогатного материнства, если известен метод, которым во все времена пользовались “хозяева жизни” – заводить детей на стороне? А затем, что у многих новых толстосумов даже этот метод уже не работает. Выше пояснялось: если женщина обожает толстосума, получится конфликтная беременность, а если он ей противен или хотя бы безразличен, ребёнок выйдет совсем не в папочку. Светила продажной медицины полагали, что за большие деньги можно устраивать исключения из этих правил. Но тщетно. Слишком сильно проклятие, которое новые толстосумы навлекли на себя сами. Естественная расплата – невозможность продолжить род, как бы старательно они это ни скрывали. Не будь успехов медицины на ниве суррогатного материнства – не было бы такой “волчеризации всей страны”: смертное клеймо на хапугах было бы всем очевидно...

 

...

Теме всей данной Картины Юрия Игнатьевича о человеческом мозге и его особенностях

Тут точно придется говорить ну об очень интересном...

Итак

-------------------------------------

...До сих пор считается, что нервные импульсы имеют чисто электромагнитную природу. С помощью микроэлектродов, действительно, нервный импульс регистрируется в виде движущегося вдоль нерва локального перераспределения электрических зарядов, обусловленного диффузией ионов определённых типов сквозь стенки нерва. Но если сущность нервного импульса заключается только в этом перераспределении зарядов, то неизбежен вывод: нервная система работает, игнорируя законы электродинамики!

Прежде всего, остаётся загадкой механизм генерации нервных импульсов.

Казалось бы, они должны генерироваться с помощью стартового перераспределения зарядов, т.е. через создание стартовой разности потенциалов. Иногда такое бывает. Если приблизить к невозбуждённому нерву электрод, имеющий достаточный потенциал, то возникнут два нервных импульса, которые побегут в разные стороны от электрода. Но ни в одном из мест, где нервные импульсы рождаются естественным образом – ни на оконечностях периферических нервов, ни в нейронах, ни в синапсах – не обнаруживается никаких органоидов, генерирующих стартовые разности потенциалов.

Ситуация становится ещё более загадочной, если принять во внимание суммарную электрическую энергию нервных импульсов за некоторый промежуток времени. Электрическую энергию одиночного импульса можно грубо оценить, исходя из электрического напряжения (около сотни милливольт) на ёмкости соответствующего отрезка нервного волокна (на характерной длине в 1 см – около десятка нанофарад); тогда эта оценка составляет 5 10-11 Дж.

В головном мозге Homo sapiens насчитывается порядка ста миллиардов нейронов, каждый из которых имеет связи с “коллегами” числом до десяти тысяч. Даже при заведомо заниженной оценке интенсивности нервной деятельности (один импульс в секунду на одно волокно) выходит, что энергия электрической активности одного только головного мозга на несколько порядков превышает калорийность потребляемой пищи (для взрослого суточная “научно обоснованная норма” – 12000 Дж).

Заметьте: при этих расчётах мы суммировали энергии каждого импульса без учёта того, что энергия принятого нейроном импульса может использоваться для генерации нового импульса, т.е. что одна и та же порция электрической энергии может использоваться многократно. Дело в том, что никаких органоидов, аккумулирующих энергию приходящих нервных импульсов, также не обнаруживается. Энергия появляется “ниоткуда” и уходит “в никуда”!

И это ещё не всё.

Даже по самым длинным нервным волокнам электрические импульсы передаются без искажения формы (!) и без ослабления (!!). Для электрических кабелей, созданных людьми, подобные характеристики являются недосягаемой фантастикой. Разница между нервным волокном и кабелем не количественная, а качественная. Почему стартовое перераспределение зарядов движется в первозданном виде вдоль нервного волокна, не расплываясь и не уменьшаясь по амплитуде, науке не ясно.

И, наконец, если нервные импульсы имеют чисто электрическую природу, то непостижимой является помехоустойчивость нервной системы по отношению к мощным импульсным источникам электромагнитного излучения, например, к грозовым разрядам. Хорошо известно, как болезненно реагирует на грозовые разряды электроника, особенно прецизионная. Её может “выбить” даже при наличии защитного экранирования. Нервная же система не имеет электромагнитного экранирования, а даёт сбои – оглушения, контузии – лишь в случаях почти прямого попадания молнии (прямое попадание не рассматриваем).

Посудите сами: разумно ли мир, в котором грозы являются обычным делом, заселять тварями с “чисто электрической” и неэкранированной нервной системой? Можно представить, как реагировали бы животные на приближение грозы, если бы молнии во всей округе вызывали даже кратковременные онемения конечностей или, скажем, расстройства зрения!

Вышеизложенное наводит на мысль о том, что электрические процессы не являются сущностью нервного импульса, они являются лишь вторичными эффектами. Действительно, вышеназванные парадоксы легко разрешаются в предположении, что сущностью нервного импульса является структурная перестройка белков, из которых построено нервное волокно. Молекулы этих белков, формирующие трубку нервного волокна, спроектированы так, что они имеют две устойчивые структурные конфигурации. В дань традициям, одну из них будем условно называть невозбуждённой, а другую – возбуждённой.

Для порождения нервного импульса требуется всего лишь создать локальное структурное возмущение, с возбуждённой конфигурацией, после чего структурная перестройка начинает распространяться. Это и есть передний фронт нервного импульса. Формирование же заднего фронта, т.е. восстановление невозбуждённой конфигурации, осуществляется следующим образом. В результате превращения невозбуждённой конфигурации в возбуждённую резко возрастает проницаемость нервной трубки для ионов определённых металлов, неравновесные концентрации которых внутри и снаружи трубки поддерживались встроенными в стенки трубки ионными насосами. Соответственно, происходит перераспределение этих ионов сквозь нервную трубку. Оно-то и провоцирует восстановление невозбуждённой конфигурации. После того, как ионные насосы восстановят неравновесное распределение ионов, данный участочек нервной трубки будет готов к новому циклу проведения импульса.

Характерные времена процессов, происходящих при этом цикле, не превышают единиц миллисекунд. Эти времена диктуют верхнее ограничение на частоту следования нервных импульсов по одному волокну. Трудно не восхититься дизайном нервного волокна, обеспечивающим самосогласованность цикла проводимости. Структурные перестройки в стенках открывают дорогу как раз таким перераспределениям ионов, которые обеспечивают автоматическое пассивное возвращение системы в исходное положение!

Головной мозг у людей снабжается артериальной кровью в несколько раз интенсивнее, чем остальные органы и ткани. Это объясняется повышенной потребностью мозга в кислороде и глюкозе. Имея вес всего в 2% от веса тела, мозг взрослого потребляет в состоянии покоя до 25% от всего потребляемого кислорода в организме. Потребление мозгом глюкозы также непропорционально велико. В сутки оно составляет около 100 граммов! Все эти цифры хорошо известны, но нигде в литературе нам не встречался чёткий ответ на вопрос: а зачем, собственно, мозгу требуется усиленное снабжение кислородом и глюкозой? Обычно довольствуются общими фразами, вроде таких, что мозг является важным органом, и ему требуется усиленное питание…

В чём же сущность этого “питания”, без которого необратимые нарушения работы мозга происходят уже через несколько минут?

Конкретно, в результате каких процессов кислород и глюкоза, подаваемые в мозг с артериальной кровью, превращаются в углекислый газ и воду, выводимые оттуда с кровью венозной? Заметим, что две эти парочки входных и выходных “ингредиентов” являются типичными для мышечного цикла, вкратце описанного в “Ключах отравленных”. Как ни смешна, на первый взгляд, мысль о наличии каких-то мышц в головном мозге, мы утверждаем: именно с помощью микромышц – а, точнее, наномышц – генерируются нервные импульсы. Как отмечалось выше, для запуска нервного импульса требуется создать в начале нервного волокна локальную структурную аномалию, имеющую возбуждённую конфигурацию. Для создания такой стартовой структурной аномалии достаточно сдвинуть или деформировать весьма небольшое число молекул. Эта задача и решается с помощью наномышцы – небольшой группы силовых молекул, расположенных, скорее всего, ободом-колечком на внутренней поверхности нервного волокна, и работающих по мышечному циклу: “рабочий ход в результате окисления и возвратный холостой ход в результате восстановления с помощью углерода из глюкозы”.

Управление наномышцами осуществляется совершенно аналогично управлению обычными мышцами, т.е. непосредственно из соответствующей части души. Превращения энергии при работе наномышц также полностью аналогичны превращениям энергии в обычных мышцах. Следует обратить внимание, что энергия, расходуемая наномышцей на создание стартовой деформации структуры нервного волокна, на много порядков меньше, чем энергия локального перераспределения ионов, которым сопровождается нервный импульс. Таким образом, легко разрешается энергетический парадокс, упомянутый выше.

Надо полагать, что наномышцу имеет каждое начало нервного волокна, где нервный импульс может рождаться или ретранслироваться. Кислород и глюкоза, подаваемые в мозг, требуются, главным образом, именно для работы наномышц. Становится понятно, почему недостаточное снабжение мозга кислородом или глюкозой приводит к нарушениям генерации нервных импульсов, а значит, к нарушениям контроля души над телом...

Синапсами называются особые состыкования между нервными волокнами, способные ретранслировать нервные импульсы, например, с аксона одного нейрона на дендрит другого. Синапсы устроены так, что, во-первых, они обеспечивают лишь одностороннюю передачу нервного импульса, и, во-вторых, уровни срабатывания, при которых эти односторонние передачи происходят, являются у синапсов избирательно-регулируемыми. Это даёт богатые возможности для задания соответствий между различными наборами коэффициентов передачи у синапсов и различными режимами контроля над телом – и, соответственно, для быстрой смены этих режимов без каких-либо переключений на физическом уровне.

Стыкуемые синапсом нервные волокна не находятся в соприкосновении, их разделяет т.н. синаптическая щель, через которую не может передаться фронт структурной перестройки. Установлено, что ключевую роль в передаче нервного импульса через синапс играет химический механизм. Со входной стороны в синапсе имеются запасы молекул специфического вещества, называемого медиатором, а с выходной стороны – блок рецепторов, к которым молекулы медиатора подходят “как ключ к замку”. Когда волна структурной перестройки приходит в синапс “с правильной стороны”, происходит выброс молекул медиатора в синаптическую щель, и некоторые из них присоединяются к рецепторам. Но здесь научные объяснения заканчиваются.

Непонятно, каким образом присоединение молекул медиатора к рецепторам приводит, причём не во всех случаях, к порождению нервного импульса, выходящего из синапса. В самом деле, молекулы известных медиаторов электрически нейтральны, поэтому их присоединение к рецепторам не может приводить к каким-либо изменениям разностей потенциалов. Сомнительно, что это присоединение способно вызвать и волну структурной перестройки, ведь у синапсов обнаруживается “плавающий” уровень срабатывания. В одном случае эта волна запускается, когда на блоке рецепторов в синапсе осела, скажем, сотня молекул медиатора, а в другом – не запускается, даже когда эта цифра во много раз больше.

На наш взгляд, выходящий из синапса импульс рождается, конечно же, благодаря усилию наномышцы, расположенной в начале выходного нервного волокна. Приведение наномышцы в действие осуществляется не медиатором, а соответствующими программами в душе. Блок рецепторов в синапсе выполняет всего лишь индикаторную функцию: как раз по числу осевших на нём молекул медиатора программы и определяет, достигнут ли заданный здесь уровень срабатывания или нет.

Логическим завершением такого механизма работы синапса является следующее.

В результате срабатывания наномышцы блок рецепторов подвергается небольшому “встряхиванию” – такому, что происходит отрыв всех присоединённых молекул медиатора, т.е. показания индикатора обнуляются. По-видимому, в отрыве молекул медиатора при встряске и заключается ключ к разгадке расстройств, возникающих при сообщении мозгу достаточно сильного ускорения, в частности, таких типичных симптомов при сотрясении мозга, как потеря сознания и выпадение из кратковременной памяти тех событий, которые непосредственно предшествовали удару. Добавим, что весьма важным дополнением к вышеописанному механизму работы синапсов является автоматическая подстройка их уровней срабатывания в зависимости от общего числа молекул того или иного медиатора в организме.

Можно видеть, что если по какой-либо причине количество некоторого медиатора возросло, то при прежней частоте прихода импульсов в синапс медиатор будет накапливаться на рецепторах быстрее, что будет приводить к преждевременным срабатываниям наномышцы. Для компенсации этого эффекта уровни срабатывания синапсов, использующих один и тот же медиатор, автоматически подстраиваются в соответствии с его общим количеством. Иногда счёт идёт буквально на молекулы. К сожалению, механизм этой автоматической подстройки допускает возможность неадекватной реакции, возникающей при введении в организм таких психотропных веществ, которые являются либо медиаторами в чистом виде, либо их имитаторами.

Эта реакция заключается в автоматическом повышении уровней срабатывания, вплоть до полного блокирования проводимости соответствующих синапсов, а значит, полной потери контроля над той или иной функцией тела. Заметим, что такой сценарий запускается сразу же, как только психотропное вещество оказывается в контролируемой зоне, в частности, в плазме крови. Это утверждение противоречит научному подходу, согласно которому психотропное вещество начинает оказывать своё действие, лишь оказавшись в физическом контакте со своей мишенью, например, блокировав рецепторы в синапсах. Но этот научный подход трудно примирить с фактами чрезвычайно быстрой реакции на введение психотропного вещества, например, при внутривенном введении реакция наступает уже через тридцать секунд (считая от начала введения, а не от снятия жгута!).

Можно, конечно, придерживаться такого мнения, что введённые в вену в ничтожном количестве молекулы умудряются вместе с кровотоком добраться от локтевого сгиба до синапсов мозга за тридцать секунд (это сквозь лёгочную и мозговую системы капилляров!), да не рассеяться по организму, а дружно осесть только на подходящих рецепторах. Однако, научный подход терпит полный провал в свете того факта, что психотропные вещества оказывают своё действие не только при попадании в кровеносное русло, но и при их добавлении в изолированную пробирку со свежей, живой кровью субъекта, откуда они никак не могут перебраться в его мозг.

Дело в том, что живая кровь субъекта, где бы она ни находилась, охвачена управлением из его души. Субъект может находиться хоть за тысячи километров. Но добавление эффективной дозы снадобья в пробирку с живой кровью вызывает у субъекта эффекты, характерные для эффективной дозы, а добавление летальной дозы вызывает, соответственно, летальный исход. Этот, с позволения сказать, магический метод воздействия на расстоянии известен с глубокой древности, и, как правило, работает он безотказно. Кстати, нередки случаи, когда в результате переливания крови здоровый донор вдруг “ни с того, ни с сего” заболевает болезнями реципиента. Разгадка этих “странных совпадений” всё та же. Донор имеет право знать, что он сильно рискует, по меньшей мере, своим здоровьем!

Уж сколько раз твердили миру, что головной мозг не является ни органом мышления, ни вместилищем разума и психики. Мыслительные и психические процессы протекают не в теле, а в душе. Неоднократно имели место документально зафиксированные случаи, когда при посмертной трепанации у тех, кто до конца дней своих ничем особенно не отличался от окружающих, обнаруживалось полное отсутствие головного мозга, вместо которого плескалась мутненькая жидкость. По такому случаю родственники уникума обычно приходили в негодование. В “Ключах отравленных” уже было сформулировано назначение головного мозга: это суперразъём, через который душа осуществляет контроль за состоянием тела и за результативностью управления телом.

Этот суперразъём имеет колоссальные возможности для обеспечения его неповторимости у различных индивидуумов, что требуется для гарантии доступа к контролю над телом (в обычном состоянии сознания) лишь персональной души, и ничьей больше. Требуемая сложность “кода доступа” реализуется не только благодаря уникальности архитектуры каждого мозга. Сама по себе эта архитектура даёт то, что любой нервный импульс, приходящий по волокнам спинного мозга, мультиплицируется при прохождении через неповторимое хитросплетение связей между нейронами и в итоге оказывается, скажем, на тысяче оконечных нейронов. И нужно знать эти оконечные нейроны “поимённо”, чтобы сделать вывод о том, что исходный импульс пришёл по такому-то спинно-мозговому волокну.

Дополнительная же возможность для кодирования (и перекодирования) заключается в следующем.

Не изменяя архитектуры мозга, перестраивать мультиплицирующие маршруты и, соответственно, наборы оконечных нейронов, управляя, во-первых, уровнями срабатывания синапсов, а, во-вторых, алгоритмами генерации импульсов самими нейронами. Перестройка мультиплицирующих маршрутов, т.е. перекодирование нашего суперразъёма, является весьма трудоёмкой процедурой. Она обычно не производится ни в процессе приобретения индивидуумом новых навыков, ни даже в процессе переобучения. Так, если индивидуум начинает постоянно носить очки, переворачивающие все изображения “вверх ногами”, то через некоторое время он переучивается и видит “стоящий на ногах” мир сквозь эти переворачивающие очки. При этом переучивании, как нам представляется, никаких перестроек в мозге не происходит. Гораздо проще сделать перестройки лишь в душе, т.е. соответствующим образом перебросить многочисленные входы зрительного процессора.

Перестраивать же мультиплицирующие маршруты приходится, например, при достаточно серьёзных повреждениях головного мозга, если, конечно, они не смертельны. На всё время этой перестройки сознание пострадавшего отключается, и тогда его тело оказывается в той или иной степени доступным для чужого управления. Этим можно объяснить, например, потоки бреда на такие темы и с таким лексиконом, которые явно находятся за пределами компетенции личности пострадавшего.

Заметим, что для реализации функции кодирующего суперразъёма все нейроны должны быть различимы для той части души, которая с ними непосредственно взаимодействует. Индивидуальными маркерами нейронов, обеспечивающими пространственную привязку этого взаимодействия, являются ядра нейронов. В этих ядрах, помимо одинакового для всех нейронов набора генов (эти гены в основном являются ключами для запуска в клетке при необходимости тех пакетов программ, которые этими генами кодируются, например, программ синтеза того или иного белка), имеются также индивидуальные конфигурации, которые и играют роль идентификаторов. С учётом требования на различимость каждого нейрона становится понятно, почему не предусмотрена регенерация тканей головного мозга путём деления нервных клеток.

Следует ещё раз подчеркнуть, что управление всеми биомолекулами-исполнителями в теле осуществляется непосредственно из души. При этом возможны лишь два состояния: либо это управление подключено, либо нет. Осознание же контроля над телом реализовано иначе – именно на основе функционирования обратных связей при этом управлении. Ключевое звено в системе этих обратных связей – головной мозг – допускает избирательное управление эффективностью тех или иных каналов обратных связей. Здесь возможно огромное количество режимов, при которых ослаблена или полностью заблокирована проводимость у тех или иных наборов каналов. Этим-то различным режимам и соответствуют различные изменённые состояния сознания, спектр которых весьма широк – от дремоты до клинической смерти.

А возможно ли управление телом при неработающей системе обратных связей и, в частности, при отсутствии головного мозга?

Конечно. И это с очевидностью подтверждают упомянутые выше случаи при посмертных трепанациях. Правда, при таком управлении вся жизнедеятельность субъекта чисто рефлекторна, механична. Хотя в это трудно поверить, если субъект демонстрирует неплохое исполнение сложных профессиональных навыков. Головной мозг, как кодирующий суперразъём, требуется ради обеспечения секретности доступа именно к осознаваемой части контроля над телом. Что же касается бессознательного, автоматического контроля, то здесь можно вполне обойтись без головного мозга. В буквальном смысле безмозглый субъект является автоматом-биороботом, он не может научиться ничему новому, а значит, он нежизнеспособен.

Если верно вышеизложенное, то можно утверждать, что у такого субъекта должен отсутствовать широкий спектр изменённых состояний сознания, вряд ли он способен даже спать. Увы, увы – у многих на закате их дней наблюдаются все эти симптомы; головной мозг становится им нужен всё менее.

Чёткое понимание того, что головной мозг является всего лишь совокупностью контактов, через которые душа контролирует состояние тела, позволяет осознать тщетность попыток исцеления умственных и психических расстройств с помощью воздействий на мозг физическими средствами. Расстройства такого рода происходят на уровне души, и для их исцеления нужно исцелять душу.

Этим не занимается нынешняя официальная, т.е. антинародная, медицина. А всё, чего она добивается бездушными физическими воздействиями на мозг – это вызывание у пациента тех или иных изменённых состояний сознания, иногда даже необратимых.

Подумайте о душе – и даже работа нервной системы станет гораздо понятнее!...