|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
...с последнего...
...
1.
Был такой очень умный журнал с умным названием
Наука и религия
Я считаю...как христианин...что это две стороны одной медали
2.
Почему?
Человек - это не просто живая часть Природы
Человек не просто думающая часть Природы
Человек имеет не просто Душу...,как и большинство живого в Природе
Человек имеет духовное стремление познавать непонятное ему
Человек мыслит Душой не о сейчас...,а о Завтра
Такого не может больше никто в Природе
В этом смысле человек богоподобен
Он Конструктор будущего
Это невозможно без науки
Это невозможно без Бога и признания Бога этим человеком как Главного Конструктора
3.
Почему?
Потому...,что человек своим конструкторским умом и богоподобной Душой понимает
Он лишь богоподобен
Ан В Начале был Он
Бог
И Он Автор Идеи ВСЕГО МИРОЗДАНИЯ
Никто из нас не вополотился бы в нас
И планета Земля не вращала бы себя по орбите вокруг звезды Солнце вне этой Идеи, запущеной Словом
А к чему это Мироздание
К главной Цели
Человек ищет и возможно находит Путь для своей нравственной Победы над главным оппонентом Бога
4.
В этом Смысл одухотворения Природы человеком...
Смысл поиска для Природы мухинской Цели - тока в этом
Нравственный рост человека над природной колыбелью Мироздания
Человек в Идеале имеет Цель быть Духом над Телом...,а не зависеть безвольно мыслями от плотских желаний и утех
5.
Дом -это Абсолют
Он Сам может себя оценить
Точнее...в нем создан любопытный человек
Это любопытство человека заставляет делать дрон ...или смотреть в окно в надежде оценить весь Дом
Самому Дому это ненужно
Дом есьмЪ Дом
Абсолют абсолютен
"Hic Rhodus, hic salta"
О чем и поет
Донна наша вот Саммер www.youtube.com/watch.
Ныне от рака покойная...
Έξηκοστοςτιων
Собираем паззл
Сотворение Мира
До Сотворения Мира Абсолют пребывает в виде информационной либо информационно-энергетической Сущности. Двойственность формулировки обусловлена различиями в представлениях о том, что такое энергия: а) принятыми наукой в настоящее время и б) принятыми данной концепцией для описания прцессов, происходивших в те незапамятные времена, когда Бог был, а Мира ещё не было.
Бог-Дитя, формируя своё сознание, изучает то, что имеет в наличии, то есть самого себя. В процессе изучения Он обретает способность не только фиксировать (осознавать) происходящие в нём процессы, но и запускать\останавливать те или иные из них по собственной воле. Относительно Воли у меня нет других предположений, кроме озвученного выше: что желание и нежелание связано с процессами резонанса и диссонанса в информационно-энергетической составляющей разумной Сущности. Стремление к Гармонии есть стремление к резонансу, который повышает энергетический уровень, расширяя тем самым круг доступных действий. Следует, однако, отметить, что при невозможности конвертировать накопленную энергию в действие резонанс становится разрушающим фактором.
Отсюда следует, что Сотворение Мира можно считать если не вынужденным, то по крайней мере неизбежным. У Бога-Дитя было два пути развития: так сказать, "вширь", то есть распространяя свои простейшие колебания всё дальше от некой "точки кристаллизации" по океану протоматерии (первичного Хаоса), и "вглубь", то есть всё более усложняя рисунок колебаний, что и привело с течением времени к появлению известных нам форм энергии и вещества. Ничто также не мешает нам считать, что Творец использовал и продолжает использовать оба этих пути.
...боюсь...,что
...
информационно-энергетическую Сущность невозможно отделять от Мира
Она и есть Мироздание в качестве Ее основы
И одновременно все это есть Сущность Абсолюта - Бога...который не бывает ни маленьким дитем...ни большим взрослым
Ибо при выражении Бог-Дитя ты логично допускаешь временные факторы развития Дитя
От зачатия...до смерти
А это противоречит выше мною тебе предложенному
Тебе придется показать - ЧТО было ДО Бога Дитя
А что было ДО Бога Зародыша
По твоей логике разбросанного пазла это - Информационная Сущность
А что было ДО Информационной Сущности?
Прото Сущность информации?
Ок.
А что было ДО этой ПРОТО?
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: что было ДО
До всего был Хаос, т.е. протоматерия, не объединённая Информацией. В некоторых религиях Хаос имеет статус бога, но в моём представлении Бог есть сущность, обладающая личностными свойствами. Скажу больше, для меня Бог -- только Тот, который есть Любовь, и мне не слишком важно, является ли Он одновременно Абсолютом или только подмножеством Абсолюта. Мне по-любому достаточно.
...значит я был прав...и продолжу
...
вопросы с пристрастием
Что было ДО Хаоса...сиречь протоматерии не объединкнной Информацией?
Ннирук выше уже высказал догадку
...наноматерия...?
А ДО неё...???
Люден
Пазл нужно собирать логично
Имея в основе ровный и твердый фундамент какого то одного незнания
Природы...или Абсолюта
Выбери одно из двух названий своего незнания...и будь как все
То бишь верующим ученым...или ученым верующим
Главное...что бы ты остался...любопытным...
.
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: хочу всё знать
А я нет. Видите ли, меня интересует в первую очередь сама идея "Бог есть Любовь". Прото-, а также нано-, пикто- и прочая материя -- всего лишь носитель, сохраняющий информацию, которую создаёт Творец.
Держа в руках интересную книгу, Вы ведь не станете вместо текста изучать структуру бумажных страниц?
...Люден...я такого не говорил...
...
Все знать невозможно
Хотя...наверное это в крови человеческого любопытства
Я говорил о неуспокоенности чувств и мыслей
Они должны быть рабочими
...Душа обязана трудиться...(c)
То что тебя интересует...я догадываюсь
Только я аккуратно правлю твое начало рассуждений
Хаос не может быть Началом
Хаос это финал Божественной Комедии
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: Хаос -- это финал
Какой печальный финал)).
На крайний случай могу принять его как промежуточный, т.е. как конец одного и начало следующего цикла. Но чтобы совершенное существо не нашло для себя другого варианта, как окончательно и бесповоротно рассыпаться в прах... Да быть такого не может!
создаёт Творец
«Держа в руках интересную книгу, Вы ведь не станете вместо текста изучать структуру бумажных страниц?»
А это зависит только от содержания вашей головы. Структура страниц для другой головы может оказаться намного интереснее текста на них.
«нано-, пикто- и прочая материя -- всего лишь носитель, сохраняющий информацию»
А вот и нет. Эти материи – плод вашего воображения, которое обработало поступающую извне информацию. Ведь ничего другого, как мы выяснили, кроме информации, ваше воображение воспринять не может.
nurik: материя -- плод воображения
М-да? А воображение плод чего и что собой представляет?
А воображение плод чего и что собой представляет?
Это – первично. То, что, очевидно для вас, существует несомненно.
nurik: воображение первично и несомненно
Допустим... Хотя у меня сомнения остаются)). Но, может, мы просто по-разному определяем это слово? Так что, по-Вашему, представляет собой воображение?
что, по-Вашему, представляет собой воображение?
Это то, как я вам уже сказал, что у вас непосредственно есть. Все остальное – либо плод вашего воображения, либо внешняя информация, из которой ваше воображение создает свои плоды. Это с вашей точки зрения. Со сторонней, как плод воображения стороннего наблюдателя, ваше воображение представляет собой модель окружающего мира.
«пробовал, получился Люцифер.»
Почему? И чем он отличается от создателя? Только тем, что не занимается бесконечным вмешательством в законы квантовой физики, а получает результат сразу, какой хочет, без мультивековой эволюции?
...Нур...я не понял и тебя...
...
Следи
Твоя первая лемма
...воображение это то...что непосредственно есть у Людена...
Ок.
Твоя вторая лемма
...все остальное - плод люденого воображения...либо внешняя информация, из которой Люден силой своего воображения создает плоды...
Из тобой изложенного выходит вот что
Воображение это непосредственно люденово детище...,которое определяет все люденовы плоды его жизни
Я чую...вплоть до реальных детей Людена
Ибо дети, Нур из твоей второй леммы ...это внешняя информация из которой Люден лепит их облик
А если уж совсем коротко...
ТО...
воображение это воображение
Это то...что есть конкретно у конкретного человека
Любая внешняя информация...будь она тысячу раз структурирована и волнообразна - это всего лишь воображение человека
Могу сослаться на средневековый источник
Дословно...
"Hic Rhodus, hic salta"
Воображение это непосредственно люденово детище.
«Детище» здесь не подходит. Он его не выродил, не придумал, не сконструировал. Это – то, что есть. Откуда оно взялось – другой вопрос. Все остальное становится его, начинает существовать (с его точки зрения), пройдя через это воображение. Можно представить закрытую комнату, где связь с внешним миром осуществляется через замочную скважину. Существует ли для наблюдателя из этой комнаты дерево на улице? Существует. В виде информации о дереве, прошедшей через замочную скважину. Является ли эта скважина детищем самой скважины? А дерево?
Все, что «существует» вне - есть вывод из подобной информации, плод её. И замочной скважины, конечно.
«Любая внешняя информация...будь она тысячу раз структурирована и волнообразна - это всего лишь воображение человека»
Нет. Не всего лишь. Воображение – результат разумной деятельности. То есть решения задач оптимизации, когда из исходных данных (информации) получается вывод (другая информация). Там есть еще различие между внутренним и внешним. У внутреннего нет ограничений, можно вообразить что угодно (с оговорками). Внешнее накладывает ограничения. Контуры этих ограничений определяют картину мира, модель.
nurik: внешнее накладывает ограничения
Уф-ф... Камень с души упал: значит, внешнее всё-таки существует! А то очень я, знаете ли, деревья люблю. Можно и воображаемые, но натуральные лучше
.
Камень с души упал
Внешнее существует, спите спокойно. Только какое оно зависит от поступившей вам информации, из которой невозможно понять, есть там у неё какой-то носитель, или она чистая и ничем незамутненная витает в информационной матрице.
...Нур...ты ишо более путанен...
...
Если ...воображение есть результат разумной деятельности...
ТО...
какие там ограничения на внешнее?
Похоже...шо вчера ты не выспался...если гонишь в эфир такие заявления
Согласен с одним
Внешнее существует само по себе
А вот лично твой мир...твоя деятельность...твой разум - есть точно сплошная дверная скважина восприятия внешнего
Все ...абсолютно все внешнее проходит к нам сквозь дверную скважину воображения
Ты ведь всю жизнь посвятил копьюторной симуляции
Тебе человека дурить тем...шо он типа летает в иных мирах...хотя человек лежит спокойно на кровати - это задачка для детского сада
Человеческая Душа даже за гробом остается в своем восприятии ТОГО мира опять таки ровно через дверную скважину загробного воображения
То есть разумной деятельности ужо нет...ибо мозг умер
А...
скважина восприятия осталась
И воображение тоже
Проспись...и приходи сюды чистым Декартом
У того существование это сплошная мысль
Вне мысли нема существования
А мысль это чистое искусство восприятия и внутреннего ...и внешнего
А это искусство есьмЪ воображение в голом виде
"Hic Rhodus, hic salta"
какие там ограничения на внешнее?
Если внимательно прочитать то, что я написал, то там не «ограничения на внешнее», а «внешнее, как ограничение» воображения.
«Внешнее существует само по себе»
Это не факт, а – логический вывод. Вывод из того, что некие воображаемые «действия» нельзя сделать как угодно. «Само по себе» это происходит или транслирует вам кто-то свои образы, доказать нельзя. Для вас это не ваше, а чужое, внешнее.
«Человеческая Душа даже за гробом остается в своем восприятии ТОГО мира»
Это хороший пример чисто внутренней ничем не ограниченной фантазии типа: «Вещество -- это фильтр и катализатор. Это платиновая решётка…»
...внешнее никак не ограничивает воображение...
...
твое утверждение ...внешнее, как ограничение воображения...есть именно хороший пример ничем не ограниченной фантазии
Я там...ниже пояснил
Возможно лишь внутреннее ограничение на воображение
Его лимит носит сугубые свойства самого носителя
Вечность и бесконечность внешне есьмЪ
А вот воображения на них для самого человека ненути
Внутри ресурс лимитирован
Табе ли это не знать???
"Hic Rhodus, hic salta"
лимит носит сугубые свойства самого носителя
Носитель, со своими ограничениями, это внешнее для воображения. Это привнесено извне посторонней информацией. Само воображение не способно представить свой носителя, но, столкнувшись ограничениями поступающей информации, вынужденно с этим считаться. А эта информация могла быть иной, такой, что самое тормознутое воображение считало бы себя самым продвинутым.
«Вечность и бесконечность внешне есьмЪ. А вот воображения на них для самого человека ненути. Внутри ресурс лимитирован»
Это – вывод, плод воображения и разума, без внешней информации его сделать нельзя. При другой внешней информации он мог быть и иным.
...так в том и дело, что этот плод воображения...
...
от недостатка воображения
Его ограниченности
Причем представить...вообразить ВЕЧНОЕ не может не только Люден
И не только я
Это не под силу никому
И сие есьмЪ фактЪ
А фактЪ это не воображение
Это не фантазия
Это именно бессилие и воображения...и фантазии
Впрочем
Милости просим
Ежели Ннирук готов пояснить свое воображение ВЕЧНОГО...,того,что ВСЕГДА...
не вопрос
Форум замер в восхищении...
Давай...
Жги
"Hic Rhodus, hic salta"
пояснить свое воображение ВЕЧНОГО.
Прикол в том, что вы рассуждаете о вечном, говорите, что она типа существует, но тут же: «представить...вообразить ВЕЧНОЕ не может не только Люден. И не только я. Это не под силу никому. И сие есьмЪ фактЪ»
Вот с чего вы взяли, что вечность вообще существует? Что это не плод вашего ограниченного воображения? Говорите, что оно ограничено, но не называете чем. А я говорю, поясняю – структурой внешней информации. И только.
«Свое воображение вечного» и бесконечного поясню просто – это то, за каждым элементом которого есть следующий элемент. Это такое определение, а не доказательство их существования. Предположение, строго доказать которое невозможно.
Двум мудрецам))
"Все мозги разбил на части, все извилины заплёл!.."
А у меня, как всегда, дурацкий вопрос: если невозможно понять, есть ли у информации материальный носитель или она обходится без оного ("чистая информационная матрица"), то какая нам разница? "Разве для того, чтобы считать себя живым, непременно нужно сидеть в подвале, имея на себе рубашку и больничные кальсоны?"))
...вот видишь, Ннирук...и ты оказался слаб...
...
тока ишо и самонадеян
Твое представление о вечном начинается по-детски
С понятия ...ТО ,за каждым элементом КОТОРОГО...
Я помню
Эту Игру про следующий элемент играли ишо в детском саду
НО...
Вопрос воображения Вечности...это способность объяснить...вообразив не череду последующего...
А...
ВСЕГДА наличия
Ты не справился с пояснением вечного наличия,взяв привычно следствие - ...ТО...за каждым элементом КОТОРОГО...
Садись
Два
Отвечу на твой вопрос о причине существования вечности
Ответ прост
Ибо ответ логичен
Вечное снимает вопрос о причине наличия того...что былой ДО того...ЧТО за каждым элементом КОТОРОГО...
Ведь ты не смог ответить именно об этом
Следовательно логичен ты тока в одном
Внешнеем бесконечно
Признание этого именно логично
Хотя представить...вообразить это невозможно
Вечное определяет внутренний мир человека
Определяет противоречиво
Воображение это замочная скважина...и ее размер не позволяет адекватно воспринять внешнее Вечное
Вечное есмЪ...а понимания и воображения этого Вечного в человеке нет
То...что ты провалил свой ответ о типа мощи твоей логики и воображения вечного это тока подтверждают
Это фактЪ
Смирись с этим
Гордый человек...
"Hic Rhodus, hic salta"
А... ВСЕГДА наличия...
«Всегда», если вы не знаете, это частный случай бесконечности, у которого элементы не расстояние, а мгновения. Если в представлении одно мгновение всегда сменяется другим – это и есть представление о вечности.
«Внешнее бесконечно Признание этого именно логично Хотя представить...вообразить это невозможно»
Как это невозможно!? Я же сказал, очень просто – за каждым элементом (состоянием, координатой, мгновением…) воображаем следующий элемент. Вот и все. Что здесь трудного? Невозможно доказать, что та информация, внешняя, отображает эту вечность и бесконечность. Это – да, предположение. Вообразить легко, а доказать, что она действительно существует – невозможно. Логичнее признать, по этой причине, что вечности и бесконечности не существует, что все ограничено и конечно. Но не дает нам сделать этот логический вывод именно простота представления (воображения) этого.
....ой хитер...
...
Мы говорили о вечности и бесконечности
А ты хитро передернул
Ввернул ...вечность...аки частный случай ...бесконечности...
Нехорошо
Ишо раз
Абсолютно Движение
Частный случай Движения это именно вечное...и бесконечное
То есть Время и Пространство
Твое пояснение представления Вечности и Бесконечности как череды элементов - неудоволетворительно
Ибо не раскрывает именно череду элементов
Представь круг
Вот у тебя круг это бесконечная череда
Я же спрашиваю пояснить причину Круга
Сиречь череды
Ответ прост
Это твое воображение мозга детского уровня
Сознания ребенка...создающего простые иллюзии
Ты представил череду элементов
Ан не пояснил ВСЕГДА именно череды
Взрослому вечное и бесконечное пояснить и представить невозможно
Мозг взрослого опытен
Он воспитан на Начале и Конце Всего
Ибо сам человек конечен своему мозгу смертью каждого знакомого человека
Жизнь конечна Смертью
Это фактЪ
Взрослый живет не фантазией ребенка...а стремлением понять внешнее
ЭТО Внешнее всегда конечно в опыте жизни
Ан не в логике Познания
Внешнее в логике не имеет Начала и Конца
Ибо если допустить противное...,то у череды элементов нуна искать начало этой череды
Откуда ...череда...
Почему именно ...череда...
Почему не спотыкач элементов через их временное НО вечное присутствие отсутствия???
И сознание понимает
У всякой причины должна быть своя причина
Тогда все Мироздание должно иметь Начало
А Оно откуда???
От Абсолюта???
От Бога???
От Природы???
А они откуда???
Вывод
Мы должны признать ДВИЖЕНИЕ Абсолютом
Его же Творцом
Его же Природой
В рамках бесконечности и вечности Движения возможно ВСЕ
И Информация туда же
Представить...вообразить это вечное невозможно
Ты именно в этом прав, Ннирук
Твоя же якобы представленная череда ...это симуляция просто численности элементов без начала и конца
Твое желание мне объяснить
Но желание объяснить это не само объяснение
Объяснение невозможно
Ибо нуна будет начинать с банального
Откуда сами элементы
Откуда именно череда элементов???
"Hic Rhodus, hic salta"
должны признать ДВИЖЕНИЕ Абсолютом
Может быть люцифером, как подмножества бытия?
«Я же спрашиваю пояснить причину Круга…»
Нет, ты спрашивал, что такое вечность, а не её причину. У понятия «причина» та же беда. Его легко представить, но невозможно доказать. Причина - предшествующий элемент, падающая доминошка, вызывающая падение следующей.
«Мозг взрослого опытен. Он воспитан на Начале и Конце Всего…»
И при этом рассуждает о бесконечности и вечности! У вас взрослых, наверное) раздвоение воображение. Вы легко воображаете, но отрицаете это. «Начало» и «конец» — вот то, что нельзя представить, вообразить. Всякая наблюдаемая «смерть» — это исчезновение некого представления, а не действительности. В вашем взрослом опыте нет конца. А есть переход от одного состояния к другому, у которого есть свое продолжение. Отсюда и бесконечность с вечностью. Было бы (в опыте) раз – и ничего, тогда можно было (когда и где?) говорить о «конце всего».
«У всякой причины должна быть своя причина. Тогда все Мироздание должно иметь Начало. А Оно откуда??? От Абсолюта???»
Может должно, а может нет. Начало, как беспричинное появление, можно вполне предположить. Но что это должно дать? Что дает Абсолют кроме отсутствия такого начала? Этот Абсолют откуда-то появился, из какого-то начала? А если был всегда, то он совсем и не нужен.
«Ибо нуна будет начинать с банального. Откуда сами элементы. Откуда именно череда элементов???»
Уж точно не от Абсолюта, который когда-то появился, после своего отсутствия.
Если информация через нашу замочную скважину отражается так, что все имеет свою причину то, логично предположить, как вариант, что наше состояние «п» появилось после (и вследствие (и по причине)) состояния «п-1». А то – после «п-2» и так далее. Было ли там «п-к» Абсолютом, или нет, - неважно. Никакой Абсолют с подмножеством люциферов не означает, ни начала, ни конца. А лишь этап, элемент, предшествующий следующему. Смиритесь. Уверуйте, если воображение у вас противоречиво. И смотрите дальше в скважину, чтобы ничего не пропустить.
...если уж совсем коротко...
...
откуда ...доминошки...?
И первая...и последняя...и выстроенные в череду
КАК это представить?
Вообразить?
Остальные все рассуждения Ннирук - вторичны
Ровно декавильки для красоты
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий