ЛИВИЯ И ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 430
5
Средняя: 5 (голоса)

Мнение компетентных очевидцев

Вынужден дополнить свою работу о Ливии «КОМУ БУДЕТ СЛУЖИТЬ КАДАФФИ?» существенно более серьезной работой северокорейского автора (за которую спасибо т. Назарову), в которой вскрыты базовые причины не только того, что в Ливии происходит, а и того, почему это происходит.

«В свое время ряду ответственных работников, включая автора Дневника, довелось видеть своим глазом ряд многих городов в районе побережья Ливии. В ходе обсуждения практических вопросов межгосударственного сотрудничества потребовалась личная встреча с лидером ливийской революции Муаммаром Аль-Каддафи. После решения этих вопросов и передачи приветствия Великого Руководителя товарища Ким Чен Ира по пожеланию арабского революционера Каддафи разговор перешел к обсуждению идейно-теоретических проблем, приняв долгий характер. Все рассматривавшееся тогда подтвердил ход событий на данном историческом этапе.

Очевидно, что причины контрреволюционных беспорядков в Ливии следует искать не только в действиях внешних сил, о чем справедливо указывал лидер кубинской революции Фидель Кастро, но и в первую голову - в развале идеологической работы среди населения, подмене партийно-политической работы по перевоспитанию граждан бессмысленным идейным начетничеством и сугубо материальными стимулами.

В этом кроется основной изъян так называемой "Третей мировой теории", изложенной в "Зеленой Книге" Муаммаром Аль-Каддафи, и на что давно и лично указывал ему Президент Ким Ир Сен.

"Третья мировая теория" находится под влиянием анархизма, постулируя ликвидацию государства и партии, как таковых, и немедленный переход в всеобщему самоуправлению в форме народных конгрессов и народных комитетов. В силу этой установки остался не решенным вопрос о поддержании субъекта революции, каковой с научной точки зрения всегда является совокупностью народных масс, партии, армии и Вождя.

При народном лидере Каддафи ливийские народные массы достигли такового уровня жизни, каковой населению, допустим, бывших республик СССР, покажется абсолютно недостижимым. Граждане оказались настолько избалованны, что получая через системы народных комитетов, народных конгрессов и благотворительных фондов, все необходимое, были не в состоянии работать на производстве, предпочитая жить на значительное пособие.

На доходы от так называемого "нефтегаза" Муаммар Аль-Каддафи, надо сказать, строил комфортабельные многоэтажные дома и раздавал квартиры, в которых нет квартплаты и платы за электричество, всем желающим. Бензин в стране не стоит практически ничего, в каждой семье куплены по 2-3  новых автомобиля. Вступающим в брак единовременно и сразу дарилось несколько десятков тысяч долларов США. Оплачивалось образование за границей детям из любой семьи.  Медицина, образование - полностью бесплатны, в страну завозилось немыслимое количество иностранных европейских врачей для высококвалифицированного лечения народных масс. Базовые пищепродукты покупаются за символические деньги, уничтожающие так называемый "бизнес" крупные налоги и другие поборы отсутствуют.

В условиях отсутствия устойчивой системы воспитания людей эта справедливая социальная политика Муаммара Аль-Каддафи создала массы тунеядцев, каковые, будучи лишены прививаемого годами мировоззрения, в силу логики классовой борьбы неизбежно должны были скатиться на позиции контрреволюции - возомнить себя "потенциальными миллионерами", ориентировать запросы на уровень достатка так называемых "шейхов" и "королей" регионов Персидского (Арабского) залива.

Следует откровенно заявить, что увидеть работающего ливийца в Ливии чрезвычайно сложно.

Днем почти все население столицы Триполи отдыхает на море. Гигантский пляж режет ливийское побережье из конца в конец, и представляет собой цепь сплошных бунгало, аттракционов, "кебабных", заполненных населением в разгар любого рабочего дня.

В самом городе Триполи часто можно столкнуться с ситуацией, когда невозможно купить элементарные вещи из-за того, что магазины закрыты, а их сотрудники еще более ленятся даже продавать товар. На основе богатого опыта работы в других частях арабского региона стоит утверждать, что Ливия - одна из немногих арабских стран (если не единственная таковая страна), где уличные продавцы не пытаются постоянно торговаться с покупателем. Это показывает в первую голову отсутствие желания заниматься любой работой, включая даже торговлю, привычную арабским массам в силу национальной специфики.

Основная материально-производственная культура Ливии изготовлена руками иностранцев. 

Иностранные рабочие и служащие поддерживают и всю созданную стараниями лидера Муаммара Аль-Каддафи прекрасную инфраструктуру. К примеру, внутренние рейсы нередко выполняют Угандийские и иные авиалинии.

Несомненно, что лидер ливийской революции Муаммар Аль-Каддафи прославил свою страну, и много сделал для ее жителей. Часть народных масс в силу допущенной политической ошибки не оценила такого "благородства", и стала больше верить "Интернет"-мошенникам и религиозным мракобесам из изуверской секты сенуситов. Кстати, сеть "Интернет" повсеместно и кое-где включая бесплатно, развил именно лидер Каддафи. Вне идейного воспитания каждого человека от рождения это привело к тому, что арабские массы многими часами использовали эту сеть не для саморазвития а, в основном, для потребления видеопродукции сексуального характера.

Надеемся, что ход событий даст возможность таковому выдающемуся лидеру, как Муаммар Аль-Каддафи, еще более решительно исправить политическое положение, устранить системные ошибки, чтобы продвигать далее генеральное шествие ливийской революции по верному пути самостоятельности.

Идеологическую работу по воспитанию и перевоспитанию населения нельзя вести от случая к случаю. Воспитание - процесс непрерывный, он заканчивается только с физической смертью воспитываемого. Этому учат уроки временного поражения социализма в отдельных странах Восточной Европы, этому учат уроки ливийской контрреволюции». http://juche-songun.livejournal.com/215090.html#cutid1.

Можно понять, эти возмущения представителя страны-труженицы, страны-солдата тем, что он увидел в Ливии – лень и праздность? Но разве корейцы тогда, когда они были в Ливии, или даже сейчас, предложили что-то Каддафи, кроме стандартного обвинения в подмене «партийно-политической работы по перевоспитанию граждан бессмысленным идейным начетничеством и сугубо материальными стимулами»?

Это же пустые слова.

Идеи чучхе – идеи обеспечения себя всем необходимым - хороши до тех пор, пока страна не обеспечит себя всем необходимым – не дойдет до ситуации Ливии, а дальше? А дальше – то, что было в СССР, и то, что предстоит и Ливии, если Каддафи не задавит заразу, которую сам же и расплодил.

Что социализму нужно

И вся эта ситуация называется «тупик им. К. Маркса». Марксов бред есть марксов бред, и как его не нахваливай, как не натягивай на него «великое учение», а результат будет тот же – если в основу будущего коммунизма заложить материальное благополучие, то люди будут стремиться к этому благополучию и без коммунизма. Запутав последователей в экономических глупостях и высокопарных банальностях, Маркс не решил главного вопроса – вопроса с людьми, вопроса их отличия от животных. Уверен, что он просто не видел в этом вообще никакого вопроса. Между тем, он есть.

Это вопрос о том, зачем люди вообще живут? Человечество в этом вопросе скатилось до того, что нынешний homo sapiens уже хуже животного. Животное живет, чтобы жрать, трахаться и оставить потомство, а нынешний homo sapiens существует только для того, чтобы жрать, трахаться и развлекаться. Поэтому любое современное СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ учение обязано начинаться с разрешения этого вопроса – с указания людям цели их жизни.

Поэтому я и указываю эту цель, но попам марксистского прихода она не интересна, скорее всего, потому, что они ее и понять не могут.

В основе мировоззрения людей обязано лежать их осознание своего смысла жизни как Человека вообще и смысла в земной жизни в частности. Полный смысл жизни Человека - обеспечение Природе вечного существования. Земная жизнь homo sapiens - это всего лишь кратковременная командировка и экзамен одновременно. После смерти то, что и составляет собственно Человека, – его душа (я называю это так) уйдет из тела для, скорее всего, вечной жизни либо в биополе, либо в гравитационном поле Земли (это не до конца изучено) - на Тот Свет.

Тот Свет находится тоже на Земле, он с нами, но жизнь там, по термодинамическим условиям минимального расхода энергии, не для всех будет одинакова. Человек, который прожил свою жизнь с целью только жрать, трахаться и развлекаться, не пройдет экзамена, и его вечная жизнь на Том Свете будет вечным ужасом. Я никого в этом не собираюсь убеждать, поскольку в чем, в чем, а в этом убедится каждый самостоятельно.

Но, чтобы вечно жить по-человечески, во-первых (и это самый тяжелый этап), человек обязан овладеть сидящим в нем животным homo sapiens. Для этого человек должен уметь полностью и без душевных переживаний отказываться от удовлетворения своих инстинктов, если это противоречит интересам более высокой инстанции - интересам семьи, интересам общества, интересам государства. Если подобный конфликт инстинктов и интересов возникает, то Человек должен безусловно отказаться от удовлетворения инстинктов: удовлетворения естественных надобностей, как бы голоден он ни был; от инстинкта самосохранения, чем бы это ни закончилось; от инстинкта лени, как бы он ни устал; от полового инстинкта, как бы ни тянуло его к противоположному полу.

Хорошо, вы не верите в вечную жизнь, а понять, почему вы будете жить вечно, не можете, но выше сказанное требование, являвшееся моралью человечества на протяжении всего его цивилизованного периода, чем вам не нравится? Да, у меня другие соображения, другое видение этого вопроса и целей, на которые направлены требования человеческой морали, но чем мои советы эти требования исполнять, могут вам навредить?

На практике это не означает ни монашества, ни аскетизма, никто из людей себя отказами от удовлетворения инстинктов специально не изнуряет и от удовольствий, дающихся при удовлетворении этих инстинктов, не отказывается. Но только до выбора что делать: удовлетворить инстинкт или исполнить долг? Колебаний в этом вопросе у человека быть не должно. Этим человек коренным образом отличается от сидящего в каждом животного homo sapiens. В противовес человеку это животное всегда уклоняется от долга в пользу удовлетворения инстинктов, и выполнять долг способно только под угрозой наказания.

Во-вторых. Овладев инстинктами, homo sapiens станет человеком, но если этим и ограничиться, то жизнь человека станет эмоционально беднее. Ведь, отказывая себе в ряде случаев от удовлетворения инстинктов, человек отказывает себе и в удовольствии, которым Природа награждает за эти удовлетворения. Поэтому очень важно, чтобы Человек научился получать удовольствие от чисто человеческого дела - от результатов творчества, от исполнения долга.

Необходимо разоблачать представления о творчестве, как о рифмовании слов или воплях со сцены. Творчество - это достижение сегодня нужных людям результатов, качественно более высоких, чем ты достиг их вчера. Творчество возможно и обязательно должно быть в любом деле, которым человек занимается, будь это работа дворника или официанта.

Надо объяснить людям до состояния, когда это войдет в их кровь, – цель жизни человека на земле – творить, Природа создала человека для творчества, и человек ОБЯЗАН творить! Если говорить обо всем человечестве, то оно обязано как можно скорее изучить в Природе все, что сумеет по уровню своего развития.

Можно ли научить творить каждого? Безусловно, если ставить перед собой такую задачу и начинать учить с детства. У кого-то это будет получаться лучше, у кого-то хуже, но творить способен каждый человек – Природа его для этого и создала.

Третье. Смысл жизни всего человечества - это обеспечение вечной жизни Природе, Люди обязаны делать все, чтобы обеспечить Жизнь на планете Земля в течение как можно большего срока. Для Жизни требуются химические элементы и энергия. С элементами все в порядке - при их круговороте потери невелики. Проблема в энергии - ее требуется экономить как можно тщательнее. Но поскольку все, что Человек потребляет, так или иначе является овеществленной энергией, то ее большое, особенно бессмысленное потребление у Человека обязано вызывать отвращение. Особенно отрицательно надо относятся к растратному и бесхозяйственному потреблению ресурсов энергии недр Земли.

Повторяю, подобный образ мыслей не приводит ни к чрезмерному аскетизму, ни к чрезмерным самоограничениям. Никто не обязан дрожать от холода и не только голодать, но и отказываться от дорогой или редкой еды. Просто люди обязаны, где только это возможно, сберечь энергию или заменить энергию из недр Земли энергией Солнца.

В конечном итоге именно такие люди могут создать общество, в котором возможен социализм и коммунизм. В обществе таких людей действительно все их потребности легко удовлетворяются, но не потому, что это общество производит очень много всего, а потому, что потребности людей по своему жизнеобеспечению изначально очень умеренны и рациональны.

Девизом таких людей обязан быть: «Потреблять еду и товары, чтобы жить, а не жить, чтобы потреблять еду и товары».

И только люди, которые будут получать удовольствие от творчества, которые будут с презрением относиться к чрезмерному потреблению благ, смогут построить коммунизм. Без воспитания таких людей, все рассуждения о коммунизме, в котором «от каждого по способностям, каждому по потребностям» - это бред. В коммунизме другой девиз: «Каждому то, что ему необходимо для творчества».

Ю.И. МУХИН

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Каменный гость
(не проверено)
Аватар пользователя Каменный гость

Даже и не помню, кто это такой - Карпентер (Ковришкин)...?

Английский язык, в основном - учил с помощью американского кино, вот и "наелся до тошноты"... Надо сказать, что русский вариант дублированных современных американских фильмов намного пахабнее оригиналов, поэтому даже и не интересуюсь новинками (даже "Аватар" не смотрел), а "ужастики" и вовсе терпеть не могу (особенно с "чёрным юмором"), "аура" у таких картин отвратительная.  Если и покупаю американские фильмы на DVD - то только с оригинальным звучанием (на английском) - предпочитаю "старые и добрые"..., особенно полнометражные американские мультфильмы нравятся - Робин Гуд, Книга Джунглей (1), Шрек  (1), История игрушек (1)... - но практически ВСЯ прелесть сюжетов и диалогов в "русском исполнении" - теряется (да и дублируют американскую кинопродукцию в России, в основном - какие то придурки..., даже в музыкальное оформление вмешиваются)  

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

А если бы под молодую бабу то

А если бы под молодую бабу то можно стелится?
Я таки тащюсь над христьяннутыми на голову.
Для них быть христьянином это быть подсвешником в церкви а не заповеди соблюдать.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Каменный гость
(не проверено)
Аватар пользователя Каменный гость

"Отец Сергий" - смотрел?

Аспирин, ну что ты всё время "христианство" пытаешься обличить..., ведь сам того неведая - полностью подтверждаешь его правоту! Я же тебя ни как "папа римский - папу римского" спрашивал..., конечно - не стал загружать тебя ещё и тем обстоятельством, что та похотливаяи и пожилая бабёнка (подружка детства) была к тому же ещё и замужней,  разве это преграда для "настощей любви"... :  Любовь, Фимка - у них АМОР, и глазами, так - УУУ-уууу...!!!

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

А похотливый пожилой

А похотливый пожилой мужичёнко?
PS Каменные моски ты тут муть не гони с своей еврейской верой. Ты там ничего не сказал только пукал что все кругом врут и верить нельзя ни апостолам ни библиям. ТОЛЬКО КАМЕННЫМ МОСКАМ.
Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли. (Ин.2:13-16)
Как с этим сочетается продажа в церквях индульгенций и прочих ништяков?
PSS Кстате то что ты носишь на шее цепь с крестом говорит что ты РАБ и К ТОМУ ЖЕ НЕКРОФИЛ.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Каменный гость
(не проверено)
Аватар пользователя Каменный гость

Тупой и ещё тупее

Хватит уже в зеркало глядется, посмотри лучше эту умнейшую американскую картину и улыбнись  

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Если уж ты каменная башка

Если уж ты каменная башка любишь смотреть американские фильмы про идиотов, рекомендую фореста или идиократию. Блестящий образец самоиронии.
Всё таки твой ПГМ тебе серьёзно затуманивает восприятие.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Каменный гость
(не проверено)
Аватар пользователя Каменный гость

Идиотов вижу каждый день - в умном обличии...

 А к подобным - Форесту Кампу, на Руси относились с почтением (ибо -  они были "чистые сердцем" и в их честь именовались самые Величественные Православные храмы).  Мне нравятся картины (про идиотов),  в которых умные люди видят сами - себя, а не кого то другого... 

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

И не подкопаешься

Ну нравятся так нравятся. О вкусах не спорят.

Впрочем, форест и правда не плох.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Ленушка
(не проверено)
Аватар пользователя Ленушка

Дело в том, что так

Дело в том, что так называемые американские фильмы сняты по методикам русских школ сценаристов. А это как раз и Станиславский и Чехов (Михаил) и Метта: сильно раскачивающиеся колебания от провала катасрофы к пику умиротворения, что и держит в напряжении зрителя. Эти колебания накладываются на общую идею, которая в их фильмах чисто пропандистстская - американский образ жизни (самый лючший), американская демократия (единственная в мире) и американский герой (войн-одиночка-миротворец-американец). Это настолько очевидно и примитивно, что даже в уста и действия противоположных анти-героев вкладываются слова о борьбе именно с этими "непререкаемыми" ценностями (например, черный ястреб, да все боевики).

 
Каменный гость
(не проверено)
Аватар пользователя Каменный гость

Искусство - есть художественное отражение реальности

Кино, как известно - есть важнейшее из искусств..., но именно американское кино не вписывается в это определение, и следовательно - далеко от искусства (не смотря на совершенство спецэффектов, операторской работы, закручивание сюжетов...). "Русская школа"- всего лишь общепризнанный всемирный эталон актёрского мастества (посредством "вживания в образ") - метод Станиславского. А с точки зрения психиатрии - это шизофрения (поэтому любого - проршедшего профессиональный отбор при поступлении в театральное учебное заведение, можно поздравить с этим диагнозом). Промывание мозгов - вот чем, действительно - славится американское кино... 

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Этот призовёт

Лопатников тот ещё «призывала»...

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Михаил_
(не проверено)
Аватар пользователя Михаил_

Для Лопатникова это создание

Для Лопатникова это создание "клуба по интересам". Но идея вполне жизнеспособна и в отрыве от Лопатникова, хотя так или иначе лидеры нужны.

 
kurinn1
(не проверено)
Аватар пользователя kurinn1

У творчества три проблемы.

У творчества три проблемы. Оно не всем дается (может быть и можно всех научить творить, но эта задача по сложности сравнима с построением коммунизма в отдельно взятой стране). Оно – относительно, то есть всегда есть более успешные в данном деле, остальные попадают в его тень. Творцу нужны потребители его творений, без которых творчество теряет, как мне кажется, смысл.

 Ливийский синдром может произойти и в обществе творцов. Необходимые параметры достигаются в обозримое время. Природа сохраняется, используется только солнечная энергия, потребление умеренное и экологически чистое. А что дальше? С моей точки зрения нужен более глобальный, бесконечный смысл. Космическая экспансия, например.

 

 
m0Ray
Аватар пользователя m0Ray

Творить неспособны только клинические идиоты.

У всех остальных в той или иной мере способности к творчеству присутствуют. Любое хобби - по определению творчество. Когда же человека лишают (в том числе отсутствием воспитания) возможности заниматься любимым делом - он превращается в озлобленного идиота. Озлобленного - потому что чего-то хочет (творческое начало имеется, повторюсь, у всех здоровых людей), а чего - не понимает. Не объяснили в детстве.

Что мы и видим на примере Ливии.

Те, кому нужны потребители, на мой взгляд, просто имеют потребность в славе и признании, что является следствием представления о собственной неполноценности. Настоящему творцу без разницы: он творит ради творчества, а не ради того, чтоб кто-нибудь восторгался. Ему нравится сам процесс. Или результат. Но не оценка общества.

Что касается космической экспансии - рано ещё homo erectus-у туда лезть. Он на своей-то планете нормально жить не научился, а туда же - в космос... Да и телесно не приспособлен - бодливой корове Бог рогов не дал, слава Аллаху.

 


Думать - почётная обязанность любого разумного существа.

kurinn1
(не проверено)
Аватар пользователя kurinn1

«Настоящему творцу без

«Настоящему творцу без разницы: он творит ради творчества, а
не ради того, чтоб кто-нибудь восторгался. Ему нравится сам процесс. Или
результат. Но не оценка общества.»

 

Творец и общество, здесь, как мне кажется, есть поле для
обсуждения. По-моему, творчество – органическое свойство человеческого разума,
его нельзя запретить. Кто-то занимается шопингом, филателизмом и
моделированием, кто-то созданием политических и философских концепций, а кто-то
развитием сетей супермаркетов и воплощением концепций в жизнь. Потребительство
и праздность – довольно сложный вид творчества, посмотрите, сколько людей в
супермаркетах и социальных сетях. Это не роботы, не зомби, а люди, решающие
творческие задачи.

 Творчество,
противопоставляемое деятельности «жвачных животных» - особый, узкий сегмент.
Это, как мне кажется, целенаправленная деятельность по укреплению общества, а
поскольку обществу нужна среда, то и укреплению этой среды – природы. Когда мы
призываем к творчеству, мы имеем в виду именно это. И этим ставим клеймо
низости на всем остальном творчестве, отсекая, таким образом, массу
способностей, от того же «шопинга», до систем отъема наличности.

 Теперь вопрос, а
смогут ли все члены общества творить в этом сегменте. По-моему – маловероятно.
Это все равно, что конструкторское бюро, состоящее только из генеральных
конструкторов. Их можно выучить, воспитать, но для того, чтобы сработаться, они
должны занять разные роли, в основном исполнительные.

 По-моему структура будущего общества не должна
ориентироваться на массового творца, но создать культ творчества (высокого), а
также отсутствие препятствий на пути к этому занятию у способных к нему. Кроме
этого обязательно должен быть культ сознательного подчинения у неспособных. Эти
культы должны быть сведены в идеологическую систему с бесконечной целью и
ощутимыми ступенями. Лучше «космической экспансии» я не вижу, но это только
идеология, матрица, форматирующая жизнь, а не практическая задача на завтра
(хотя, это тоже).

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

   Это точно, как я сказал

 

 Это точно, как я сказал однажы: поэт творит только для того, чтобы вытвориться... 

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

У меня сложилось впечатление,

У меня сложилось впечатление, поправьте меня, если я не прав, что Вы понимаете под творчеством исключительно научную или, быть может, культурную деятельность. Мне кажется, что творчество – это любой труд (обратите внимание, труд, а не работа). Труду всегда рад. Бросаешь ли ты зерно в землю или ломаешь голову над математической формулой, если ты счастлив этой деятельности, то это труд, а значит, о вознаграждении мысли у тебя и не возникает, ты ведь уже счастлив (вознаграждение, кстати, прибудет автоматически при этом). Вот мне, например, очень нравится печь хлеб. Я получаю удовольствие от процесса замешивания, от запаха из духовки. И я считаю это удовольствие творчеством. Я ведь творю из муки хлеб-солнышко. И меня вовсе не удручает, что у меня нет таланта в математике, которую я люблю и грызу в свободное время. Так что в творчестве – каждому есть место.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

А если кто-то мастерски и

А если кто-то мастерски и любовно делает гильотину, или пояс шахида? Атомную бомбу? Это тоже труд. Умение. Мастерство...Значит на первом месте должна стоять польза для ... для себя - отпадает. Это животное. Для людей... например "группы тоарищей" - отпадает. Это: ... ... ... ...  Ради "общечеловеческих ценностей" но мы не одни на планете. Планета - это мы. Так что? Обязательно условие жертвенности труда? Результаты труда - достояние всех? Наверное всетаки не просто труд. Какая то Цель. Смысл жизни. Как и говорится в Первом вопросе сайта. Прежние святые прославлены были тем, что проповедывали Слово животным. Но добиваться чтобы Животные стали Святыми - да это Цель...

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

А если кто-то мастерски и

А если кто-то мастерски и любовно делает гильотину, или пояс шахида? Атомную бомбу?

Подобные извращения (извините за выражение) – суть результат болезней общества.

Наверное всетаки не просто труд. Какая то Цель. Смысл жизни.

Согласен. В моём же исходном комментарии речь идёт только о труде и творчестве. По поводу Ваших слов скажу, что взаимопомощь и труд – необходимые условия наполнености жизни смыслом.

 
Кучма Николай
(не проверено)
Аватар пользователя Кучма Николай

творчество – это любой

творчество – это любой труд

Совершенно верно!

 
kurinn1
(не проверено)
Аватар пользователя kurinn1

по необходимости, предоставлен некий суррогат.

В ответе для m0Ray я пояснил, что стоит, по-моему, называть
творчеством. Вам добавлю, что есть отрицательное и положительное творчество и
некоторые критерии, по которым мы их различаем. Критерии эти разнятся в
зависимости от того, какую позицию мы занимаем. Например, такую – я, захватив,
по праву первого лучшее и плодородное место, никому не мешая, занимаюсь
выпечкой хлеба и творчеством по созданию препятствий остальной голытьбе,
которой не повезло, добраться до этого хлеба. Я, естественно, никоим образом не
имею в виду ни конкретный хлеб и ни кого лично.

  Мне, как я уже
говорил, кажется, что творчество само по себе не ценность и не самоцель и не
благо. Оно гармонично только в некоторой системе. Свою систему я наметил,
подходы Мухина одобряю, но должен сказать, что в реальном воплощении этой
системы некоторое творчество может оказаться вредным и даже запрещенным, может
быть ограничено число творцов, а остальным, по необходимости, предоставлен
некий суррогат.

 

 
Секретарь вЕдРа
(не проверено)
Аватар пользователя Секретарь вЕдРа

Жизнь создана для того,

Жизнь создана для того,  чтобы она существала. И творчество живущих направлено на развитие,укрепление и стабилизацию  ситуации данного постулата.

 Опенхаймер , творческий чел, знал, что его творение может привести к уничтожению чел-ва, но не сжег свои идеи в печке...Почему? Творец выдает свои идеи -- на Суд человечества, дабы общество решит: нужно оно ему или нет.

 

 
Незванный Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Незванный Гость

Вот, именно…

разницы то, действительно, нет, положительное или отрицательное.

То есть, выходит дело не в развитии творческого потенциала, точнее, не столько в его развитии… это, так сказать, вопрос технический.

Технологии обкатаны в разные годы ещё в СССР. Да, и Форд, делал тоже самое, правда, в рамках отдельно взятого предприятия, но успешно.

И, кстати, тот же Форд, как раз таки, испытывал недостаток в творцах, говоря, что основная масса людей творчеству предпочитает рутину. Так что и с переизбытком творцов проблем не предвидится.

А вот, проблема нравственного подхода к делу стояла и перед Фордом и пред тем же Сталиным.

Форд апеллировал к христианской морали, Сталин, по известным причинам, был лишён этого преимущества. И ничего нравственно нового коммунисты, так и не изобрели, списав свои «десять заповедей» с христианских.

И видимо, не случайно Сталин называл своих соратников «Меченосцами», поминая иезуитский орден, некогда пытавшийся строить «Царство Божие» на земле Парагвая.

Вот, и Юрий Игнатьевич видит, что камень преткновения, по большому счёту, лежит в проблеме реализации морально-нравственных принципов, требования которых являлись «моралью человечества на протяжении всего его цивилизованного периода…»

Вот, где корень зла…

Шолохов, быть может, и впрямь не ослышался, что «Народу надо Божка».

Башка народу, конечно, тоже не помешает, но Бог, всё же, поглубже будет…

Согласитесь, Юрий Игнатьевич.

…И уж простите мою дерзость, но, думается, что еж ли Вы не найдёте место Богу в Вашей теории, в каком бы то ни было виде, то Вам, вероятнее всего, придётся ИМ стать самому.

Ведь, даже атеистический взгляд на историю, заставляет прийти к выводу, что подобный финал, весьма, вероятен.

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

Как я уже ответил Гостю выше,

Как я уже ответил Гостю выше, взаимопомощь и труд – основы построения общества. При такой комбинации, труд не может быть вреден, т.к. взаимопомощь направляет его в нужное русло.

...может быть ограничено число творцов, а остальным, по необходимости, предоставлен
некий суррогат.

Кто будет ограничивать? Кто будет выбирать достойных на творчество? Приходим опять к элитности.

 
kurinn1
(не проверено)
Аватар пользователя kurinn1

взаимопомощь и труд

«взаимопомощь и труд – основы построения общества.»

 

Я думаю, вопрос сложнее и глубже. Есть масса обществ, где
перечисленное не является определяющим. По-моему, общество – система,
сформировавшаяся под действием законов типа естественного отбора. Его формируют
идеи, но не любые, а только те, которые реализуемы, соответствуют возможностям,
ограничениям.

 

«Кто будет ограничивать? Кто будет выбирать достойных на
творчество? Приходим опять к элитности.»

 

С одной стороны без элитности никак не обойтись. Элитность –
органическое свойство системы, как поверхность воды в сосуде. Как бы мы воду ни
наливали, а поверхность всегда сформируется. Но ограничивать будет не столько
она, сколько возможности конкретной конфигурации. Я уже приводил пример с КБ
где все сотрудники – гениальные главные конструкторы. Для работы такого КБ
обязательным условием будет то, что большинство должно заняться низовой
рутинной работой, и только несколько из них будут действительно творить.

 

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

Есть масса обществ, где

Есть масса обществ, где перечисленное не является определяющим.

Те общества, где взаимопомощь и труд не являются определяющими факторами, идут в тупик. Посмотрите на современные общества, принявшие идеи современного капитализма.

Для работы такого КБ обязательным условием будет то, что большинство должно заняться низовой рутинной работой, и только несколько из них будут действительно творить.

В моём сообщении Выше я обратил внимание, что творчество надо понимать шире. Сеющий хлеб, также занимается творчеством. В Вашем же примере, рутинная работа – это да, не творчество. Но эта же деятельность может быть творчеством, если выполняющие её не работают, а трудятся.

Аллегория плёнки и элиты красива, но никак не обосновывает неизбежности формирования элиты. Элита стремится к своему замыканию, т.к. основа её существования не труд, а стремление жить за счёт труда других, даже, если вначале она действительно выполняла творческую деятельность. Элита растворится как только появится свобода ассоциаций в труде.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Без теории нам смерть.

Об чём и речь.

 
ali
(не проверено)
Аватар пользователя ali

Разъяснения – ступени для понимания

Текст держит внимание, мозги  получают отпечаток, сам – впечатление, возникает редкое ощущение: по  тексту с тобой разговаривает трезвый и здоровый дух. Для  твоего понимания у него есть  логика и убедительность, для настроения – хорошее изложение. 

 Мухин -   один из немногих кто может просто, ясно и однозначно  сказать своё мнение   о людях и их представлениях, о  которых почему-то принято не говорить , а наоборот - как-то  витиевато и занаучено рассуждать, как то делают  некоторые    толкователи высоких политических смыслов.

Есть  и ложка дегтя: занудные  тексты  въедливого знатока законов.    Более дотошных разбирательств, скажу, не встречал.  Но  них  и находится сила духа, и сила  позиции.  В этих материалах ищу только выводы, которые, знаю, могу принимать на  веру. Ибо доверяю. 

По АВН скажу одно, эта работа завершена Вами достойно и  с успехом. Это надо понимать,  для переживания причин нет. Работы ещё очень много: общество надо форматировать и государство строить.  не уклоняйтесь.

По тексту понравилось достойное позиционирование в отношении классиков:

«И вся эта ситуация называется «тупик им. К. Маркса». Марксов бред есть марксов бред, и как его не нахваливай, как не натягивай на него «великое учение», а результат будет тот же – если в основу будущего коммунизма заложить материальное благополучие, то люди будут стремиться к этому благополучию и без коммунизма. Запутав последователей в экономических глупостях и высокопарных банальностях, Маркс не решил главного вопроса – вопроса с людьми, вопроса их отличия от животных. Уверен, что он просто не видел в этом вообще никакого вопроса. Между тем, он есть».

Надеюсь , что  эти слова  смогут   открыть глаза глубочайшим почитателям  К.Маркса. Они не могут понять и поверить, что их теоретическая ориентация  отвергает всю перспективу общественного жизнеустройства. Им нужна помощь. Это серьёзный  и нужный шаг.  Спасибо.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Когда читаешь Юрия

Когда читаешь Юрия Игнатьевича , так радостно - значит не все озверели не все считают , что грабёж и унижение других - это смысл жизни , значит есть в нашей стране силы для борьбы с мировой тиранией ...

 
Алексей Uhu_72
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей Uhu_72

Лучшая статья за всё время

По цитате с ливжурнала:теперь я не одинок во мнении,что распад СССР в значительной степени стал возможен именно из-за развращения жителей (вместо Ливии прочти СССР).Поясняю:некоторые блага,которыми был наделён гражданин СССР с течением времени стали восприниматься как элемент ландшавта,как Незыблемые_Законы_Природы_Которые_Будут_Всегда.Бесплатные:медицина,образование,квартира.Причём никто и не задумывался особо "А откуда это всё взялось,почему и кто ВСЁ это оплачивает".На эти же грабли попало и ливийское население.К весьма беззаботной жизни захотелось ещё и побыть владыками страны.Бестолковые люди (и тут,и там) стали грысть руку,которая их кормила...
Напомнило мультик "Медвежуть" (когда обожравшиеся животные начали кидать объедки в ящик,откуда им был дан корм).
Грустно...
Вот давайте посмотрим как дело происходило в СССР ещё до РФ:Захотели капитализма.А кто на самом деле (из возжелавшей его толпы)РЕАЛЬНО представлял ЧТО ЭТО ТАКОЕ?Наслушались баек про "законы рынка" и ВОЗОМНИЛИ,что именно ОНИ будут самыми успешными.Почему именно они?А они сами никогда толком ответить не смогут.
Арабы...Смотрел по новостям:"он тиран,диктатор" и т.д.Мил мои,ну хоть скажите чего он там натиранил,над кем диктаторствовал...Или порно помешал смотреть?Повелись на подстекательсво,мол тИран он,ой какой страшный тИран...Прям диктатор...И вообще изувер...
Короче:были вы баранами (по уму) (в СССР и Ливии),как бараны и подохните (зарежут).Пример СССР для ливийцев как предказание будущего.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.